Премия «Поэзия»: Стихотворение года 2018

http://poetryprize.ru

Хоть в целом я скептически отношусь к поэтическим конкурсам, конкурс на новую премию «Поэзия», проводящийся впервые вместо конкурса на премию «Поэт», вызвал у меня большой интерес. Дело в том, что в этом случае на сакраментальный вопрос «А судьи кто?» можно дать убедительный ответ: жюри конкурса состоит из людей очень солидных и известных в литературе, так что более компетентное жюри трудно вообразить.

Это сподвигло меня послать стихотворение на конкурс, хотя я уже давно решил ничего на конкурсы не посылать. Но здесь у меня была надежда, что если члены высокопрофессионального жюри моё стихотворение прочтут, это будет уже хорошо, даже если шансы на проход в лонг-лист практически равны нулю.

Недавно этот лист, он же «Премиальный лист» из ста отобранных жюри стихотворений был опубликован. Это, на мой взгляд, очень важный документ, своего рода антология, показывающая, в каком направлении поэзия должна развиваться, по мнению специалистов. Все эти стихи я прочёл и собираюсь о них рассказать в целом, не упоминая отдельных авторов во избежание ненужной конфронтации. На Фейсбуке происходили обсуждения, в результате которых люди перессорились и, как минимум, трое участников Премиального листа сняли свои стихи с дальнейшего голосования.

Но сначала о концепции конкурса, которая оказалась революционной. К рассмотрению допускались произведения всех желающих принять участие авторов, опубликованные в 2018 году практически где угодно, вплоть до Фейсбука. Разумеется, это могло вызвать такую волну подач на конкурс со стороны желающих попытать счастья авторов, с которой жюри не смогло бы справиться. Однако в пресс-релизе конкурса написано буквально следующее:

«Приступая к реализации проекта, оргкомитет исходил из убеждения, что экспертиза публикационного потока 2018 года уже проведена, весь корпус поэтических текстов, переводов и критических материалов, доступных для чтения, изучен заинтересованным профессиональным читателем. Необходимо пройти календарный год против часовой стрелки, чтобы обнаружить точки сгущения общественного интереса, всплески резонанса в литературном сообществе вокруг произведений авторов как известных, так и новых, входящих в литературу. Экспертами были предприняты попытки представить в премии популярных сетевых авторов…»

Практически это должно означать, что представленные на конкурс стихотворения рассматриваются не «с нуля» и жюри уже знает, кто хороший автор, кто именно вызывает интерес. Если имя автора не на слуху, то можно ожидать, что его стихотворение будет отброшено без рассмотрения. На это косвенно указывает то, что число стихотворений, заявленных на конкурс, не опубликовано. Можно было бы с гордостью отчитаться, что жюри прочло, скажем, 1000 присланных стихотворений и выбрала из них 100 лучших. Но этого не случилось. Поэтому я не уверен, что моё стихо кто-либо из членов жюри вообще читал.

При таком подходе, хоть конкурс и подаётся как сетевой, огромную роль должны играть контакты в «реале». Преимущество имеют участники литпроцесса, постоянно принимающие участие в литературных чтениях, обсуждениях, фестивалях. Именно там куются личные отношения, ведущие к известности автора в литературных кругах и среди возможных членов жюри.

Так что концепция конкурса представляется мне несколько сомнительной. Вместо бесполезного самовыдвижения, может быть, лучше было бы просто дать жюри номинировать тех, кого они хотят. Или, как ещё более радикальный вариант, номинировать участников в соответствии с их успехом на Фейсбуке – просто отобрать сто поэтов, получающих наибольшее количество лайков за стихи. Это было бы объективнее.

Теперь о Премиальном списке. Общий уровень меня несколько разочаровал. При наличии огромного количества поэтов, пишущих на русском языке, можно было ожидать антологию современной русскоязычной поэзии экстра-класса. Однако многих великолепных поэтов, которых я знаю по Фейсбуку, в Премиальном списке нет. Те, с кем у меня более близкие отношения и кого я спросил, на конкурс не подавали, потому что конкурсы их не интересуют. В Премиальном листе смесь заслуженных поэтов и молодёжи, стихов хороших и так себе. Честно говоря, много стихов-пустяков. Много бытовухи, подаваемой как «правда жизни». Есть заумь. Разумеется, на мой личный взгляд, не на взгляд жюри. Ведь сказано же в пресс-релизе: «От знакомства со многими образцами актуальной поэзии неподготовленному читателю станет неуютно, но придётся довериться рекомендациям экспертов, как доверяются пилоты легкомоторных самолетов показаниям бортовых приборов в ночном полёте.»

Я провёл анализ 100 отобранных стихотворений по ряду критериев. Самое важное, конечно, это наличие или отсутствие таланта. Талант удалось зафиксировать в 22-х случаях из ста. Конечно, суждение о таланте может быть субъективным, и о таланте автора трудно судить по одному стихотворению. Но я оценивал именно так. В паре случаев пришлось не дать балл за талант, хотя по другим стихам я знал, что автор такого балла был бы достоин.

Ещё один довольно субъективный критерий был понятность или непонятность стихов. Я нашёл 64 стихотворения понятными, а остальные 46 непонятными или малопонятными. Может быть, если бы я дольше подумал, понятных стихов в моём списке стало бы больше. Непонятность не значит, что стихи плохие. Ведь говорится же, что настоящая поэзия – это то, что нельзя пересказать (хотя с этим я не вполне согласен).

Остальные критерии достаточно объективны. В частности, я насчитал 51 традиционное стихотворение с метром и рифмой и 39 верлибров. 9 стихотворений пришлось отнести к промежуточной группе – с метром, но без рифмы, с рифмой, но без метра, с нерегулярной рифмой. Наличие такого большого процента верлибров совершенно нетипично для русской поэзии, и читатель верлибры не очень-то жалует. Но, видимо, капитаны литературы, представленные в жюри, считают верлибр прогрессивным направлением и рулят в эту сторону.

Должен сказать, что традиционные стихи и верлибры мешают друг другу в общем списке. Особенно страдают силлаботонические стихи, воспринимающиеся как «частушки» после верлибров (поэтому от них практически отказались на Западе, чем, на мой взгляд, нанесли вред поэзии). Я бы на конкурсе ввёл раздельные номинации для верлибров и традиционных стихов.

48 стихотворений Премиального листа построены как реализация определённой идеи. Разумеется, все эти стихи понятные. Остальные стихотворения растут как бы сами по себе, без определённого плана. Не берусь судить, что лучше – и то, и другое имеет право на существование.

21 стихотворение нарративно, сообщая о событиях в их естественном порядке. В большинстве стихов, однако, определённого действия нет, а есть описательность, рассуждения, или непонятно что.

Лишь восемь стихотворений позитивны по содержанию и по атмосфере. Такие стихи писать труднее, и они обычно пользуются меньшим уважением. Общество ценит стихи грустные или трагические. И действительно, в Премиальном листе я насчитал 31 стихотворение с негативом. Излюбленная тема поэтов – смерть – проходит в 23-х стихотворениях. Но оставшиеся стихотворения (100 минус позитивные и негативные = 61) нейтральны по шкале позитив-негатив.

Осталось обсудить статистику мест публикации. Выше я многократно упоминал Фейсбук, и я просто вижу презрительные усмешки некоторых читателей. Конечно, настоящие поэты публикуются в толстых журналах! Так вот, оказалось, что именно Фейсбук стоит на первом месте – там опубликовано 26 стихотворений из ста. Фейсбук оказался очень популярной платформой для публикации стихов из-за самого живого отклика читателей и коллег во всём интернете. И, конечно, из-за лайков! Я не побоюсь этого слова, хотя пока ещё считается хорошим тоном лайки презирать. Хоть фейсбучные посты быстро скрываются из вида, каждый пост имеет свой уникальный адрес, на который можно ссылаться.

Ещё один удобный для публикации ресурс – это stihi.ru (попросту «стихира») и подобные сайты самопубликации. Но в премиальном списке нет ни одной публикации на стихире. К сожалению, этот сайт превратился в клоаку графоманов, накручивающих друг другу счётчики. Хорошие поэты там есть, но они не видны. Как только автор добивается какого-то признания, он закрывает свой аккаунт на стихире, потому что находиться там стало несколько зазорно.

На все «толстые» журналы вместе взятые (Новый мир, Знамя, Дружба народов, Москва, Юность, Крещатик) приходится 18 публикаций. Есть несколько публикаций в новых журналах (Лиterraтура, Интерпоэзия, Плавучий мост). Большим сюрпризом для меня стало 12 публикаций в проекте «Воздух» Дмитрия Кузьмина, что сравнимо со всеми «толстяками» вместе взятыми. Тут есть над чем подумать честолюбивым поэтам!

И, наконец, 16 публикаций – книги, солидный вариант. Есть несколько публикаций в сборниках, но их я не считал.

Заканчивая обзор, скажу, что публикация короткого листа не предусматривается. Этим повышается значение обсуждаемого здесь Премиального списка. Через какое-то время будут объявлены победители. Но делать прогнозы совершенно бессмысленно. Да это и неважно, кто именно будет победителем. Победит, как известно, поэзия. И, конечно, дружба.

В заключение приведу собственное стихотворение, посланное на этот конкурс

Эффект сцепленья домино
В зелёные жгуты мажора
Из поля глаз унесено
Упрятано в созвучий горы
Всё перепетое тогда
Когда ещё не на колёсах
И дисков лазерных слюда
Крутила мысли ход белёсый
Сейчас же ленты разворот
На перетяге расстояний
От материнских липких сот
До кораблей на дальнем плане
Проклеен музыкою вёрст
Из незабвенного запаса
Детей благословив на рост
Для пропитанья звуков массу
В прибой бетховенских сонат
Бросая пыль седых обочин
Где цель приближена стократ
И твёрдый ритм не обесточен

28 June 2016, Avignon

Опубликовано в 2018 году на «45-й параллели»: https://45parallel.net/dmitriy_garanin/bez_uzdy/#effekt_stseplenya_domino