Об одном противоречии в книге Берейшит и возможном способе его объяснения

Об одном противоречии в книге Берейшит и возможном способе его объяснения

 В книге Берейшит, в стихах 11:31 и 12:1-4, исследователи находят определенные противоречия. В повествовательном плане это противоречие заключается в том, что сначала Терах, отец Аврама (тогда еще Аврама, не Авраама), вместе со всей семьей, в том числе с Аврамом, выходит из Ура «чтобы идти в землю Ханаанскую» (11:31). По дороге в Ханаан Терах умирает в Харане. В 12 же главе Берейшит Авраму дается странный приказ «уйти из дома отца твоего» и «из земли твоей» «в землю, которую я укажу тебе», то есть опять таки в Ханаан, как будто они, Аврам и его отец, еще не пошли туда. Здесь, конечно, не следует придираться к порядку изложения материала, сегодняшние читатели современной литературы с ее, например, «потоком сознания» привыкли и не к таким поворотам сюжетов. Для нас в этих отрывках чрезвычайно важна их персонификация. Терах пошел в землю Ханаан сам по себе, хотя и со своим сыном Аврамом.  Переход же Аврама из Ура в ту же землю Ханаан – это уже плод божественного замысла и предназначение истории, в центре которого стоит превращение Аврама в родоначальника избранного народа, который унаследует землю Ханаан. Многие комментаторы этих отрывков Торы предлагают следующее разрешение их видимого противоречия: «Если мы откажемся от предположения, что одному и тому же автору принадлежит и первый отрывок и торжественное начало рассказов об Аврааме, мы сможем понять процесс составления Торы из нескольких сочинений». Решительным противником такого подхода является израильский ученый Моше Давид (Умберто) Кассуто (Cassuto Umberto; Moses David; Моше Давид; 1883, Флоренция – 1951, Иерусалим; раввин, исследователь Библии, историк). По мнению Кассуто инициатива исхода из Ура принадлежала Авраму, а имя отца Аврама упоминается только как имя главы семьи. Несмотря на то, что критики Кассуто отмечают слабые стороны такого объяснения, мне бы хотелось продолжить его. По моему мнению, Харан был запланированной промежуточной точкой путешествия, а после смерти отца в Харане Аврам лишь продолжил запланированное путешествие. Возможно также и другое объяснение: когда вся семья временно поселилась в Харане, Господь сказал Авраму, чтобы ушел он из «новой» «земли твоей», то-есть из Харана, «от родни твоей и из (нового) дома отца твоего в землю» Ханаан. Так, по моим предположениям, могут быть развиты идеи М.-Д. Кассуто.

Share
Статья просматривалась 1 106 раз(а)

3 comments for “Об одном противоречии в книге Берейшит и возможном способе его объяснения

  1. Виктория Орти
    11 сентября 2011 at 10:15

    Спасибо. Попозже попробую разыскать комментарий А. Бараца на эту тему. Суть в том, что Терах вышел в Ханаан, будучи в опале у Нимрода, это была «физическая эмиграция», закончившаяся в Харане. А вот Авраам совершил и «духовную» — уже в Ханаан.

  2. Ефим Левертов
    10 сентября 2011 at 17:10

    Большое спасибо, Елена, за информацию, которую я не знал. Я думал, что он кабинетный ученый, о котором мало кто знает.

  3. Елена Тамаркина
    10 сентября 2011 at 16:09

    Ваш выбор, Ефим, пал на весьма известный в мире авторитет:
    Кассуто — автор чрезвычайно популярной (в израильских школах — с младших классов!) многотомной энциклопедии по ТАНАХу, это объяснения и трактовка глав.
    Во многих семьях наличествует если не целиком вся энциклопедия, то хотя бы однотомник — увесистый такой, особо большого формата, тяжелый том весом в несколько хороших килограммов. -:)

Comments are closed.