Автор: 1
В отличие от «Смерти Вазир-Мухтара» «Пушкин» — жизнеописание, а не роман; разнице в том, что и романе автор выполняет не служебные задачи просветительского толка, а разбирается с собственными проблемами, используя исторический материал как пример или предлог. У Тынянова были прозаические сочинения трёх типов: литературные иллюстрации к собственным теориям (так «Кюхля» иллюстрировал статью «Архаисты и Пушкин»), собственно проза, иногда исповедальная, лишь замаскированная под историческую («Восковая персона», «Подпоручик Киже»), — и биографический «Пушкин», написать которого в полную силу Тынянов не мог увы, не только из-за болезни. Этот текст, задуманный как итог собственной жизни и всей исследовательской работы. Тынянов довёл примерно до середины, но даже если бы не рассеянный склероз, героической борьбой с которым ознаменовано последнее десятилетие его жизни, эту книгу завершить было невозможно: трагедия последних лет жизни Пушкина не может быть описана с позиций зрелого сталинизма, а ничего другого уже не разрешалось. Поэта убила светская чернь, и точка. Драма вынужденного конформизма, попытка лояльности, окончившаяся бунтом и фактическим самоубийством, — не ложились в официальную биографию, а писать тщательно кодированную книгу с замаскированными параллелями было немыслимой пошлостью.
Среагирую на такие слова Дмитрий Быкова, не попавшие в ваш отрывок:
«Вообще людям, ориентированным прежде всего на возможность работать, а не на сохранение своей репутации (институция довольно иллюзорная в тоталитарном социуме), свойственно сначала насильственное, а потом почти истерическое принятие власти; и в самом деле — и Пастернаку и Тынянову, величайшим мастерам своего литературного дела, свойственно было желание обеспечить себе возможность заниматься этим делом, и с этой точки зрения фронда их не устраивала».
По крайней мере в первых двух частях тыняновского «Пушкина» я обнаружил не один след подсознательного идеала Тынянова (http://art-otkrytie.narod.ru/tynianov2.htm). Так что Быков не прав. Соответственно, «Пушкин», по крайней мере в первых двух частях, — таки художественное произведение, а не жизнеописание.
«… и В романе автор выполняет не служебные задачи просветительского толка, а разбирается с собственными проблемами, используя исторический материал как пример или предлог…» — такова любопытная (imho) версия Д.Б.
(предлог В пропущен ?)
P.S. Не так ли (почти) все авторы, скромные и «конгениальные», поступают
и сегодня, выполняя свои маленькие задачи, вопреки главным.
Дмитрий Быков. «Невозможность Пушкина» (эссе)
Юрий Тынянов «Пушкин» // Москва: «Время», 2018, твёрдый переплёт, 624 стр., тираж: 5.000 экз., ISBN 978-5-00112-113-8
1
В отличие от «Смерти Вазир-Мухтара», «Пушкин» — жизнеописание, а не роман; разнице в том, что и романе автор выполняет не служебные задачи просветительского толка, а разбирается с собственными проблемами, используя исторический материал как пример или предлог. У Тынянова были прозаические сочинения трёх типов: литературные иллюстрации к собственным теориям (так «Кюхля» иллюстрировал статью «Архаисты и Пушкин»), собственно проза, иногда исповедальная, лишь замаскированная под историческую («Восковая персона», «Подпоручик Киже»), — и биографический «Пушкин», написать которого в полную силу Тынянов не мог увы, не только из-за болезни. Этот текст, задуманный как итог собственной жизни и всей исследовательской работы. Тынянов довёл примерно до середины, но даже если бы не рассеянный склероз, героической борьбой с которым ознаменовано последнее десятилетие его жизни, эту книгу завершить было невозможно: трагедия последних лет жизни Пушкина не может быть описана с позиций зрелого сталинизма, а ничего другого уже не разрешалось. Поэта убила светская чернь, и точка. Драма вынужденного конформизма, попытка лояльности, окончившаяся бунтом и фактическим самоубийством, — не ложились в официальную биографию, а писать тщательно кодированную книгу с замаскированными параллелями было немыслимой пошлостью.
Читать дальше по ссылке в блоге.