Автор: Сегодня я выполняла свой гражданский долг в нашем муниципальном суде. Суды разных уровней, разного назначения и разных штатов и даже округов в Америке работают по-разному. Тут соотношение вызванных и отобранных граждан оказалось для меня необычным. Как только я увидела, что пришло 46 человек, а рассматривается пять дел, я быстро умножила шесть на пять и поняла, что мне не отвертеться. Если бы я явилась попозже и получила номер, скажем, 40, я бы ушла домой очень быстро, потому что чем дальше сидишь, тем меньше шансов быть отобранным. Но я оказалась во втором ряду, и мой номер был 13. Да и отбора особого не было, судья задал формальные вопросы (всем ли не менее 18 лет и т.п.), помощник прокурора задал только два вопроса, а один из обвиняемых – один вопрос. Отвели только одного человека, начальника полиции местного университета, непосредственным подчиненным которого был остановлен один из обвиняемых. Но он попал в наше жюри.
Дела мелкие – нарушения дорожного движения, больше штрафа в 500 долларов присудить здесь нельзя, никакая тюрьма никому не угрожает, поэтому обвиняемые явились без адвокатов.
Я попала в жюри номер 2. Зал заседаний у них один, судья – тоже один, и нас отвели в маленькую комнатку, где мы, пока слушалось первое дело, весело болтали, обсуждая, в основном, недостатки в системе образования,.
Оно быстро закончилось, и нас позвали в зал заседаний. Случай простой. Черная молодая женщина, судя по акценту, недавно из Африки, в 11 вечера ехала по большой улице на юг и заехала в карман, чтобы повернуть направо. Полицейский ехал по той же улице на север и заехал в карман, чтобы повернуть налево. Они оказались напротив друг друга, и женщина ослепляла полицейского дальним светом, который в таких ситуациях включать нельзя. Полицейский ее остановил. Она не знала, что такое дальний свет и как он включается-выключается. Полицейский ей показал и выписал штраф. Она не чувствовала себя виноватой и решила идти на суд присяжных. В суде она заявила «не виновна», мотивировав это тем, что сделала это без умысла, по незнанию, и больше не будет. Самого случая она не отрицала. Полицейский дал свидетельские показания, которые женщина не оспорила. Все. Помощник прокурора попросил штраф в 100-200 долларов.
Мы удались в ту же комнатку для присяжных. Обсуждение заняло минут десять. Виновна? Да. Незнание правил дорожного движения – не оправдание. Наказание? Мы могли ей присудить от 1 до 200 долларов. Начальник полиции университета покритиковал коллегу: мог бы обойтись предупреждением. Мы были согласны. Я сказала, что штраф в этом случае выглядит отчасти как личная месть: она ослепила фарами именно его, полицейского. Рассматривались варианты от 1 до 20 долларов, согласились на 3 доллара штрафа, ведь нарушительница уже наказана судом и судебными издержками, которые ей все равно платить.
Вышли в 11 часов. Я получила свои 6 долларов в окошке, а у соседнего окошка платила свой штраф нарушительница.
Как я уже здесь, кажется, писала, если вы что-то нарушили, лучше всего – идите на суд присяжных.
Дорогая Инна!
Вы получили 6 доларов. За сколько часов работы? Очевидно, такая работа не считается работой по найму, а как Вы написали, гражданским долгом. Зачем же тогда деньги?
Эту символическую сумму (6 долларов в день) платят всем, кто явился, отобранным и нет, освободившимся в 10 утра и освободившимся в 5. С нее полагается заплатить налог, как с любого дохода.
Я потеряла во много раз больше, потому в этот день меня приглашали переводить в другом суде, но я об этом не жалею, потому что без всякой иронии считаю участие в судах присяжных своим гражданским долгом. Если придется, я желаю, чтобы меня судили несколько обычных здравомыслящих американцев.
Уважаемый Марк Фукс, в Вашем интересном рассказе есть небольшая неточность: судьи не совещаются с присяжными, и описанный Вами суд подсказывает, что их в данном случае не было. Вероятно, судья обратилась к государственному прокурору, чтобы уточнить,в чем Ваш друг обвиняется.
Уверен, что Вы правы. Я в детали судопроизводства не вникал, интересен был сам сюжет и его развязка.
С уважением,
М.Ф.
Друг моего детства и юности, талантливый инженер-инструментальщик, в двадцать шесть лет ставший Заслуженным изобретателем Украины, эмигрировав в середине семидесятых в США, забросил там свою первую специальность и занялся куплей, ремонтом и перепродажей недвижимости. Вскоре он обнаружил себя обладателем дома на Лонг-Айленде и владельцем успешной, среднего размера фирмы по указанному профилю.
Мы потеряли друг друга, а обнаружил и «вычислил» его случайно я, выудив информацию из Интернета, благо фамилия его не частая.
Прошлой зимой он посетил нас. Оказалось, что его родня – наши соседи, а дети владеют ивритом, были волонтерами в кибуцах и даже отслужили в ЦАХАЛе.
Среди всяких разных историй, которых накопилось у нас за сорок лет разлуки предостаточно, Саша рассказал и следующую, связанную с американским судом.
Очередной Сашин объект находился в соседнем штате. Приступая к работе, рабочие всю утварь утилизировали, а вполне еще исправный холодильник по распоряжению шефа, вынесли на открытую террасу, имея целью передать его в благотворительную организацию.
Через некоторое время Сашу, находившегося внутри здания, навестил муниципальный служащий и вручил документ на уплату солидного штрафа за то, что холодильник был выставлен наружу без демонтажа дверок, чего требует закон данного штата.
Таким образом, мой друг оказался в суде.
Как рассказывал мой друг, в суде неторопливо рассматривалось множество всяких мелких дел, он очень спешил, но был вынужден присутствовать, ожидая своей очереди.
Среди прочего, он оказался свиделем рассмотрения дела некого бездомного, ночевавшего в неположенном месте и оштрафованного за это на сумму в 50 долларов. У бездомного денег для уплаты штрафа не оказалось и ему грозило заключение на некоторый срок.
Дело затягивалось и добрый по натуре, занятый и очень спешивший Саша, предложил погасить штраф из собственного кармана.
Судья, толстая афроамериканка в мантии и парике, строго обвела взглядом зал и, удостоверившись в том, что мой Саша и бездомный не знакомы, выяснила Сашины мотивы (жалость, стремление помочь и крайнюю спешку) разрешила произвести погашение штрафа.
Затем, отстранив все прочие дела, она рассмотрела Сашино и после совещания с присяжными со словами «Это добрый самаритянин!» приговорила его к штрафу в 5 долларов.
Передаю по памяти, не претендуя на доскональность в деталях.
М.Ф.
Никогда не видела живого присяжного заседателя! Т.е. не в кино. Спасибо за рассказ! Вы здорово рассудили, хотя ненавижу, когда включают в лицо дальний свет. Тем более, у нас темнеет рано и ночи очень черные. Но всякие непонятные ручки в машине тоже не радость 🙂
Инна, спасибо вам. Очень интересно и очень показательно.