Лекция Зигмунта Баумана, или «июльские тезисы»

В Гостевой началась содержательная, на мой взгляд, дискуссия, связанная с лекцией Зигмунта Баумана:

ВЕК
— Wed, 27 Jul 2011 04:59:46(CET)

Текучая модерность: взгляд из 2011 года
Лекция Зигмунта Баумана
http://polit.ru/article/2011/05/06/bauman/

Гостевая — штука по определению довольно зыбкая, писать в ней — как писать на песке. Соответственно, попробую перенести дебаты в блог.

Еще до того, как ВЕК поставил в Гостевую линк на лекцию З.Баумана, я высказал в Гостевой два положения, которые на ленинский манер обозвал «июльскими тезисами:

я утверждаю, что в настоящий момент в мире происходит процесс перераспределения политического могущества — оно уходит из старых центров силы, вроде Европы, России и США, и смещается в новые, вроде Китая, Индии, Бразилии и прочих.

И в этих новых центрах нет идеи иудео-христинаской цивилизации и нет идеи некоей ответственности за то, что Холокост все-таки случился в Европе.

Для них это все так — «… сказания времен гражданской войны европейцев ...». Последствия, сами понимаете, будут значительными.

Если хотите, это мои «июльские тезисы»:

1. Происходит постепенное ослабление политического влияния Европы/США — ну,а Россия как великая держава уже кончилась.
2. Происходит постепенное усиление политического влияния мира «вне Запада» — новые гиганты вроде Китая и Индии, всякие местные гегемоны, вроде Бразилии в Южной Америке, или кандидаты в гегемоны вроде Турции и Ирана на Ближнем Востоке. Кто знает — может быть, к ним присоединиться и Египет.

У новых гегемонов долга перед евреями нет, по крайней мере, они его не ощущают.

Игрек:

Скажи Вы их 20 лет назад, да еще обосновав таблицами данных и размышлениямм, весь мир сегодня бы обсуждал «конфликт цивилизаций» по Тененбауму, а не по Хантингтону.

Уважаемые коллеги,
Конечно же, это Хантингтон — да, «… конфликт цивилизаций по линии разлома цивилизаций …». А если послушать З.Баумана, то конфликт этот еще и обостряется тем, что старые формы сочетания мощи и национального государства оказались очень размыты. Добавим еще и то, что Восток» проникает на «Запад» (путем иммиграции), «Запад» проникает на «Восток» — путем модернизации, или стремления к модернизации — и мы получим весьма горючую смесь.

А ставлю я все это в блог по вот какой причине: когда несколько дней назад я говорил о том, что «информационные войны» как таковые имеют ограниченные возможности, то имел в виду примерно то, что так хорошо и ясно показал З.Бауман — имеют место глобальные мировые процессы, и они меняют мир, в котором мы живем. Это — обьективный факт, и благонамеренный треп сам по себе на них повлияет в не большей степени, чем пение гимнов на прилив.

Если хотите, это третий июльский тезис 🙂

 

 

 

Share
Статья просматривалась 1 535 раз(а)

7 comments for “Лекция Зигмунта Баумана, или «июльские тезисы»

  1. Элла Грайфер
    30 июля 2011 at 9:09

    Да я, собственно, хотела сказать, что перемены в нашем мире слишком серьезны, чтобы их охватить, тут что-то идет размера неолитической революции. Кардинально меняются отношения между людьми, возможно, возникнут сообщества совсем другие, какие и представить нам сейчас трудно.

  2. Ефим Левертов
    28 июля 2011 at 4:17

    Господин Бауман, на мой взгляд, выполнил очень важное приложение теорий, уже сформулированных для экономических наук, применительно к наукам социальным. Это, безусловно, очень важно. Честь ему и слава!

  3. Ефим Левертов
    27 июля 2011 at 16:48

    Рискую быть осмеянным, но все-таки хочу спросить, сильно ли это отличается от, допустим, многофакторного анализа, или разнонаправленных действий множества индивидуумов в условиях свободного рынка (кажется этому уже есть определение и даже решение, кто-то получил за это Нобелевскую премию по экономике)?
    Прошу меня извинить за простоту вопроса, граничащую с наивностью.

  4. Юлий Герцман
    27 июля 2011 at 16:16

    Элла, не об этом ли Элвин Тоффлер писал в «Третьей волне» и «Шоке будущего»? Действительно, рождается новый индивидуализм, и чем ближе к нему придвигается то или иное общество, тем слабее становится выражающее это общество государство.

  5. Борис Тененбаум
    27 июля 2011 at 15:46

    Трехмерный принтер, видеоролик с демонстрацией которого мы уже видели, в принципе дает возможность — впервые — сделать штучное индивидуальное производство дешевым. То-есть вместо столь нелюбимого Эллой шитпотреба компьютер выкроит ей любую одежку, точно по мерке, и даже, если охота, одноразовую. Не знаю, как это скажется на производстве … Вообще говоря, сейчас в развитых странах производством еды занимается от силы 3%-4% населения, индустрией в традиционном смысле слова — ну 20%-30%, может и меньше. Все остальное — сектор обслуживания населения и управления ходом дел: в рамках кампании, в рамках муниципалитета, в рамках местной и федеральной власти. Куда это все идет ? От «общества потребителей» к «обществу развлечений» ?

  6. Борис Дынин
    27 июля 2011 at 14:07

    Присоединяюсь ко всем, кто высоко оценил выступление Зигмунта Баумана.
    Хочу отметить, по моему, самую важную мысль его внвлиза: Мне кажется, что самая важная черта современного периода состоит в ненаправленности перемен. Интересно, что в обсуждении доклада не было уделено внимания этой мысли. В комментариях был один отклик: « Разве это не то, что всегда называлось эволюционное варьирование? » Но нет! З. Бауман должен был иметь в виду нечто иное, менее тривиальное, ибо эволюционное варьирование в научном смысле реализует , так называемую, «стрелу времени». Задним числом мы обнаруживаем накопление, прогресс и т.п. , то есть «направленность». Физика (современная!) утверждает инвариантность своих законов во времени и тем самым ставит перед нами проблему понимания «временного» характера существования всей надстройки над физикой, начиная от астрономии, кончая историей., ее направленности, будь она линейной, или циклической. Представление о направленности времени фундаментально для нашего мышления, для нашего осознания природного и собственного бытия, включая научное, религиозное, политическое и экономическое… Если серьезно принять утверждение З. Баумана, то мы должны признать неадекватность любого анализа современных событий по по логике нашего мышления, начиная от закона «сильного — слабого» , кончая геополитическим анализом экономико-политических процессов (по Элле, Буквоеду, Игреку, Майбурду и т.д. 🙂 , также и любых «тезисов» (хоть апрельских, хоть июльских по Тененбауму, Аврутину.и т.д. :-). Мысль З.Баумана идет глубже, чем утверждение, (упомянутое и им самим) о невозможности предсказать будущее (постоянная мантра Б.Дынина :-). Суть дела оказывается не просто в сложности бытия и нашей неспособности охватить все его стороны (включая обратную связь на него нашего сознания), но в фундаментальной (если угодно, онтологической) характеристике бытия, в котором время не может не «выходить из своей колеи». Как только мы логически осмысливаем себя и историю — мы Гамлеты.

    Выступление З. Баумана затрагивает и другие важные вопросы. Отмечу еще один.
    «Мощь переместилась в надгосударственное пространство и вышла из-под политического контроля… Мы часто слышим о международном community, конечно, это тоже иллюзия, попросту ложь — ничего такого не существует, нет никакого международного community. Мы слышим иногда про международное право, его тоже не существует»

    Это означает, что глобализация требует международного правительства, способного соединить политику с мощью. Но нет никаких предпосылок вообразить такую ситуацию сегодня.

    И еще: >»Ханна Арендт хвалила Лессинга… за то, что он…осмелился предвидеть, что различия между людьми будут с нами до конца мира… Она его хвалила также и за то, что он радовался этой перспективе… Он боялся консенсуса, который стал таким модным понятием…:Если все люди будут согласны, так чему тогда будет служить несколько миллиардное человечество?! одного человека будет вполне достаточно, потому что все новое, действительно захватывающее рождается из спора, дискуссии, диалога, разногласий. Так что мы в первый раз стоим перед таким новым вызовом».

    Позволю себе заметить, что это не совсем новый вызов, ибо на это было уже указано в Торе (вспомните Вавилонскую Башню). А о том, что это надо ценить и как это осмысливать, см. опубликованную в «Заметках» книгу рабби Дж. Сакса «Достоинство различия».

  7. Элла Грайфер
    27 июля 2011 at 13:30

    Понимаете, какое дело… Есть у меня две знакомые. Одна совсем молоденькая, живет в Тель-Авиве, работает… в Москве. Другая, постарше, у нее уже двое детей, работает… в Канаде. Все более распространенное явление: работаю дома, ребятишки вокруг ползают, а подрастая учатся у родителей. Конфликт поколений, вроде бы, смягчается, растет, естественно, и количество детей. Усиливаются связи между соседями, поскольку много времени проводят поблизости, закупаются в одном магазине.

    Да, кстати, о покупках. В наши дни сырье и энергия расточаются на ширпотреб, который изготовляется явно избыточно. А вот представьте себе на минутку: прихожу я в эдакое ателье, где меня обмеряют по методу Портоса-Мольера, только не перед зеркалом, а с компьютером, делают с меня выкройку, я ее запускаю на свой компьютер и вызываю в интернете другое ателье, которое мне демонстрирует фактуры, фасоны, расцветки, да не просто так, а как оно будет смотреться на моей фигуре. Выбираю (хочу — сама, а подороже — так и с модельером), заказываю… изготовление на фабрике-автомате, точно по заказу, потери материала минимальные, а может и вовсе никаких, если там же изготавливают и ткань. Потом готовое пересылается в мой ящик на почте-складе — и вся любовь. Все покупки свозят либо туда, либо сразу с доставкой на дом. А что? Мебелью-то уже сейчас вовсю торгуют по образцам и с подгонкой по заказу.

    Первый и главный результат таких перемен — конец мегаполиса. Что скажете вы на это?

Comments are closed.