Автор: Покажем несколько особенностей Тосефты в их соотношении с «Мишной»:
— Тосефта разъясняет Мишну;
— Тосефта дополняет Мишну. Эти дополнения включают: разъяснения, доказательства, аргументы, конкретные детали, мнения, законы, дополнения к суждениям танаев, дискуссии по вопросам, обсуждаемым в Мишне, альтернативные формулировки, контексты суждений, встречающихся в Мишне;
— Тосефта расходится с Мишной или полемизирует с ней. Расхождения могут касаться незначительных вещей, но бывают и более существенными, если изречения танаев в Мишне и в Тосефте приведены в разных формах, противоречат или спорят. Иногда Тосефта приводит совершенно иную Галаху, вступая в полемику с Мишной;
— Тосефта как источник Мишны. Хотя Тосефта была составлена после Мишны, в последнюю включена часть древних текстов и законов, встречающихся в Тосефте, причем некоторые законы, встречаются в Мишне в более сокращенном виде, чем они изложены в Тосефте.
Различия между Мишной и Тосефтой не ограничиваются различиями в формальной структуре, но касаются и содержания глав. По мнению Альбека, редактор Тосефты пользовался не только Мишной, но и источниками, происходящими из различных бейт-мидрашей. Редактор Тосефты действовал подобно Рабби, стремясь сохранить стиль и структуру источников. Иногда редактор Тосефты опирался на источники, не использованные Рабби. Эпштейн считает Тосефту дополнением к «Нашей Мишне», но редактор первой, по его мнению, пользовался в качестве источника Мишной рабби Акивы в редакции его ученика рабби Нахмании. Об этом говорит он, цитируя Талмуд: «Тосефта – рабби Нахмания по рабби Акиве».
Если Мишна, в принципе, могла быть источником Тосефты, то сама Тосефта могла стать источником Талмудов. Однако, сравнивая барайты из Тосефты с параллельными местами в Талмудах, можно отметить:
— Талмуды, как правило, не приводят барайты из Тосефты как доказательства в ходе обсуждения. Иногда барайты из Тосефты фигурируют в Иерусалимском Талмуде;
— некоторые барайты из Тосефты, имеющие параллели в Талмудах, отличаются от них по форме, приписываются различным мудрецам и не совпадают в деталях;
Этим отклонениям мудрецы дают объяснения:
— если амораи знали Тосефты, то ее барайты считались недостаточно авторитетными;
— многим амораям не были известны барайты из Тосефты.
С этим согласен Х.Альбек: «Редакторы Вавилонского Талмуда не знали «Нашу Тосефту», которая была составлена в конце эпохи амораев в Стране Израиля и потому во многом сходна с барайтами Иерусалимского Талмуда».
Эпштейн считает, что существовала некая древняя Тосефта, от которой произошли два варианта текста: барайты в Вавилонском Талмуде и «Наша Тосефта», а последняя могла быть источником барайт в Иерусалимском Талмуде:
| Древняя Тосефта | |
| Барайты в Вавилонском Талмуде | Наша Тосефта |
| Барайты в Иерусалимском Талмуде | |
Проблема, однако, в том, что факт существования древней Тосефты является гипотетическим.