Автор: Согласно Neumann (“Modern Political Parties”, Chicago, 1956) интеграционные партии – это партии, не ограничивающиеся только участием в выборах и борьбой за власть, а, в отличие от репрезентативных партий, ведущие работу также в сферах экономики, социальных отношений, образования и культуры, пытающиеся крепче привязать к себе своих членов и сочувствующих при помощи партийных и молодежных движений, партийных газет, книг, других публикаций, путем создания партийных кварталов и поселков, партийных учреждений культуры, партийных заводов и фабрик, партийной системы просвещения, партийных клубов по интересам, домов для престарелых и т.д. и т.п. Таковыми являлись в прошлом (а иногда и теперь) коммунистические, социалистические, фашистские и религиозные партии Европы, в отличие от либеральных и консервативных партий. Для интеграционных партий характерны широкая функциональная экспансия, большое число членов, высокий уровень институциализации (партийный аппарат, учреждения), внутренняя реферативная рамка (твердое ядро партийцев), постоянная активная деятельность, умение долго сохранять свою организацию, наличие развитой политической субкультуры.
Отсутствие выше перечисленных свойств является признаком репрезентативных партий. Интеграционные партии являются сторонниками партийного подхода к вопросам безопасности, жилищного строительства, здравоохранения, образования, в то время как репрезентативные партии настаивают на расширении функции государства в этих областях. Интеграционным партиям свойственна глубокая идеологическая ангажированность, в то время как репрезентативным партиям присущ глубокий прагматизм. Израильские политические партии (за исключением религиозных) в настоящее время становятся все более и более репрезентативными, отходя от интеграционности периода ишува и первых лет существования Государства Израиль.
Системными принято считать партии, не выступающие против государства, как такового, существующего режима и основ социально-экономического устройства этого государства. Системные партии причастны к власти, являясь участниками раздела «пирога» — должностей, денег, земель, сертификатов (Wolffsonn. Politik in Israel. 1983), в то время как антисистемные партии находятся в принципиальной оппозиции к режиму, а потому не входят и не могут входить во властные структуры. Промежуточное положение между этими крайностями занимают полусистемные партии, добивающиеся изменения конституционного устройства страны, но не покушающиеся на характер политического режима и социального строя, как например, голлистская партия во Франции Четвертой республики.
В качестве примера в отношении понятий «интеграционизма» и «системности» можно рассмотреть социальную трансформацию нескольких религиозных партий харедим. При всех своих особенностях их общая позиция по отношению к государству характеризуется цитатой: «Существование еврейского государства возможно лишь в том случае, если его основным законом признается конституция Торы, а его руководители подчиняются власти Торы» («Совет великих знатоков Торы»). Социальная динамика религиозных партий харедим показывает:
— эти партии обладают все более выражающейся позицией интеграционизма, что характерно для идеологизированных религиозных партий;
— различие в широте интегрального охвата проблем жизни евреев, который (охват) начинается с участия в комиссиях Кнессета по финансам, труду, благосостоянию;
— движение к системности партий харедим часто начинают с соглашений и компромиссов с сионистскими партиями, но оговаривая те «окопы», с которых они не могут отступить.
Рассмотрим теперь (в теории) определения персоналистских и коньюктурных партий. В израильском обществе было немало персоналистких партий, возникавших чаще всего в результате ухода из существующей партии видного политического деятеля. Иногда, однако, такие партии возникают и сами по себе. К разряду коньюктурных партий относят партии, которые исчезают вскоре после своего появления. Как правило, они не оставляют глубокого следа в политической жизни страны. Примерно треть израильских персоналистских партий периода 1965-1984 годов были коньюктурными. Они исчезали с политической арены после смерти вождя (партия Телем 1981-1984 годов) или распадались сами по себе (партия Фаш (1977-1981 годов). Иногда персоналистская партия исчезала, вливаясь в более крупную партию. Так партия Шломцион (А.Шарон), выйдя из либеральной партии, расворилась в партии Херут, а партия Яхад (Э.Вейцман) выйдя из Херута присоединилась к партии Авода. Партия Ха-Олам ха-зе (У.Авнери) вошла в Шели, а затем в Прогрессивный список за мир. Список А.Элиава вначале объединил бывших сторонников Шели, а затем вернулся в партию Авода и т.д. Sic transit gloria mundi.ьюктурные