Ау-у-у! Литераторы! Опровергните мои утверждения!

Крик о помощи из глубины советского времени, прямо из пекла сталинских репрессий!
Скажите, зачем было автору в двух сценах, разделённых в романе несколькими часами, менять своему такому узнаваемому персонажу Иешуа внешние признаки? Между тем прокуратор своему подчинённому начальнику тайной стражи (очевидно Афранию) недвусмысленно приказал держать заключённого до казни в строгой изоляции (то есть в неприкосновенности)!
Но перед прокуратором у Иешуа голос хриплый высокий, то есть тенор, на лице две небольшие ссадины (под глазом и в углу рта), на голове белая повязка с ремешком вокруг лба, а во время казни у Иешуа голос хриплый разбойничий, то есть бас, лицо «распухшее от укусов НЕУЗНАВАЕМОЕ (прежде значит оно было УЗНАВАЕМЫМ!) с заплывшими глазами» (почему же у других жертв лица не выглядят подобно?), на голове чалма.
Неужели это написано ради того, чтобы заставить усомниться одного меня?!.
Быть этого не может!..
Разве настоящий Иисус Христос (даже в воображении Булгакова) станет предлагать жечь пергамент, на котором написан текст Священного Писания (в конце главы 26 про кристалл, дословная цитата начала последней 22-ой главы Библии в Апокалипсисе)?..
Разве станет Иисус Христос есть плоды проклятого им дерева (баккуроты — это плоды смоковницы)?..
Понимаете мои доказательства вытекают из текста самого романа, и я это демонстрирую, складывая все несуразности, противоречия, недоработки редакции (как считают булгаковеды) в единый логичный стройный и связный сюжет, где троллейбусы не мечутся во времени, а ходят строго после 1933-его года, где 15 лет службы Афрания в Иудее соответствуют 15-летнему стажу членства в ВКП(б) Сталина в 1917-ом году, как 30-летнее вино «Цекуба» соответствует в 1917-ом году 30-летию казни Александра Ульянова, как 12 000 лун в начале 20-го века соответствуют времени существования российского государства с 882-го года.
Ювелирша де Фужере вдруг становится созвучна фамилии Фаберже, Арчибальд Арчибальдович — граф Арчибальд фон Кейзерлинг Гебхардович, иллюстрации образа госпожи Тофана прямиком попадают в Марию Спиридонову, длиннохвостые красногрудые зелённохвостые попугаи вдруг обретают парадный вид красноармейцев, ландскнехты на шахматной доске в партии кота Бегемота и Воланда, становятся бандитами капитана Мародёра (или подчинёнными Н.И.Ежова наёмными убийцами), Коровьёв — Дзержинским, кот Бегемот — Н.И.Ежовым, Азазелло — Берия, капюшон, скрывающий наполовину лицо, становится колпаком палача с прорезями для глаз …
Прокуратор Понтий Пилат обретает множество неопровержимых черт и свойств последнего Российского императора и царя Николая Второго …

Я это могу вам рассказывать очень и очень долго прежде чем вы откажетесь от устоявшихся заблуждений и увидите, как на полотне М.А.Булгакова сложатся все пазлы, а сказанное самим автором и мастером в романе (в главе 30) утверждение:»Я помню его (роман «Мастер и Маргарита») наизусть», — станет безусловной реальностью, где в тексте писателя исчезнут все неточности, недоработки, противоречия …
Очень хочется верить в то, что я смогу пробудить когда-нибудь в обозримом будущем любопытство литературных авторитетов, способных помочь мне пробить стену неприятия очевидной пока одному мне Истины (несколько десятков человек, убеждённых мною в личной беседе, не в счёт) или тайного послания гражданина Российской Империи, гениального писателя и обыкновенного русского человека М.А.Булгакова прямо из пекла советской власти, из её еретического костра…
М.А.Булгаков написал роман в качестве единственного необходимого и достаточного свидетельства отношения гениального художника на окружающую действительность, поэтому нельзя целиком доверяться его черновикам и современникам. Он сознательно сам формировал в обществе устойчивые заблуждения, пытаясь сохранить свой труд до лучших времён многозначительным могуществом русского языка, полного противоречивых метафор (например, умывающаяся кровью и кипящая от радости Маргарита, очевидно, что автор написал про пытки и ненависть). Более того, черновики там, где хоть что-то проглядывало, он методично уничтожал. К сожалению, мы никогда не найдём прямого указания от автора на истинное содержание. Это было слишком рискованно в том времени и окружении, в котором ему пришлось существовать.
Уверяю вас, господа, заслуженные и народные, ваша помощь (не финансовая!) будет благодарно воспринята тем, кого вы сами давно и навсегда вознесли на Олимп русской и советской литературы! И если вам много лет, то эта помощь гарантирует вам на том свете или ещё на этом мистическое свидание с самим писателем — Михаилом Афанасьевичем Булгаковым…
Господа литераторы, время уже пришло, чтобы послушать советы мудрого человека и мыслителя о том, кто мы такие, откуда родом, куда вляпались и что же нам надо завтра выстроить В России!
И это не я прошу у вас помощи, а сам М.А.Булгаков требует к себе должного и достойного внимания! Услышьте его!
Share

18 комментариев к «Ау-у-у! Литераторы! Опровергните мои утверждения!»

  1. Уважаемый господин Урманбаев!
    Меня всегда занимал вопрос, почему сцены в Древней Иудее и финал романа так выигрывают на фоне скучных и бессмысленных сцен московских. Вы всё объяснили: потому что московские сцены написаны о давно забытых людьми политиках и литераторах. Каждый великий роман актуален во все времена. И, поскольку «М & М», согласно Вам, навсегда и исключительно прикреплён к Москве прошлого века, поскольку едва ли не каждое его слово требует обширных комментариев, многократно превышающих объём этого булгаковского — согласно Вам, не столько романа, сколько пухлого фельетона, то, следовательно, этот роман не устремлён в будущее. Мне стало понятно, почему он уже сейчас стал анахронизмом. Спасибо за Ваш труд.

    1. Добрый день, Александр Избицер!
      Относительно будущего и Вечности, о которой любят рассуждать схоласты всех времён, я мало осведомлён. Я думаю никакой Вечности в природе нет, по крайней такой Вечности, которая доступна разуму человека.
      Я уверен, что всё тлен. Странно, но в этом я не одинок.
      Течение времени важно для живых. Для мёртвых времени не существует. В математике есть понятие дискретности.
      Так что даже пирамиды в Египте рассыпятся в прах, а Земля сгорит неизбежно в Солнце …
      Величайшие произведения искусства тем и гениальны, что в них находит реальное отражение окружающий автора мир, а не утопические фантазии о чём-то абстрактном современников, с недоразвитыми подростковыми представлениями о строении Вселенной.
      Читайте Антиутопии. Одна из них называется «Мастер и Маргарита».
      И в этих творениях оживают давно ушедшие персонажи истории так современно словно они живы по сей день.
      Кстати, в Ерашалаимских сценах обнажена суть событий 1917-го года, поэтому они с кощунственной очевидностью противоречат всем каноническим Евангелиям. Восхищаться ими без иронии означает только отсутствие сформировавшегося религиозного мировоззрения.
      Так и поэма Ивана Бездомного, где Иисус «…получился… совершенно живой, некогда существовавший Иисус, только… снабжённый всеми отрицательными чертами Иисус…», которую все называют Ершалаимской частью романа «Мастер и Маргарита», живёт полной жизнью в душах россиян и всего русскоязычного мира, подменяя евангельский образ Иисуса Христа обликом Лжепророка Иешуа или Антихриста ….
      Живите в своём выдуманном будущем. Ваше право.

  2. Уважаемый Ержан!
    Чтобы не быть голословным, хочу предложить Вам образец подлинно научного исследования по интересующей Вас теме
    @http://carabaas.livejournal.com/310108.html@

    1. Мне известны подобные «научные исследования», которые зиждятся на ложных признаках и домыслах. Более того, я читал именно это исследование, что вы порекомендовали, но в более широком и подробном издании.
      Уверяю Вас, исследования Лосева, Чудаковой, Соколова, Яновской, Зеркалова, Баркова, Гаспарова, Кураева … мной проштудированы. Все они грешат полным отсутствием единого сюжета, а также ссылками на неточности и противоречия, вызванные якобы неотредактированностью и незаконченностью романа «Мастер и Маргарита».
      Но по их логике можно домысливать всё, что угодно.
      У меня подход принципиально иной.
      Во-первых, я отвергаю наличие в романе неточностей и его незавершенность.
      Во-вторых, за каждым событием и персонажем я могу доказательно обозначить дату или личность.

      Про американское посольство.
      К сожалению, это обычное для советского времени перенос бесовщины с больной головы на здоровую. Никого совершенно не напрягает то, что именно США автор олицетворяет с мировой нечистью, а не советскую власть, которая в те же годы творит чудовищные преступления в России и в Москве.
      Но подумайте, как мог пройти мимо такой очевидной аналогии(привычной разуму российского обывателя по сей день, вечно ищущего безнравственность и воплощение зла вовне себя и России, но в западной Европе и в США) профессиональный мистификатор?!. Естественно, он внёс в описание легко узнаваемые многозначительные признаки декораций в посольстве США. И он этого не скрывал! Наоборот, сознательно соглашался с ними, чтобы в общественном сознании возникли устойчивые заблуждения, которые направили бы цензуру по ложному следу.
      Так и произошло и происходит по сей день!
      По поводу Семплеярова. В романе есть определённая примета дома, где он проживал. Записано «…в доме у Каменного моста». В Москве существует единственный дом, соответствующий этой примете. Это знаменитый «Дом на Набережной». Но Енукидзе никогда в нём не проживал! Значит он никак не соответствует прототипу романа. Кто же тогда Семплеяров?.. Есть ещё одна зацека, некая актриса Милица Андреевна Покобатько, молча присутствующая в театре Варьете. В Москве многим была известна Вера Давыдова, оперная дива (по мужу Мчедлидзе), на которой (по достоверным слухам) собирался жениться сам Сталин, но она благоволила больше другому М.Н.Тухаческому, который как раз проживал в Доме на Набережной. Есть и другие мелкие детали.
      Барона Майгеля я пока не расшифровал. И не только его одного. Но только барон Майгель — это не простой человек, а тайный, поэтому он не мог служить открыто в Наркомпросе (под этим названием в романе присутствует Зрелищная комиссия и её городской филиал, расположенные в Москве недалеко друг от друга в те годы), но занимался он распродажей российских ценностей, что и было вменено ему в вину, когда выяснилось, что слухи о продажах вышли наружу. Вслушайтесь в знакомые слова обвинения :»Наушник и шпион». Что они могли значить в СССР?

      Дело в том, что расположен весьма далеко от архивных материалов семьи Булгакова и вынужден довольствоваться исключительно логикой, черновиками, чужими исследованиями, Интернетом.

      » Да это кто-то новенький,— говорил Коровьев, щурясь сквозь стеклышко,— ах да, да. Как-то раз Азазелло навестил его и за коньяком нашептал ему совет, как избавиться от одного человека, разоблачений которого он чрезвычайно опасался. И вот он велел своему знакомому, находящемуся от него в зависимости, обрызгать стены кабинета ядом».
      Эта цитата не отличается особой секретностью, так как прямо повторяет обвинение против Г.Г.Ягоды и его помощника П.П.Буланова, которых обвинили в подготовке покушения на Н.И.Ежова (кота Бегемота) … Опять Енукидзе ни причём.
      Стоит ли обсуждать судьбу Енукидзе, который очевидно направляет нас по ложному пути?..
      Все эти рассуждения напоминают мне разговор трёх слепых из известной притчи, осуждающих слона по хоботу, хвосту и ноге.
      В моей версии совпадает всё! Поймите, нет у меня противоречий! А раз так, кто бы мог такое придумать? Неужели я?.. Быть того не может!

      1. Уважаемый Ержан!
        Мне все ясно. Ваша последняя фраза аналогична Гоголю : «У Испании должен быть король. И этот король — я!»
        Тем не менее, у меня еще есть миикронадежда Вас образумить. Борис Вайнштейн уже отметил главную особенность Вашего мышления: Вы выдвигаете собственную абсолютно не подкрепленную доказательствами мысль (идею) и подчиняете все этой мысли, опять таки, не обременяясь доказательствами. И этим Вы уподобляетесь Т.Лысенко, которого кое-кто еще пытается причислить к ученым. Как-то в журнале «Наука и жизнь» я прочитал воспоминания одного академика. Так получилось, что в компании физиков Т. Лысенко возвращался с заседания президиума АН то ли через лесок, то ли через парк. Лысенко выливал на академиков основы своего учения о внутривидовой борьбе, вернее об отсутитвии таковой.
        — Если у коровы родится толстый теленок,, то это плохо. Потому, что он будет плохо питаться, похудеет и долго не проживет. Если же у коровы родится тощий теленок, то это хорошо. Такой теленок будет хорошо питаться и вырастет в добрую корову. Вы заметили, перешел народный академик к следующему примеру, что если деревья растут тесно рядом, то они значительно устойчивее к погодным условиям чем деревья, растущие по одиночке. Это потому, что они срослись корнями
        Тут Петр Капица, который шел рядом с Лысенко, резко повернулся шагнул с тронинки и жестом поманил спутников за собой. Через несколько минут он подошел к группе сосен, росших рядом друг с другом. Взяв за верхушку самую маленькую сосенку, Капица выдернул ее из земли. Надо ли говорить, что никаких сросшихся корней не было.
        Зря вы берете в кавычки научные исследования. Этим Вы только показываете, что и повадки у Вас лысенковские. Эти ученые, в частности, Леонид Паршин, ссылку на которого я дал, приводят в доказательство своих идей подлинные документы и свидетельства современников. И идеи их очень понятны: найти ПРОТОТИПОВ героев и интерьера. Вы еще не написали роман? Попробуйте, самое трудное это найти прототипы для героев, описание соответствующей обстановки. Для каждого героя практически всегда найдется несколько прототипов. То, что М.Булгаков брал прототипы из окружения, Вы заете, хотя бы от М. Чудаковой. Л. Паршин научно доказал, что американское посольство является прототипом бала у Сатаны, Янукидзе одним из прототипов Семплиярова и т.д.
        То, что Ваша идея непродуктивна и бездоказательна (а Вы доказательств и не ищете) я уже говорил.

          1. Добрый день, VictorAvrom!

            Безусловно, Енукидзе, а не Янукидзе.
            Звучит подобно Якудза. Смешно.

            Но Енукидзе ни причём.
            Семплеяров по тексту романа живёт возле Каменного моста.
            В Москве только один дом отвечает этой характеристике — это знаменитый Дом на Набережной.
            Енукидзе никогда не проживал в этом доме.
            А вот Тухачевский жил.

        1. Вы заблуждаетесь. Про американское посольство никто ничего не доказал. Это пустые домыслы, основанные на сознательной мистификации М.А.Булгакова.
          Обсуждать мою личность, как и любую другую, в данном контексте признак невежества и желание перевести спор в провокацию и взаимные оскорбленя.
          Вы понятия не имеете, кто я и какой. Дело не во мне.
          В Испании я не был, королём быть не желаю.
          В отношении творчества Н.В.Гоголя и М.А.Булгакова мои исследования основанны на текстах замечательных писателей и на доверии к ним, а не к толкователям, типа Лапшиных и Чудаковых.
          Тимофей Лысенко — это их методика.
          У меня она не тянет за уши несуществующие факты к своей версии, а утверждает конкретные.
          Есть дата 24 апреля, явно после которой приходит среда со «страшным майским вечером» в среду в полнолуние и суббота с балом сатаны.
          Причем тут декабрь?!.
          Разве это мои цифры?..
          Этим цифрам соответствует в романе множество деталей, а дьявол, как известно, прячется в деталях.
          Так вот в календаре этим заданным условиям соответствует только одно число: СРЕДА 28-ое АПРЕЛЯ и СУББОТА ПЕРВОГО МАЯ 1926-го года.
          Поэту Рюхину в тексте 32 года и его прототипу В.Маяковскому в 1926-ом году 32 года, Коровьёв иронизирует о экономии электричества и Дзержинский в каждом выступлении в 1926-ом году призывает к экономии электричества, более того, в 1926-ом году он внезапно умирает.
          Как это отнести к 1929-ому году, тем паче, к 1933-ему году?..
          Я понимаю, что все американцы и западноевропейцы — это буржуи и сволочи, но сомнительно, что эти взгляды разделял М.А.Булгаков.

          Как с Вами спорить?.. Вы не слышите аргументов, фанатично повторяя заблуждения собственных Пророков … Проблема в их авторитетных утверждениях, не имеющих под собой никакой основы.
          Понимаете, сам Булгаков не скрывал за персонажами Воландом со свитой их прототипов. Он просто нигде не называл их вслух и не писал на бумаге, чтобы избежать обвинения в покушении на «светлые» идеалы советской власти. Но Сталин без сомнения узнавал всех этих скоморохов, Афраний,Воланд-Сталин, Коровьёв-Дзержинский, кот Бегемот-Н.И.Ежов, Азазелло-Берия, Толмай, Абадонна-Молотов.
          В тексте романа есть два персонажа, которых автор характеризует односложно остроумно иностранец-не иностранец. Это Воланд и Азазелло, лица кавказской национальности на современном сленге, то есть Сталин-Джугашвили и Берия … Более того, Л.П.Берия в жизни был левшой, как и Азазелло.
          Есть в черновиках Булгакова ещё один потешный персонаж, о котором гадают литераторы, ФЕСЯ.
          Если же знать, что Феся — это сокращённое ласковое домашнее уменьшительное произношение имени Феликс, то всё становится очевидным.
          Или и Фесю я придумал?..
          Все эти совпадения всего лишь моя идея-фикс?..
          Да неужто?.. Или я сам бес, который перемещается во времени, подсказывая Булгакову метафоры?..
          Учитесь думать головой.

        2. Относительно прототипов художника.
          У любого выдающегося художника нет проблем с прототипами (это к графоманам) и первый среди них — это сам художник и его мировоззрение.

  3. Друзья!
    Стоит ли предвзято относится к моим рассуждениям, допуская абсолютно кощунственные вольности в рассуждениях большинства литераторов, булгаковедов, режиссёров, искусствоведов.
    Такая логика мне представляется бессмысленной, так как домыслам авторитетных специалистов, подтверждённых ими же довольно отстранёнными аргументами, вы позволяете всё, что угодно, а от меня требуете едва ли не свидетельских показаний самого М.А.Булгакова.
    Впрочем, последнее как раз у меня есть, а у них одни фантазии.

  4. Покинув Москву герои Булгакова преображаются. В частности, Коровьев-Фагот становится «темно-фиолетовым рыцарем с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом». Есть версия, что прототипом этого образа стал один из рыцарей, украшающих фасад бывшего доходного дома Филатовой , а ныне Дома Актера (Арбат , 35). Никак не хочется сравнивать Коровьева-Фагота ни с Дзержинским , ни с Ежовым…

    1. К сожалению, совпадения в описании Коровьёва столь много, что это напрочь отменяет сомнения. Скажем, ещё вот такое. Во ВСЕХ своих выступлениях в 1926-ом году вплоть до его подозрительно внезапной смерти Ф.Э.Дзержинский призывал служащих советской власти к «экономии электричества». Неужели и это совпадение?..
      Не слишком ли многовато подобных «совпадений», Вам не кажется?..

      И как ещё может выглядеть обнажённая душа «Железного Феликса», руководителя ВЧК или карающего меча революции?
      Страшный мрачный фиолетовый силуэт рыцаря смерти, что в нём такого благородного?.. Обыкновенный палач …

      «Не хочется» — это больно эмоционально, по-женски.
      Я предпочитаю логику М.А.Булгакова. Он так придумал и это стоит уважать.

  5. И напоследок
    «как 12 000 лун в начале 20-го века соответствуют времени существования российского государства с 882-го года».

    Первым упоминанием российского государства в литературных памятниках считается призвание варягов в «Повести временных лет». В 862 году Россия УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛА в виде Древнерусского государства, со столицей сначала в Новгороде, а потом в Киеве. Вы поняли УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛА!

    1. Всё же уточню.
      Официальной датой возникновения Древней Руси считается год 862-ой. 21 августа 1852 года последовал Высочайший Указ императора Николая I, согласно которому 862-й год получил официальный статус «начального события российской государственности» (см. ЖМНП, 1852. №11, 20; официальная часть). Указ был принят к исполнению Министерством народного просвещение, таким образом, несколько поколений россиян с детства усвоили летописную версию образования своего государства.
      Но история Киевской Руси историками в большинстве отсчитывается от 882-го года, когда под властью одного князя Олега, объединяться Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев).
      Тем не менее, учитывая жесткие расхождения в точной дате М.А.Булгаков обозначает довольно жесткие рамки времени, обозначая дату по лунному календарю, традиционно более точному, чем календарь Юлианский или Григорианский.
      12 000 лун от начала 20-го века (между 1917 и 1937 годами) направят любого историка к началу возникновения российской государственности.
      Стоит ли говорить об условности самой официальной даты, как и условности расположения Маргариты и Воланда во времени? Не говоря про миф о некоем варяге Рюрике, который встречается не только в России, но и у других народов практически в том же контексте.

      Так что 12 000 лун по Булгакову — это срок существования российского государства, которое гибнет на его глазах…

      И последнее, эта дата гораздо ближе к реальности, чем все умопомрачительные вычисления булгаковедов, стремящихся подвести дату к христовому Рождеству.
      По крайней мере 12 000 лун по моей логике — это ничто иное, как 12 000 лун. Неужели и тут есть место сомнениям?
      Точность моих рассуждений не разнится по сравнению с другими на 1000 лет (или около того) и составляет с два десятка лет, которые ни отменить, ни доказать возможности нет ни у кого.

  6. Приказом РВСР от 31 января 1922 года № 322 военная форма РККА была строго регламентирована. Были даны описания новой формы, ведомости цветов сукна, окантовок, шифровок предметов обмундирования для разных военных ведомств, шифровок и эмблем всех родов войск и утверждена Табель знаков различия командного и административно-хозяйственного состава РККА. С этого же времени было запрещено ношение неустановленных образцов одежды

    Были утверждены два образца шинелей: пехотного и кавалерийского образца, на которых оставались три клапана цвета рода войск на груди, знак рода войск на левом плече и нарукавный знак различия (теперь на фигурном клапане рода войск с красной окантовкой) выше обшлага на левой руке. На воротнике шинели размещались ромбовидные петлицы цвета рода войск, где размещались шифровки и знаки рода войск.

    Были утверждены два вида рубах: зимняя и летняя, из тёмно-серого мундирного сукна и светло-серого равентуха без подклада соответственно. Как на той, так и на другой рубахе имелись нагрудные клапаны, нарукавные знаки различия и петлицы. К рубахам полагались шаровары: зимние, из тёмно-серого сукна и летние из светло-серого репса.

    До 1936 года парадная форма одежды в РККА отсутствовала. В 1936 году была утверждена парадная форма для казаков (каждый ее знает и может рискнуть сказать казаку, что он похож на попугая). Первая парадная форма в других родах войск введена в 1940 г.

    Изучайте мачасть Ержан! Может это спасет Вас от паранойи.

    1. Желаю, Вам скорее избавиться от утопических мистическо-языческих представлений о реальности.
      Пора взрослеть, дорогой Сергей.
      У меня нет паранойи. Есть убеждение в том, что М.А.Булгаков гениальный писатель, который писал свой «закатный» роман не менее 10 лет (по моему мнению не менее 20!). И этот факт убеждает меня в том, что в тексте романа «Мастер и Маргарита» нет ничего недописанного и неотредактированного. Более того, сам Булгаков от имени мастера в романе заявляет, что он знает роман наизусть. Это означает только то, что в нём каждому слову, каждой запятой, тем более метафорам, есть своё персональное место.
      Глупо говорить о М.А.Булгакове, как о гении, обсуждая его графоманию, когда половина текста наполнена всякими бессмысленными «красными словцами» … А в Древней Иудее расстояния меряются километрами …

  7. «длиннохвостые красногрудые зелённохвостые попугаи вдруг обретают парадный вид красноармейцев…»
    Приказом народного комиссара по военным делам от 7 мая 1918 года № 326 было объявлено положение о конкурсе по установлению формы обмундирования Рабоче-крестьянской Красной армии. В разработке формы участвовали такие видные художники, как В.М. Васнецов, Б.М. Кустодиев, М.Д. Езучевский. При этом 29 июля 1918 года были утверждены первые отличительные знаки, указывающие на принадлежность к РККА: нагрудный знак и значок-кокарда на головной убор. За основу новой формы было взято походное солдатское обмундирование русской армии: шинель, походная рубаха и шаровары защитного цвета и фуражка с козырьком (летний головной убор).

    1. В романе (в московских главах) речь идёт о периоде времени между средой 28 апреля 1926-го года (дата встречи на Патриарших прудах Воланда и М.А.Берлиоза) и летом 1937-го года, когда звучит вердикт Воланда о романе мастера перед Маргаритой.
      М.А.Булгаков Великим балом сатаны назвал праздник Первого мая 1926-го года, так как только тогда был жив Ф.Э.Дзержинский. Значит парадной можно назвать форму, в которой ходили большинство красноармейцев тех лет. В большинстве это были зелёные шинели с тремя красными полосами на груди и красными лычками на воротнике. Можно найти в справочниках множество фотографий тех лет.
      Вы, к сожалению, слишком самоуверенны, чтобы вести конструктивный диалог.
      Стоит ли повторять то, что М.А.Булгаков не мог обозначать красноармейцев буквально и узнаваемо из-за угрозы неминуемой кары со стороны советской власти.
      Так что метафоры у автора во многом вынужденны. Впрочем, это не мешает им быть крайне остроумными.
      Очевидно, что «красногрудые зелёнохвостые попугаи» могут только внешне напоминать красноармейцев, но никак не соответствовать всем перечисленным Вами родам войск. Перьев они точно не носили, как это бывало в прежние времена, например, у мушкетёров или у бандитов. Кстати, не один ли из упомянутых попугаев оставил мистическую шляпу в прихожей «нехорошей» квартиры? На ней точно были перья… :)))

      Так что найти прямое указание на слово «ЧЕРНЬ» при упоминании некоего обслуживающего персонала прокуратора Понтия Пилата, Булгаков заменил «чёрным лицом африканца».
      Надо просто попытаться отказаться от расхожих стереотипов Вашего подсознания и мистических образов, навязанных Вам «правдивым повествователем».. Иначе Вам творчество М.А.Булгакова останется недоступным.

Добавить комментарий