Автор: Анализ еврейских источников, рассказывающих о времени восстановления еврейских руководящих органов в Галилее, в городе Уши, представляет определенные трудности из-за разночтений и разногласий между ними.
Рассмотрим для примера отрывок из Вавилонского Талмуда, рассказывающем о римском запрете посвящения в мудрецы после восстания Бар-Кохбы:
- Вавилонский Талмуд, Санедрин, 13б-14а
Отрывок говорит об указе о запрете посвящения в мудрецы после восстания Бар-Кохбы. Рабби Йеуда Бен Бава «сел между двумя большими горами, двумя большими городами и двумя субботними пределами, между Ушей и Шфарамом, и посвятил там пятерых старцев. Вот они: рабби Меир, рабби Йеуда, рабби Шимон, рабби Йосе и рабби Элазар Бен Шимоа…Когда прознали про это враги, сказал он «Бегите, дети мои!». Рабби Йеуда погиб, а все посвященные убежали.
Этому отрывку противоречит отрывок из Иерусалимского Талмуда, говорящем о том, что рабби Меира и рабби Шимона посвятил рабби Акива, что происходило наверняка гораздо раньше:
- Иерусалимский Талмуд, Санедрин, 1, 19а
«…рабби Акива назначил рабби Меира и рабби Шимона. Сказал рабби Акива: Воссядет рабби Меир первым. Исказилось лицо рабби Шимона».
Известно также, что рабби Йехуда Бен Бава умер не от рук римлян, а своей смертью, от болезни:
- Иерусалимский Талмуд, Сота, 9, 24а-б
«О рабби Йеуде Бен Баве говорили, что все его дела были во имя Неба, кроме того, что он разводил мелкий рогатый скот. Однажды он заболел, и пришли врачи навестить его. Они сказали ему: нет тебе другого лекарства, кроме парного молока; ибо он харкал кровью. Послал за козой, привязал ее к спинке кровати и сосал из нее парное молоко, когда харкал кровью. И в свой смертный час он говорил: Нет на мне никакого греха, кроме того, что я преступил слова собратьев моих (о запрете на разведение мелкого скота). А когда он умер, изучили мудрецы все его поступки и не нашли за ним ничего, кроме этого греха с козой».
Таким образом можно предположить, что целью смыслового содержания отрывка 1 была легимитация мудрецов рабби Меир, рабби Йеуда, рабби Шимон, рабби Йосе и рабби Элазар Бен Шимоа, упомянутых в этом отрывке и возглавивших органы управления в Галилее. В данном отрывке есть также элемент истины -упоминание о запрете римлянами посвящения в мудрецы.
Упомянутые трудности при чтении еврейских источников не являются случайными и единственными. Рассмотрим отрывок из мидраша Шир а-Ширим:
- Мидраш Шир а-Ширим Раба, 2.3
«После гонений собрались мудрецы в Уши. Были там рабби Йехуда, рабби Нехемия, рабби Меир, рабби Иосе, рабби Шимон, рабби Элиэзер Бен Йосе и рабби Элиэзер Бен Яаков. Послали к мудрецам Галилеи и передали: Каждый, кто учился, да придет и будет учить; каждый, кто не учился, да придет и будет учиться». Когда настало время расходиться сказали: «Не оставим ли мы то место, где нас приняли, не воздав ему ни слова благодарности?». Почтили они рабби Йехуду, который был жителем того города. Вошел рабби Йехуда и стал толковать: тот, кто примет мудрецов, словно принимает Божественное присутствие. Вы же, кто из вас преодолел 10, кто 20, кто 30, а кто и 40 миль, столь же щедро вознаградит вас за это Господь и в этом мире, и в мире грядущем».
В этом отрывке идет речь идет о возобновлении работы органов еврейского управления в Уши. Это произошло не сразу после поражения восстания Бар-Кохбы, это не имело бы успеха из-за сопротивления римлян. Исследователи относят событие, о котором рассказывается, к 138 году – году смерти Адриана и восшествия на престол Антонина Пия. Упоминается также именя рабби Йехуды, не занимавшем видное место в иерархии мудрецов Эрец Исраэль, но почтенного в данном собрании мудрецов из-за того, что был жителем Уши. Это подтверждает то, что событие происходило в Уши, в Галилее. Но читая Вавилонский Талмуд, мы находим там отрывок о похожем собрании мудрецов, происходившем в Иудее, в Явне:
- Вавилонский Талмуд, Брахот, 63б.
«Когда учителя наши вошли в виноградник в Явне, там были рабби Йехуда, рабби Нехемия и рабби Элиэзер Бен Иосе. Стали все восхвалять оказанный им прием. Рабби Йехуда, повсеместный глава ораторов, начал говорить в честь Торы. Сколь же велика заслуга мудрецов, которые ради изучения Торы странствуют из города в город, из одного места в другое».
Если собрание мудрецов действительно проходило в Явне, то рабби Йехуда не выступал бы на нем первым, как хозяин, так как он был жителем Уши и не превосходил других мудрецов в знании Торы. Бюхлер, анализируя тексты двух вышеприведенных отрывков, пришел к выводу, что либо упоминание Явне ошибочно, либо событие, о котором рассказывается происходило значительно позднее времени гонений, когда рабби Йехуда, действительно стал одним из виднейших мудрецов Эрец Исраэль, и когда «по мнению Галеви, через несколько лет после окончания религиозных преследований, мудрецы вернулись в Явне». Бюхлер заканчивает свою статью «История благословения и положение в Иудее» словами о том, что «наиболее простое объяснение состоит в том, что имело место одно собрание учеников рабби Акивы, причем не в Явне, а в Уши, как сказано в Мидраше Шир а-Ширим. Уже в Вавилонии в текст по ошибке был вставлен стандартный оборот о «винограднике в Явне»; в действительности же, по окончании религиозных преследований, ученики рабби Акивы вовсе не собирались в Явне», а собирались в Уши».
Проблемы возникают также при чтении отрывков Вавилонского Талмуда (Трактат Хорайот, 13б-14а) о попытке смещения раббана Шимона Бен Гамлиэля, возглавившего еврейские органы управления в Уши через некоторое время после восстания, и Иерусалимского Талмуда (Трактат Бикурим, глава 3, 85с).
Рассказы об этом событии в обоих Талмудах начинаются изложением правила, согласно которому Патриарху при его входе в Дом Учения оказывается существенно большее уважение, чем при входе председателя суда или мудреца (хахама). Далее в обоих Талмудах вспоминается предистория этого правила, когда всем руководителям оказывалось одинаковое почтение всеобщим вставанием. После этого направление рассказов в Талмудах расходится. Иерусалимский Талмуд кратко сообщает, что народ в Доме Учения изучил «правило» и стал действовать в соответствии с ним, т.е. оказывать почтение в соответствии с рангом. В Вавилонском Талмуде инициатива введения правила принадлежит раббану Шимону: «разве не следует различать между мной и ними», «и установил этот порядок». В Иерусалимском Талмуде отрывок заканчивается возмущенными словами хахама рабби Меира: «Вы нарушаете всем известное правило: повышают степень уважения во всем, что касается вопросов святости, а не уменьшают». Вавилонский же Талмуд подробно описывает некий заговор рабби Меира и рабби Натана (председателя суда) против раббана Шимона. Заговор провалился. Раббан Шимон с честью вышел из созданной его противниками ситуации и «велел вывести их из Дома Учения». Далее описывается различие в поведении рабби Натана и рабби Меира. Рабби Натан пошел мириться с раббаном Шимоном. Рабби Меир же отнесся пренебрежительно к «вещему» голосу во сне: «Сны ничего не прибавляют и ничего не умаляют». Отрывок в Вавилонском Талмуде заканчивается едким замечанием раббана Шимона в адрес рабби Натана: «Помог тебе пояс твоего отца (бывшего в Вавилоне Главой изгнания) стать главой суда, но поможет ли он теперь тебе стать Патриархом?». Различные исследователи по разному толкуют разногласия отрывков в Вавилонском и Иерусалимском Талмудах. По мнению Д.Годблата рассказ в интерпретации Вавилонского Талмуда совершенно не достоверен и является «вавилонской выдумкой». Й. Бен-Шалом отсутствие многих эпизодов в Иерусалимском Талмуде трактует как повод для сомнения в достоверности версии Вавилонского Талмуда, как более поздней, в сравнении с Иерусалимским Талмудом, записью, и на этом основании не могущей считаться фактологически достоверной. Однако Г.Алон полагает, что приведенная в Вавилонском Талмуде традиция правильно отражает сложившуюся к началу описываемых событий систему взаимоотношений между Патриархом и Синедрионом, когда во главе еврейской общины стояли 3 человека, обладавшие схожими полномочиями. После того, как раббан Шимон окончательно утвердился на посту Патриарха, им были проведены реформы, установившие четкое различие между Патриархом и другими двумя членами руководства. Был усилен авторитет первого за счет урезания полномочий последних. Была введена разная степень проявления уважения ко всем троим со стороны учеников Дома Учения. Все это, по версии Вавилонского Талмуда, поддерживаемой Г.Алоном, привело к неудачной попытке смещения раббана Шимона.
По нашему мнению, победа раббана Шимона, своевременно идентифицировавшего себя с традицией «дома Гилеля» является закономерной после поражения восстания Бар-Кохбы, поддержанного многими мудрецами – представителями школы Шамая. Ведь, как считает Д.Годблат, само возведение семьи раббана Шимона Бен Гамлиэля к роду Гилеля началось на ранее 2-ой половины 2-ого века н.э.