Восстание Хасмонеев и восстание Бар-Кохбы. 8 Заключение

В тексте рассмотрены следующие идеологические вопросы, бывшие актуальными в еврейском самосознании во время Восстания Хасмонеев и Восстания Бар-Кохбы:

— мессианские представления;

— взгляды на власть;

— отношение к государству;

— отношение к диаспоре;

— проблема изгнания во время рассматриваемых восстаний.

Мессианские представления во время Восстания Маккавеев представлены как вполне соотносящиеся с учениями еврейских пророков, заключавшиеся в целом в представлениях о неизбежности прихода Мессии, воздаянии за благие поступки, наказании за неправедные. Приходу Мессии должны были предшествовать зримые знамения, заключающиеся в переустройстве жизненного порядка, собирании евреев в определенном месте, признании нееврейским окружением правоты еврейского миропорядка,  по крайней мере в части отказа от идолопоклонства, хотя «мир во всем мире также не обозначает отмены границ и различий между народами».[1] Каждый из пророков считает, что такие преобразования будут осуществлены самим народом в идеальном будущем: Исайя – что восторжествует справедливый суд, Осия – правда, справедливость и милосердие, Софония – истина и социальная справедливость.[2]  Когда же мы обращаемся к мессианским устремлениям кумранитов, то обнаруживается, что эти устремления кумраниты пытались реализовать во вполне обозримом реальном будущем.

В этом случае нас может не удивить столь большой энтузиазм, которому была подвержена большая часть еврейского населения во время Восстания Бар-Кохбы. Бар-Кохба, сам, предположительно, ессей и кумранит, к тому же поддержанный в своих мессианских устремлениях авторитетнейшей среди мудрецов фигурой рабби Акивой, вполне мог увлечь многих евреев, возмущенных предстоящим преобразованием их любимого города Иерусалима в языческий город Элия Капитолина и, возможно, также запретом обрезания.

Восстание Маккавеев не ставило своей целью завоевание Иудеей национальной независимости. Целью восстания было освобождение Иерусалима, очищение Храма, возврат евреев к вере отцов.  Маккавеи не имели права ни на царскую, ни даже, по закону, первосвященническую власти. Однако, став победителями в восстании против сирийских Селевкидов, а затем «назначенные» последними  в качестве руководителей еврейского народа, они (Маккавеи) созвали народное собрание, которое узаконило их положение и в качестве руководителей и в качестве первосвященников с различными оговорками, что позволило в дальнейшем принимать в отношении новых правителей различные промежуточные и компромиссные решения, которые однако на деле мало связывали поздних Хасмонеев, вполне воспринявших и «восточные» взгляды своих соседей на природу правления и «восточные» взгляды на свой образ жизни.  Все это не могло понравиться фарисеям, которые противились не самой власти Хасмонеев и не самому государству Хасмонеев, как таковым, а лишь нарушениям прежних решений о временном характере правления Хасмонеев.

В отличие от Восстания Хасмонеев Восстание Бар-Кохбы имело с самого начала своей целью полное освобождение от власти Рима, хотя в разделе «Введение» нами представлено мнение П.Шефера[3] о том, что история защиты Бейтара, все чаще рассматривается историками как результат противоборства различных взглядов на дальнейшую судьбу еврейского народа.

Что касается системы управления, то здесь мы рассматриваем две возможные модели правления, воспринятые Бар-Кохбой в качестве образца – хасмонейскую и кумранскую, из которых автор склоняется ко второй названной модели. Автор согласен также с высказанной Д.Годблатом идеей о том, что название должности Бар-Кохбы «наси» должно было означать ни больше, ни меньше, чем «царь», что в сочетании с высокопоставленным священнослужителем рабби Элазаром также относит нас к диархической модели управления в кумранской общине определенного периода.

Важным выводом является предположение о наличии определенной «цепочки» идеологических переходов на периферии еврейской среды на протяжении нескольких   столетий от радикально настроенных раббанитов к кумранитам, часть которых заложила основы ессейского движения, из радикальной части которого вышли первые иудео-христиане или протохристиане, некоторые из которых стали просто христианами. Наличие такой «цепочки» может объяснить причины жестокого  отношения Бар-Кохбы к христианам, на которое указывается во многих источниках.

Шестая и седьмая темы  посвящены проблеме изгнания и Диаспоры. Диаспора уже существовала во времена Восстания Хасмонеев; Восстание в Диаспоре (115-117 г.г. н.э.) опустошило традиционные места проживания евреев[4], однако после Восстания Бар-Кохбы число изгнанных и рассеянных существенно увеличилось. Нами показано благорасположение власти первых Хасмонеев к представителям Диаспоры. Хасмонеи получали от евреев диаспоры материальную и моральную помощь. В начале 1-ого в. н.э. и после Восстания Бар-Кохбы вопрос об отношении к Диаспоре стал не только    практическим, но и широко обсуждаемым в еврейской среде на теоретическом уровне. Филон Александрийский и Иосиф Флавий, как представители эллинистического иудаизма, обосновывали правомерность жизни евреев в других странах, обретших здесь «вторую родину». Наряду с противополаганием мнений эллинизированных евреев и евреев Эрец Исраэль, была рассмотрена динамика изменения мнений еврейских мудрецов в их отношении к изгнанию и Диаспоре. Если до Восстания Бар-Кохбы отношение к Диаспоре было во многом амбивалентным, в доказательство чего приведено мнение раббана Йоханана бен Заккая, то после Восстания стали подчеркиваться уникальные свойства Эрец Исраэль и обязанность евреев вернуться и жить на Святой Земле, только в пределах которой евреи могут рассчитывать на получение своей доли в Конце Времен. Причины изменения мнения мудрецов понятны в свете сложившейся демографической ситуации в Эрец Исраэль. Исследователь Йешайя Гафни обращает внимание на выявленную им закономерность того, что такие мнения чаще всего высказываются после трагических ситуаций в Земле Израиля, что дало нам повод выразить пожелания, чтобы они никогда не случались. Нами предложена физическая модель взаимоотношений  Диаспоры с Эрец Исраэль как модель «сообщающихся сосудов», отражающая и взаимоотношения евреев двух территорий (Диаспоры и метрополии) и отношение к евреям во внешнем мире и в месте их проживания в окружении инородного большинства.

Библиография

  1. Г.Алон. Забыл ли народ и его мудрецы Хасмонеев? В кн. У.Раппопорт. От изгнания к независимости: Еврейская история Второго Храма. Ч.10-12. Изд. ОУИ. 2003. С.278-293.
  2. Г.Алон. История евреев Эрец-Исраэль в талмудическую эпоху. Т.1 Библиотека-Алия. Иерусалим. 1994.
  3.  Г.Алон. История евреев Эрец-Исраэль в талмудическую эпоху. Т.2. Библиотека-Алия. 1994.  35
  4. И.Бен-Шалом. Положение Бар-Кохбы в качестве главы нации и поддержка, оказанная восстанию мудрецами. В кн. «Евреи в Римской Империи в эпоху Талмуда (период Мишны – с 70 по 220 гг. н.э.)». Изд.ОУИ. Тель-Авив. 1999. С.266-283.
  5. М.Вайнфельд. Месопотамские пророчества о конце дней. В кн. «Введение в библеистику», ч.9-10. Раанана. 2006. С.153-161.
  6. З.Вайсман, Р.Фидлер. Пророческая литература. В кн. «Введение в библеистику», ч.9-10. Раанана. 2006. Ч.9. С.19-163.
  7. Й.Гавни. Место Страны Израиля в еврейском самосознании в результате восстания Бар-Кохвы. В кн. Р.Нир. «Восстание Бар-Кохвы». Т.5. Раанана. 2008. С.88-101.
  8. Д.Годблат. Титул наси («князь») и религиозно-идеологическая подоплека восстания. В кн. Р.Нир. «Восстание Бар-Кохвы». Т.3. Изд.ОУИ. Раанана.2008. С.213-244.

  9. И. Денисов. Трактат Аристотеля «Политика». http://www.politnauka.org/library/classic/aristotel-doklad.php

  1. П.Нора. Между памятью и историей. В кн. Я.Орон. «Скорбь познания. Вопросы преподавания истории Катастрофы и геноцида». Изд. ОУИ. Раанана. 2005. С.33-35.
  2. А.Оппенгеймер. Бар-Кохва – мессия. В кн. Р.Нир «Восстание Бар-Кохвы». Т.3. Изд.ОУИ. Раанана.2008. С.51-69.
  3. А.В.Постернак. История Древней Греции и Древнего Рима. М. 1999.
  4. У.Раппопорт. От изгнания к независимости: Еврейская история в эпоху Второго Храма. Ч.7-9. Изд. ОУИ. Тель-Авив. 2002. 36
  5. У.Раппопорт. От изгнания к независимости: Еврейская история в эпоху Второго Храма. Ч. 10-12. Изд. ОУИ. Тель-Авив. 2003.
  6. И.Р.Тантлевский. Идеологические представления Кумранской общины (Учитель праведности и кумранский мессианизм). Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата исторических наук. РАН. Институт востоковедения. СПб. 1993.
  7. И.Р.Тантлевский. История и идеология Кумранской общины. СПб., 1994.
  8. И.Р.Тантлевский. История и идеология Кумранской общины. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. СПбГУ. СПб.1996.

18. И.Р.Тантлевский. Книги Еноха. М.-Иерусалим, 2000.

19. И.Р.Тантлевский. Мелхиседек и Метатрон в иудейской мистико-апокалиптической традиции. СПб.2007.

  1. Э.Э.Урбах. Пустыня и Земля Обетованная. В кн. Р.Нир. От Иевусейского города к столице Израиля. Курс «Иерусалим в веках». Ч.1. Издание ОУИ. Тель-Авив. 1997. С.137-144.
  2. А.Чериковер. Указы Антиоха и их проблематика. В кн. У.Раппопорт. От изгнания к независимости. Еврейская история в эпоху Второго Храма. Ч.5. «Трудные времена»: Указы Антиоха. Издание ОУИ. Тель-Авив. 2002. С.82-110.
  3. Й.Эфрон. Война Бар-Кохвы: сравнение талмудической традиции Страны Израиля с материалом, содержащимся в Вавилонском Талмуде. В кн.Р.Нир. «Восстание Бар-Кохвы», т.3. Издание ОУИ. Раанана. 2008.С.93-194.
  4. M.Rostovzeff. The Social and Economic History of the Roman Empire. Oxford. 1926
  5. P.Schafer. The Causes of the Bar Kokhba Revolt. В кн. Р.Нир. Восстание Бар-Кохвы. Т.1. Изд.ОУИ. Раанана. 2008. С.428-448.
  6. Y.Zerubavel. The Dynamics of Collective Remembering. В кн. «Скорбь познания. Вопросы преподавания истории Катастрофы и геноцида». Сборник статей. Изд. ОУИ. Раанана. 2006. С. 13-26.                                         Примечания:

[1] З.Вайсман. Введение в библеистику. Ч. 9-10. Изд.ОУИ. Раанана. 2006. С.270.

[2] Там же, с.264.

[3] P.Schafer. The Causes of the Bar Kokhba Revolt. В кн. Р.Нир. Восстание Бар-Кохвы. Т.1. Изд. ОУИ. Раанана. 2008. С.428-448.

[4] M.Rostovzeff. The Social and Economic History of the Roman Empire. Oxford. 1926. P.315

Share
Статья просматривалась 1 298 раз(а)

Добавить комментарий