Один комментарий к “О языке и мышлении”

  1. Когда Бенджамен Уорф столкнулся по своей работе ( он был на службе в пожарном ведомстве) с индейцами племени хопи, то был удивлен, что его распоряжения воспринимаются ими иначе, чем рабочими-американцами. Его заинтересовал язык хопи и удивили многие его особенности, в частности то, что хопи одним и тем же словом называют и насекомое, и самолет, и летчика, не испытывая при этом никаких затруднений. Формат не позволяет подробно остановиться на всех его взглядах, которые привели его к выводу, что «люди в значительной мере находятся под влиянием того конкретного языка, который является средством общения для данного общества».
    Если бы он был знаком с законами архаического первобытного мышления, то увидел бы, что в языке хопи нет ничего исключительного, по сравнению с другими примитивными языками. А язык «неразлучен с мышлением». Но Б.Уорфу это можно простить, он все-таки был инженером в пожарной охране. Но то, что, маститые ученые психологи подняли на щит его теорию, — непонятно.
    Можно было бы по пунктам разобрать все их доводы, но опять же — формат. Ограничимся одним замечанием о языке индейского племени аймара, о котором упоминается в статье, его представлении о ходе времени.
    Аймара помещают прошлое не позади, а прямо перед собой, а будущее сзади, что находит отражение в структуре их языка.
    Для обозначения прошлого они пользуются словом «найра», которое означает «перед» и «то, что прошло», а для обозначения будущего – словом «квипа», что значит «спина» и «сзади» одновременно. Словосочетание «найра мара» обозначает «прошедший год», но буквально переводится, как год впереди.
    Но дело не в языке, а в мышлении. Для первобытного человека время не является беспрерывным и характеризуется своеобразным восприятием настоящего, прошедшего и будущего. «Миф о вечном возвращении», или цикличности времени — так определяет М.Элиаде представления древнего человечества о времени.
    Согласно ему, понятие повторения и возвращения событий играет очень важную роль в сознании первобытного человека. Для него каждый год мир создается заново. События вновь и вновь совершаются ежегодно, они не исчезают. Все, что однажды свершилось в прошлом, неизменно повторяется в настоящем. Поэтому настоящее мыслится заранее предопределенным, тем прошлым, которое кроется в глубине веков.
    Никакое событие не уникально, не происходит лишь единожды, а проигрывается и будет проигрываться вечно.

    Подобное представление о времени проникло и в более поздние времена. Это характеризует, например, «летописное время» Древней Руси
    Академик Д.С. Лихачев пишет, что в Древней Руси время казалось существующим вне зависимости от человека. Летописец изображал весь ход истории, а не соотнесенность событий во времени.
    Прошлые события летописцы называли «передними», говорили о князьях далекого прошлого как о «передних» князьях. Прошлое было где-то впереди, в начале событий. «Задние события» были событиями настоящего или будущего. «Передняя слава» – это слава отдаленного прошлого, первых времен, «задняя слава» – это слава последних деяний.
    Только в иудаизме было создано представление о линейном времени. Для иудаизма Время имеет начало, и будет иметь конец. Можно сказать, что древние евреи разомкнули кольцо «вечного возвращения». Но язык сохранил в своем словообразовании эти прежние представления о повторяемости и цикличности времени. В иврите одно и то же слово шана обозначает «год», но также «повторять, делать что-то во второй раз». Отсюда же и группа производных слов, как: повторяющийся (нишна), повторение (Мишна).
    В другой группе однокоренных слов слово кодэм одновременно означает «опережает, выдается вперед», но также «предшествует». От одноименного с ним корня берут свое происхождение такие слова, как кэдэм (прежнее давно минувшее время ), кадум (древний, давний) и кидум (продвижение, прогресс), кадима (вперед). Они обозначают время, но в совершенно противоположных его ипостасях – прошлом и будущем – как бы воплощая бывшую идею о цикличности времени.
    Можно было бы продолжить, поговорить, к примеру, об особенностях счета у примитивных племен, которые никогда не считают отвлеченно. Но все это описано много раз учеными.

Обсуждение закрыто.