Автор: Говорится в книге «Ваикра» (10:26, 31): «не гадайте, не ворожите!» и «Не обращайтесь к вызывающим мертвых и к знахарям; не ищите оскверниться ими!». Наиболее полно говорится об этом в книге «Дварим» (18:10-15): «Да не найдется у тебя никого, кто проводил бы сына своего через огонь, кудесника, волхва, и гадателя, и колдуна, и заклинателя, и вызывающего духов, и знахаря, и вопрошающего мертвых. Ибо мерзость у Бога всякий делающий это, и за мерзости эти Бог, Всесильный твой, изгоняет их перед тобой. Непорочен будь перед Богом, Всесильным твоим. Ибо те народы, которые ты изгоняешь, волхвов и кудесников слушают они, а тебе не то дал Бог, Всесильный твой. Пророка из среды твоей, из братьев твоих, подобного мне, поставит тебе Бог, Всесильный твой, его слушайтесь!».
Тора, таким образом, предвосхищает естественное желание людей узнать будущее, понять Божественную волю. Но Рамбам предостерегает: «Подлинные философы не верят в амулеты: они насмехаются над ними и над теми, кто верит в их силу». Рамбам называет три ложные предпосылки, которых следует избегать – астрология, амулеты или особые изображения, отводящие зло или, наоборот, привлекающие счастье; все это приводит в результате к «третьей лжи» — идолопоклонству. Рамбам объясняет все «три лжи» «необходимостью»: «Ибо в древние времена эти вещи служили единству народа, и простые люди верили, что от таких образов зависит благополучие страны и их собственное, и все верили, когда кто-то говорил: так сказала эта звезда; народ почитал такого человека, следовал его велениям и верил ему. Не знают они, что все это ложь… Сказал Господь: «Не бойтесь их (звезд, амулетов, гаданий), ибо не причиной они зла, и добра сделать они не в силах». По существу, Рамбам предлагает здесь свою историю религий. Одновременно это является и изложением идей Рамбама в отношении астрологии, ворожбы, амулетов, идолопоклонства: «Все это ложь и обман. А евреям, которые должны быть мудрыми, негоже увлекаться этими бреднями и думать, что из них может быть какая-то польза. Поэтому Тора запрещает их, как сказано «будь чистосердечен с Господом Богом твоим» (Дварим, 18:13)».
Вопрос «чистосердечности», «непорочности», «простоты сердечной» часто обсуждается в еврейской литературе:
— Раши: «Иди с Ним в простоте сердечной и надейся на Него. Не заглядывай в будущее, и чтобы не выпало на твою долю, прими все. Тогда будешь Его народом и Его уделом».
— Нахманид (Рамбан): «Будь чистосердечен с Господом Богом Твоим. Он один – Творец всего сущего и знает все, что происходит, и только от Него можно узнать будущее через пророков и немногих избранных».
— Тора: «Пророка, подобного мне (Моше), поставит тебе Бог».
Комментаторы разъясняют, что пророки будут в каждом поколении, эти пророки не будут равны Моше, а лишь подобны ему в пророческой линии, начатой Моше. Раши и Нахманид требуют от еврея быть «чистосердечным», не обращаться к гадателям, полагаться на Бога.
Рамбам требует «чистосердечной богобоязненности», бояться Бога и только Бога. Гадателям следует не только не доверять, но и бояться их предсказаний. Подлинная вера заключается в богобоязненности и в обращении к пророкам, которые лишь одни могут передавать слова Бога. Здесь речь идет о цельности, верующий должен не только знать, но и выполнять заповеди, ежедневно подтверждать это актами их выполнения. Обращение к гадателям свидетельствует о недостаточной вере в Бога и боязни еще кого-то, кроме Него. Предсказание – ложь и фальсификация, гадание – бессмысленно. Цельность и чистосердечие – в соответствии знания и действия. Заповеди, их исполнение, их рациональное понимание – в этом цельность и чистосердечие по Рамбаму. Вместе с тем, в отличие от Нахманида, Рамбам считает все эти «нехорошие вещи» (астрологию, амулеты, идолопоклонство) абсолютной ложью как для евреев, так и для неевреев, в то время как «удел Господа» предназначен лишь для евреев. Поэтому «вредное влияние ворожбы и колдовства» (Нахманид) в наибольшей степени проявляется именно по отношению к евреям*.
Родственником Авраама Ибн Эрры был другой еврейский комментатор Моше Ибн Эзра (1055-1140).
____________________
Уважаемый Ефим, но Ибн — это арабское слово и означает «сын» . Соответствующее ему в древнееврейском — «бен» . Может, уже потом «ибн» трансформировалось в «клан», сохранив арабское происхождение?
— арабское слово (соответствующее древнееврейскому бен), — входит в состав насаба (патронимического имени), означает сын.
Используется для обозначения отчества. Пример: Ахмед ибн Мохаммед = Ахмед, сын Мохаммеда.
Ибн Эзра — здесь имеется ввиду не сын Эзры, а из семейства (клана) Ибн Эзры.
Так сын Авраама Ицхак звался Ицхаком Ибн Эзра. Ибн Эзра — это «фамилия»
«Может, уже потом «ибн» трансформировалось в «клан», сохранив арабское происхождение?»
——————————————-
Согласен с Вами, Инна. Ведь испанские еврейские средневековые мудрецы до определенного времени жили под арабским владычеством и, часто, при арабских правящих дворах. Многие из них имели имена как еврейские, так и арабские. Они даже свои научные труды часто писали по-арабски (иногда еврейскими буквами). Например, Рамбам.
А своеобразным «стокгольмским синдромом» это можно назвать?
_______________________________
Очень интересный и неожиданный вопрос! Вы имеете в виду «тайную симпатию»? Все может быть, правда, симпатия в смысле доброжелательности, тут вряд ли подходит. Но, наверняка, какое-то подсознательное влечение ведет к этому. Проявляют себя древние архетипы, никуда от этого не денешься.
Спасибо, уважаемая Инна, за интересную беседу!
Я также вижу в этом отрывке из «Чисел» начала гомеопатии — лечение подобного подобным,
________________________________
Так и есть, принцип тот же. Он лежит в основе гомеопатической или имитативной магии. Сущность ее — в древних представлениях, что существует «тайная симпатия» между предметами и их воздействие друг на друга на расстоянии. Иначе: «подобное притягивает подобное» или следствие похоже на свою причину. Это совершение магического ритуала мы и видим в действиях Моисея.
А своеобразным «стокгольмским синдромом» это можно назвать?
Чувствую, что я что-то не так написала. Наверное, мне надо было спросить, что для вас осталось неясным, какие у вас еще есть вопросы. Я готова исправиться и ответить, конечно, с учетом формата Блогов.
Спасибо! Вы все правильно написали. Это я написал слова «в виду» вместе, за что мне влетело в Гостевой
Вообще-то я имел в виду большой самостоятельный пост в Вашем блоге,
____________________________________
Я, между прочим ожидала, что вы так скажете. Но, что сделаешь, меня как-то стесняют рамки Блога. А потом об этом написана статья «И сделал Моисей медного змея», она есть в Мастерской.
Спасибо! Я обязательно посмотрю Ваш текст здесь
http://club.berkovich-zametki.com/?p=4776
Кстати, а почему пишется Авраам Ибн Эзра, а не Бен Эзра?
Вот об этом поставьте здесь, пожалуйста, свой пост!
____________________________________________
Начать надо с того, что в словосочетании «медный змей» — «нахаш нэхошет» змей —«нахаш» выступает в функции определяемого предмета, а медь ««нэхошет» в функции определяющего его. Как видно из этого, предмет и его признак имеют общую языковую основу. Это говорит о связи определения с той семантикой, которая заключена в определяемом им предмете. Вопрос заключается в том, почему древняя языковая мысль семантически сближает такие разнородные понятия, как медь и змея?
Из работ Фрейденберг следует, что необходимым условием образования эпитетов в древних языках было генетическое тождество двух семантик: предмета определяемого и определяющего его. А это возможно только на базе мифологических образов. И здесь закономерно уяснить: к каким мифологическим образам и представлениям восходит семантическое тождество слов «нахаш» и «нэхошэт»?
Если обратиться к истории, то она как раз свидетельствует о верованиях древних людей в равно исцеляющую силу, как меди, так и змеи. Об этом говорит и Авраам Ибн Эзра. Иными словами, сознание древних людей отождествляло эти понятия. Отсюда и происхождение такого словосочетания, как «нахаш нэхошэт», в основе которого лежит представление о семантическом тождестве меди и змеи. Вот очень коротко о том, почему надо было делать змея из меди.
Спасибо, уважаемая Инна!
Вообще-то я имел в виду большой самостоятельный пост в Вашем блоге, но то, что Вы написали, тоже многое поясняет.
Ибн Эзра — здесь имеется ввиду не сын Эзры, а из семейства (клана) Ибн Эзры.
Так сын Авраама Ицхак звался Ицхаком Ибн Эзра. Ибн Эзра — это «фамилия»
Родственником Авраама Ибн Эрры был другой еврейский комментатор Моше Ибн Эзра (1055-1140).
Оказывается, как вы пишете, мудрецов тоже занимал этот вопрос. И они дали этому свое объяснение. Но, если уж называть своими именами ЕГО повеления, то скорей всего это была уступка Господа тому языческому сознанию, которое еще преобладало в народе. Может, в этом и заключалась ЕГО мудрость?
И хоть потом царь Хизкиягу и разбил медного змея, покончив с идолопоклонством, но, как свидетельство этого язычества, остался язык. Слова «медный змей», «гадание», «нашептывание» и «ворожба» — все берут происхождение от одного корня.
Уважаемая Инна!
Он был не только мудр, но и долготерпелив к нам. Один только золотой телец — чего стоит?
Что касается корня слов, напишите, пожалуйста, его здесь, чтобы я не ошибся!
Это корень נחש (нахаш). Тут еще возникает интересный вопрос, почему «змей » и «медь» в иврите обозначаются одинаково и почему надо было делать змея из меди?
Уважаемая Инна!
Авраам ИбнЭзра (1089—1164) — поэт, философ, комментатор Танаха и врач указывал, что изображение змея, из-за укуса которого все тело человека горит изнутри, должно быть сделано из меди.
В аспекте ответа на Ваш вопрос ключевая профессия Ибн Эры — врач.
Медь и змея издревле шли рядом как сподвижники лечебного процесса. Змея, отдающая свой яд в чашу, давно стала символом лечебного дела. Медные аппликаторы и браслеты и сегодня вылечивают от многих болезней или, по крайней мере, считается, что вылечивают.
Вы написали, что медь и змея на иврите обозначаются одинаково. Но одинаково ли произносятся?
Вы написали, что медь и змея на иврите обозначаются одинаково. Но одинаково ли произносятся?
_______________________________
Почти одинаково, небольшая разница в огласовках. Я не знала, что Авраам ИбнЭзра писал про это. Но независимо от него я тоже писала о равно исцеляющей силе, как меди, так и змеи. Но он, наверняка, не касался законов древнего словотворчества, которым, собственно, и обязано образование такого тавтологического речевого оборота, как нахаш нэхошэт.
Спасибо, уважаемая Инна!
Вот об этом поставьте здесь, пожалуйста, свой пост!
Рамбам называет три ложные предпосылки, которых следует избегать – астрология, амулеты или особые изображения, отводящие зло или, наоборот, привлекающие счастье; все это приводит в результате к «третьей лжи» — идолопоклонству.
____________________________________________
Уважаемый Ефим! Но ведь никто другой, как сам Господь повелел Моисею сделать «особое изображение», дабы отвести «зло»:
«И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив. И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив» (Числа 21:4).
Что по поводу такого противоречия своим заповедям говорит Рамбам?
Уважаемая Инна!
Не готов сейчас ответить Вам по Рамбаму, но в классическом комментарии «СОНЧИНО», составленном р. Й.Герцем, сказано: «Написано в Мидраше: «Разве медный змей может кого-то убить или спасти от смерти? Конечно же, нет. Но до тех пор, пока сыны Израиля поднимали свои глаза к небу и устремлялись всем сердцем к Творцу, они исцелялись. Но, если они отказывались направить все помыслы своего сердца у Отцу Небесному, они погибали». … До периода правления царя Хизкиягу не было опасности, что люди начнут воспринимать медного змея как изображение божества или как символ одной из сил Всевышнего. Но царь Хизкиягу почувствовал такую опасность и принял решение разбить змея на мелкие части. Его поступок был одобрен мудрецами Торы, как его современниками, так и теми, кто жил поколением позже».
Про царя Хизкиягу сказано в «Млахим» II, 18,3-7: «И делал он то, что праведно в очах Господних … Он … изломал в куски медного змея, которого сделал Моше; потому что до тех самых дней сыны Израилевы приносили ему воскурения…На Господа, Бога Израилева, полагался он; и такого, как он, не было среди всех царей Иудейских ни после него, ни до него. И прилепился он к Господу, не отступал от него, и соблюдал заповеди Его, какие заповедал Господь Моше. И Господь был с ним: куда бы он ни ходил, он во всем преуспевал».
Уважаемая Инна!
Я также вижу в этом отрывке из «Чисел» начала гомеопатии — лечение подобного подобным, но в микроскопических дозах. Змея укусила человека. Как его лечить? Сделать медного змея и смотреть на него!
*Д-р Ури Гершович (Израиль), просмотревший настоящий и предыдущие статьи по теме «Рамбам» в черновике, рекомендовал слова выделенные петитом не включать в основной корпус текстов.