Автор: Известно, что измерить физическую величину значит дать количественную оценку некоторому физическому свойству, и что измерение есть сравнивание исследуемого объекта с мерой через посредство физического тела или непосредственно. Это означает, что результаты измерения не являются чем-то совершенно независящими от измерений и не являются представлением какой-то стороны предмета самой по себе. Именно по этому результат измерения не есть сама физическая величина, а лишь выражением нашего знания об этой величине. Измерение неизбежно связано с взаимодействием объекта измерения и прибора, что хотя и мешает так называемому «объективному измерению», но не создает самого по себе объекта измерения.
В атомной физике проявился факт взаимодействия исследуемой системы с измерительным прибором, помимо которого вообще ничего нельзя сказать определенного об исследуемой системе самой по себе. Поэтому результат измерения принимает характер количественной информации о взаимодействии исследуемой системы с прибором, но никак не количественной оценки свойства самой системы. Таким образом, предположение о том, что операция измерения является способом получения сведений о существующем до измерения состояния является необоснованным. Следует ответить утвердительно, что процедура измерения участвует в создании нового состояния, переводя его из возможного в действительное.
Нильс Бор писал, что тезис о том, что влияние измерения на систему следует понимать не как «создание физических атрибутов, объектов», а лишь как необходимое условие возможности квантового перехода. Рассмотрение специфики измерений в квантовой теории позволяет увидеть активность субъекта познания с новой стороны, а именно, в отношении определения характеристик физической системы через своеобразие процедуры измерения. Так в рассмотрении пути, ведущему к получению достоверных данных об объекте кроется разгадка причин активности субъекта познания, а также проблемы реальности в целом. Объективная реальность вполне стоит за показаниями приборов, и в этом смысле эти показания объективны. Вместе с тем показания приборов несут в себе информацию не точно адекватную объекту, часто или всегда зависящую от условий наблюдения, и в этом смысле они субъективны. Именно здесь мы наблюдаем преобразование объекта познания в объект знания, который всегда отличается от объекта познания. Это отличие объясняется опосредованием объекта познания через приборы и знанием субъектом познания законов взаимодействия прибора и измеряемым объектом познания.
Объект знания как результат и как способ усвоения объекта познания носит на себе следы активности субъекта познания. Так объект и субъект познания оказываются связанными через объект знания. Предпосылка взаимосвязи субъекта и объекта познания не препятствует познанию мира, а делает его осуществимым, так как действительность дана человеческому познанию не сама по себе, а в форме результата взаимодействия ее, приборов и человеческой деятельности.
См. также:
Общие вопросы теории измерений http://blogs.7iskusstv.com/?p=43394
Познание и мышление в процессе измерения, см. http://blogs.7iskusstv.com/?p=43251
Проблема точности измерения, см. http://blogs.7iskusstv.com/?p=43303
Измерение как понятие теоретического знания, см. http://blogs.7iskusstv.com/?p=43336
Шкалы измерения (по С.Стивенсу), см. http://blogs.7iskusstv.com/?p=43368
Литература
Нильс Бор. Атомная физика и человеческое познание. Пер. с англ. М., Изд. иностр. литературы.