Инна Ослон. Иосиф Бродский

Самым сильным литературным впечатлением моей жизни были стихи Иосифа Бродского. Когда после начала перестройки в «Новом мире» я прочитала «Новый Жюль Верн», ничего при этом не зная об авторе, меня поразило: он — гений. Потом где-то увидела «Назидание» (.., Путешествуя в Азии, ночуя в чужих домах, в избах, банях, лабазах — в бревенчатых теремах, чьи копченые стекла держат простор в узде, укрывайся тулупом и норови везде лечь головою в угол, ибо в углу трудней взмахнуть — притом в темноте — топором над ней…). Оно удивительно соответствовало моему тогдашнему мироощущению от жизни в Советском Союзе. Потом как-то по телевизору Бродский читал свой «Дивертисмент». Это было что-то удивительное…

 

8 комментариев к «Инна Ослон. Иосиф Бродский»

  1. – напишу-ка я , к примеру , “Повести Белкина” или Онегина».
    В России он был первым, . . . но для Запада он вторичен. Совсем другое дело – Достоевский, который, по существу указал для Запада новый путь и повел его за собой, по – крайней мере тех, кто за ним пошел. Поэтому Достоевского на Западе ценят, а Пушкина просто не знают. Однако для человека , первым языком которого был русский язык, Пушкин бесценен. Поэтому его любят все русскоязычные , взрослые, дети и мы с вами…
    ===========
    Ув. Ефим , мне кажется , я понимаю , о чём Вы. Кажется ; возможно — ошибаюсь. Вы увидели все эти замеТОЧКИ об И.Б. и , может быть (только — — м.б. ) Вам показалось , что все эти эмигранты , все поКИНУВшие великую Родину , забыли всё , даже Алекс. Сергеевича , наше ВСЁ. И напомнили. Всё нормально. Однако , никто не забыл , как мне кажется , — ни Пушкина , ни Державина , ни Жуковского , ни няню Арину Родионовну , у которой А.С. (говорят/пишут , точнее — учили нас когда-то ) взял (а также — в той языковой плазме , в той копилке народной , от своих друзей-близких-далёких , от НАРОДА среди которого жил , писал , страдал и умер ) всё то , что попало в Онегина, повести Белкина , Кап. дочку , ВСЕ стихи-сказки-поэмы-анекдоты. Конечно , гений берёт и делает что-то никому
    неведомое — везде. И у гордого внука славян , и у финна , и у дикого (тогда) тунгуза и даже у друга степей , и ( даже ) у поляка , француза , укр-ОПА Гоголя , мудреца-хитреца англичанина , шотландца и . . . да у кого хочет . И вот , в результате таких странных и необыкновенных метаморфоз и трансФОРМаций он и остаётся в памяти всех народов , которые учили в школе и дома (а также — в детсадике и комбинированном-купейном-плацКАРТном вагоне , в метро , на великих и малых стройкАХ , на военном плацу и на пляжном песКУ и т.д.) великий могучий.
    Это всё «ежу понятно» . Не в этом , ОДНАКО , дело. Дело в том , как мне кажерся , что оччинно много весьма важнЫх и обладаЮЩих многочисленными чинами-степенями — народу ( а также — не обладающих оными ,но жаждуших ИХ заРАБотать ) никак не могут приМИРиться с тем , что тунеядец Бр.И.А. , а 60 лет доТОГО Иван Алекс.Б. , а треть века тому какой-то Борис Леонид-ич Паст-ак получили по Нобелю. Тяжко это. И время от времени так наз. «патриоты» и радетели-хранители проявляются и публИК-уют нечто по теме. А ни к чему всё это. Не подчиняются законы (никакого ) языка директИВам никакИМ. И никакие памятники ,ни новые ,ни полуразрушенные , ни полувозведённые — никакого отношения к Поэзии , Прозе , Истории не имеютъ. А Пушкина знают на Западе — истинные любители; их немного. Но ведь и в России их всё меньше. Не в моде поэзия на родине А.С. Пушкина. Да и в его «жестокий век» . . .

    1. «Вы увидели все эти замеТОЧКИ об И.Б. и , может быть (только – — м.б. ) Вам показалось , что все эти эмигранты , все поКИНУВшие великую Родину , забыли всё , даже Алекс. Сергеевича , наше ВСЁ.»
      —————————————————-
      Это совсем не так, уважаемый Александр.
      Вы не обратили внимание на то, что я просто комментировал комментарий г-на Кагана.

  2. Левертову
    Пушкин абсолютный гений, потому что с него начинается современный великорусский язык, который он создал в одиночестве.

  3. » второй спустя полтора столетия привил российскую поэзию на древо мировой.» ( В. Е. Каган)
    ::::::::::::::::::::::::::::::
    ещё одним открытием ( для меня ) была проза И.А.Бродского ;
    после эссе 80-ых (за которые И.А. получил «премию за гениальность» ) , в 90-ых пришли ( и я «дошёл» до них ) — «Набережная неисцелимых» , многочисленные «дорожные» записи и т.д.

  4. Пушкин и Бродский изомерны. Если первый привил европейскую поэзию на древо российской, определив его развитие на полтора столетия, то второй спустя полтора столетия привил российскую поэзию на древо мировой.

    1. Пушкин. Почему он так и не оценен на Западе? Да потому, что он сам привел Запад в Россию. Он выполнил очень простую, но важную для России функцию. Он читал французов – своих современников, уже начавших писать простым и чистым языком, без вычурности, Байрона, в переводе или в подлиннике. «Это же так просто и так прекрасно, -думал он, – напишу-ка я, к примеру, “Повести Белкина” или Онегина». В России он был первым, таким образом, он – русский гений, но для Запада он вторичен. Совсем другое дело – Достоевский, который, по существу указал для Запада новый путь и повел его за собой, по – крайней мере тех, кто за ним пошел. Поэтому Достоевского на Западе ценят, а Пушкина просто не знают. Однако для человека, первым языком которого был русский язык, Пушкин бесценен. Поэтому его любят все русскоязычные, взрослые, дети и мы с вами.

  5. «… поразило: он – гений …» — да. Совершенно отчетливое ощущение. Только в моем случае — после прочтения «Осенний Крик Ястреба».

Обсуждение закрыто.