Автор: Выступление Даниэля Баренбойма на Новогоднем концерте в Вене (2014 год) вновь всколыхнуло старую тему о Вагнере и о запрете (негласном, но твердом) исполнения его произведений в публичных концертах в Израиле. При этом снова вспомнили основные пункты обвинения: звериный антисемитизм, исполнение его музыки еврейскими оркестрами в концлагерях, влияние Вагнера на Гитлера и т.п.
Эмоционально это все понятно, и если Вагнер — составная и неотделимая часть нацизма, то и ненавидеть его мы должны так же: безоговорочно и безусловно.
Но все ли в такой концепции не вызывает сомнений? Оказывается, далеко не все. И честность исследователя должна заставить разобраться в проблеме Вагнер-нацизм или Вагнер-Гитлер до конца. Это, конечно, дело не одной заметки, и даже не одной большой статьи. Здесь же я лишь упомяну некоторые нестыковки в стандартном подходе к этой проблеме. Продублирую некоторые вопросы и ответы из фейсбука.
1) Цитата: «В Израиле есть ещё узники лагерей, в которых оркестр из таких же бедняг исполнял Вагнера во время длившихся часами перекличек, когда истощённые люди перед работой должны были стоять под палящим солнцем или на морозе». Конец цитаты.
Ответ:
Евреям с самого начала Третьего Рейха было запрещено исполнение Вагнера. Поэтому оркестры «таких же бедняг» в концлагерях не могли исполнять произведения этого композитора. Вас просто ввели в заблуждение авторы, которые из статьи в статью повторяют эту «утку».
Об ограничениях в сфере культуры, которые были введены в Третьем Рейхе, я писал в статье «Смятение умов,
или как еврейские лидеры встречали приход Гитлера к власти»
http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer2/Berkovich_Getto_Kultury.htm
2) Цитата: «Вагнер был открытым антисемитом, и тут вариантов быть не может» Конец цитаты
Ответ: Вагнер, действительно был открытым антисемитом, но тут как раз есть варианты: в отличие от Гобино, который был расистом, но не был антисемитом, Вагнер был антисемитом, но не был расистом.
3) Цитата: «Дорогой Евгений Беркович, мне жаль, что вы так глубоко проводите грань между антисемитизмом и расизмом как формами человеконенавистничества. Полагаю, что они не заслуживают такого разделения в нашем обсуждении, это все-таки не понятийный дискурс». Конец цитаты.
Ответ: Заслуживают эти формы человеконенавистничества такого разделения или нет, зависит от исходной установки. Когда мы видим двух больных, мечущихся в жару, нам может быть их одинаково жалко и мы не задумываемся о различиях их болезней. Но врачу необходимо отличить простуду от черной оспы, иначе можно потерять больного. Историку, исследователю общественных процессов принципиально важно найти отличия между «банальным антисемитизмом», господствовавшим в обществе во второй половине девятнадцатого, первой половине двадцатого веков, и «расовым антисемитизмом» Гитлера и нацистов, приведшим к Холокосту. Антисемитизм «как культурный код» был обычным делом в обществе того времени, проявить себя антисемитом было не только не стыдно, но даже в чем-то почетно. Этого не стыдились, как сейчас не стыдятся признаться в нетрадиционной сексуальной ориентации. Рядом с Вагнером можно назвать десятки, сотни или тысячи известных деятелей, которые выступали с антисемитскими заявлениями. Даже Генрих и Томас Манн не избежали подобного во время работы в журнале «Двадцатый век». А вот чем антисемитизм Гитлера отличался от такого антисемитизма, это принципиально понять, чтобы объяснить сам факт Катастрофы. Об этом, в частности, моя другая статья: «В начале было слово»:
http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer1/V_nachale_Slovo.htm
4) (и тут последнее) О влиянии Вагнера на Гитлера.
Много говорится, что антисемитизм Вагнера был не только предтечей, но и основой антисемитизма Гитлера. Это очень спорный пункт. Гитлер много раз говорил о влиянии, которое музыка Вагнера на него оказала. Он также много говорил о вредоносности евреев, в которых он видел источник всех бед. Но он никогда не привел в качестве аргумента антисемитизм Вагнера. Ни в одном из своих многочисленных выступлений, ни в книге, ни в статьях. А ведь Вагнер был вознесен нацистами на пьедестал национального гения, дух нации и пр. Казалось бы, антисемитизм кумира так хорошо ложится в русло официальной пропаганды. Но оказывается, антисемитизм Вагнера не устраивал фюрера. Антисемитизм послевагнеровского Байройта — дело другое. Там уже полное слияние. А вот Вагнер не подошел для такой роли. Так можно ли его называть «учителем Гитлера»? В чем же у них принципиальные различия?
Вот об этом и надо подробно поговорить, но не тут, а в статье, серии статей или книге. Все не так просто, как кажется.
В истории каждой науки есть период, когда для объяснения какого-то непонятного явления придумывается правдоподобная гипотеза, которая все сразу объясняет. На первый взгляд, все хорошо и даже замечательно. Но потом накапливаются факты, которые этой гипотезе противоречат. И, в конце концов, эта гипотеза объявляется мифом, и наука от нее отказывается. В физике было время, когда тепловые явления объяснялись теплородом, такой специальной жидкостью, которая отвечала за нагревание и охлаждение тел. Потом эту теорию опровергли и отбросили. Та же история была с мировым эфиром. Вся электродинамика держалась на эфире, и только непонятность с движением Земли через упругую среду без потери энергии на трение нельзя было объяснить. Эйнштейн своей теорией относительности сделал эфир мифом и отбросил его на помойку научных идей.
История – не исключение. И здесь появляются простые объяснения сложных явлений, которым сначала радуются, а потом отказываются от них. Пример такого объяснения Холокоста дал Гольдхаген. Он объяснил Катастрофу европейского еврейства «немецким характером», мол, антисемитизм у немцев в крови, и они только ждали возможности его применить на деле. Простое объяснение, удобное для всех других стран: у них Холокост никогда не может произойти, ведь они не немцы.
Но историки нашли много вполне обоснованных фактов, эту гипотезу опровергающих, и серьезные историки гипотезу Гольдхагена давно не принимают всерьез. Она не более чем миф.
Примерно такой же миф связан и с Вагнером: он объявляется чуть ли не отцом Холокоста и духовным учителем Гитлера. Чтобы понять, что это, действительно, миф, надо внимательно вглядеться в факты, ему противоречащие. О некоторых я говорил выше. А вот еще один важный момент, не укладывающийся в схему рассматриваемого мифа. Речь идет о Лиге антисемитов и Петиции антисемитов, требующей лишить евреев всех результатов эмансипации. У истоков Лиги и Петиции стоял Вильгельм Марр, который и ввел в современный язык слово «антисемитизм» (см. мою статью о нем «Первый антисемит»http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer17/Marr.htm).
Вагнер мог ликовать: его идеи, изложенные в памфлете «Еврейство в музыке», начали реализовываться. Казалось, ему только и возглавить новое движение, ведь он опубликовал памфлет много раньше: анонимно в 1850 году, потом второе издание под своим именем в 1869. Марр писал свои статьи об антисемитизме через 10 лет – в 1879 году. А Лига и Петиция – это 1880-81 годы. И Вагнера почтительно просят подписать Петицию Бисмарку, чтобы тот отменил результаты эмансипации евреев. Но Вагнер, этот «убежденный антисемит», отказывается. И его нет среди двухсот тысяч других подписантов. Логично? Укладывается в распространенную схему? Что-то не очень.
И тут есть только две возможности: либо согласовать подобные факты (отрицание Вагнером расовой природы антисемитизма, отсутствие у Гитлера ссылок на антисемитизм Вагнера, запрет исполнения «Риенци» в Третьем Рейхе, начиная с 1939 года и пр.) с господствующей гипотезой, либо объявить ее мифом и искать другие причины и объяснения.
Вот это и есть достойная задача для историков и социологов.
Gena
— Mon, 13 Jan 2014 20:46:16(CET)
Я не вижу большой разницы между ссылками на антисемитизм Вагнера у Гитлера или у Геббельса.
Дорогой Gena, то, что Вы не видите разницы между ссылками на антисемитизм Вагнера у Гитлера или у Геббельса, говорит только о том, что Вы не вошли еще в суть обсуждаемой проблемы. Мы говорим здесь именно о Гитлере и его отношении к Вагнеру. У окружения фюрера к Вагнеру было весьма различное отношение, и ссылка на высказывание Геббельса никак не решает проблему молчания Гитлера об антисемитизме своего кумира.
Евгений Беркович утверждает, что Гитлер ни разу не ссылался на антисемитизм Вагнера и делает из этого вывод, что антисемитизм Вагнера не устраивал Гитлера. Источник, из которого почерпнута информация об отсутствии у Гитлера ссылок на антисемитизм Вагнера мне неизвестен; никаких ссылок приведено не было.
Дорогой Gena, я же не писал статьи на эту тему, где ссылка была бы обязательна. Но если Вы настаиваете, то вот Вам одно из высказываний весьма авторитетного специалиста:
Саул Фридлендер. «Гитлер и Вагнер». В книге «Richard Wagner im Dritten Reich». Verlag C.H.Beck, München 2000, стр. 167:
«Почему, можно, например, спросить, ни разу не упомянул антисемитизм Мастера фанатичный последователь Вагнера и самый убийственный евреененавистник в истории?»
Дальше Саул Фридлендер задает другой интересный вопрос: «Почему «Парсифаль» с началом войны был запрещен к исполнению на всех сценах Германии, включая Байройт?» И еще ряд вопросов, которые стоит рассмотреть внимательно. Так что ссылка на Геббельса здесь совершенно не по сути обсуждаемой проблемы.
К сожалению, не читал текст Петиции в Баварский праламент. Есть там действительно пассаж об окончательном решении еврейского вопроса?
В отношении Вагнера: его труды и особенно его музыка была эстетическим сопровождением национал-социализма. Абсолютно все кадры нацистской кинохроники сопровождались мелодиями Вагнера, это были своеобразные позывные фронтовых фильмов. Есть немецкие историки, которые утверждают, что национал-социализм был страшной постановкой опер Вагнера.
А то, что находились евреи, которые боготворили композитора, то и у нас на портале тоже есть такие. Известные английский еврейский актёр и гомосексуалист снял об этом недавно фильм и получил премии.
К сожалению, не читал текст Петиции в Баварский праламент.
Это не удивительно, дорогой Борис, напротив, было бы удивительно, если бы Вы читали эту петицию. Ее просто нет в природе, это один из мифов о Вагнере, который глубоко засел в общественное сознание.
Р.Вагнер, юдофоб сей вреднейший, жил относительно недавно, скромностью не обладал, окружающая среда, видать, способствовала, и он в открытую устно и письменно выражал свои чудовищные юдофобские воззрения и проекты. И это не может быть забыто так скоро. Но, скажите, положа руку на сердце, так ли уж он одинок?..
…И совершенно, на мой взгляд, неубедительна навязываемая Вагнеру роковая роль предтечи нацизма, его демонизация и как бы реинкарнации в Гитлера…
Но причем здесь музыка? Особенно чисто инструментальная, без пения каких-нибудь провокационных текстов? Мне, возможно, в силу ограниченности информации не попадались заявления о том, что Вагнер был композитором несерьезным или слабым, и музыка его плоха… Или что, только его музыка звучала в лагерях смерти? Как поступить тогда с Бетховеном, которого тоже кое-где порой исполняли?..
Вместе с тем я с глубоким сочувствием и пониманием отношусь к эмоциям тех людей, у которых есть личные, пережитые ассоциации вагнеровской музыки с Холокостом, я принимаю, как существующий факт, что нынешнее слушающее музыку общество Израиля не приемлет иррационально, эмоционально и идеологически эту музыку, и потому музыканту следует проявлять чуткость по отношению к своим слушателям, особенно, если музыкант — согражданин и соплеменник…
И вот тут я перехожу к Баренбойму. Я слушал его неоднократно, практически при всех его гастролях на Родине, кроме самых последних (Хорошо звучит: «Гастроли на Родине»?). И смею утверждать, что, на мой слух, качество его музицирования за последние годы резко снизилось. Видимо поэтому для компенсации Даниэль Баренбойм усилил свою деятельность в области пиара и скандалов, демонстрируя при этом недюжинное хамство и неуважение к слушателям-израильтянам…
…как говорится, «аф целухес» сыграл-таки в конце на бис отрывок из Вагнера… Был скандал, шум, крики, свист. Телевидение засняло это, и все могли насладиться запоминающимся зрелищем. Что и требовалось доказать!..
Каждый приезд Баренбойма сопровождается скандальными поездками в Рамаллу (или не менее скандальными запретами со стороны военных властей). И почти каждый раз он за немалые для израильских слушателей деньги заставляет нас слушать игру каких-то своих учеников-палестинцев, которые, извините, на эти деньги не тянут и не потому, что они – палестинцы, а потому, что играют неумело… Хотя, кто знает, может, музицирование отвлекает их от шахидства, и то — хорошо?
Да и сам Баренбойм стал играть так себе…
http://berkovich-zametki.com/Nomer44/Yerushalmi1.htm
2004 г.
Б.Тененбауму.
Моему «шедевру», безусловно, далеко до Ваших. Я и не смею, даже приблизиться. Но постараюсь ответить на Ваш простенький вопрос: «Фира, вы не допускаете мысли, что в разные времена в разных местах на одно и то же смотрели по-разному?» Ну, как же! Не столь уж мы лапотны, чтобы не допускать такой мысли. Например, слово «жид», как объясняют знающие люди,во времена гения-антисемита Николая Васильевича вовсе не воспринималось в том оскорбительном значении, как в наше время. Не было оно оскорблением, понимаете? Впрочем, насколько могу судить (очень поверхностно, конечно), в английской истории и истории отрубленных голов английских королей Вы разбираетесь гораздо лучше, чем в истории еврейского народа. Во всяком случае англ. история Вас больше интересует. Это дело вкуса, конечно, и личных пристрастий.
Процитирую Вас еще раз: «Это – шедевр. Особенно насчет “… позорным пятном отпечатался на лбу прогрессивного человечества …”. А что еще там отпечаталось?» Прежде всего, подобный тон Вас не красит. Да, я считаю антисемитизм позорным пятном на лбу человечества. Не смываемым и не заслуживающим прощения. Особенно с учетом того вклада, который внесли евреи в развитие человеческой цивилизации. Если Вы не согласны, не считаете антисемитизм позором, — у Вас есть право об этом сказать без ёрничества. Уважайте мнение других, если хотите, чтобы уважали Ваше мнение. К сожалению, вынуждена разъяснить Вам эту прописную истину. Мне уже приходилось сталкиваться с Вашим утонченным хамством.
Далее. “Ленин умер, но дело его живет”(это из моего коммента) – а Ленин любил Бетховена. Запретим ? За склонность к социализму?» Ах! А мы и не знали об этой ленинской любви! Не скажу за всего Бетховена, но Лунную сонату Ленин обожал, точно. Еще в школе вдалбливали всем в головы цитату о «божественной музыке». Спасибо за открытие Америки!
«Запретим? За склонность к социализму?» Пардон, по причине своей необразованности, я и не подозревала,что у Бетховена наблюдалась «близость к социализму». И впрямь, моему шедевру до Вашего далеко.
Лунная соната прекрасна, независимо от того, любил и не любил её Ленин. Или Вы любите Бетховена потому, что Ленин для Вас авторитет? Вообще-то надо не только уметь читать тексты, но и понимать, о чем пишут. На Ваш вопрос, запретить ли Бетховена, дан ответ в моем предыдущем комменте: «Слушать или не слушать музыку Вагнера, Листа и проч. знаменитых представителей “культурного кода” (добавьте сюда и Бетховена) КАЖДЫЙ РЕШАЕТ САМ ДЛЯ СЕБЯ. В Израиле ведь тоже не запрещено исполнять Вагнера у себя дома. И официального запрета нет».
Речь вообще идет о взглядах, высказываемых публично. Это тоже отмечено в моем комменте. У Вагнера огромная публицистика, пронизанная ненавистью к евреям и никаким » культурным кодом» эту ненависть не оправдать. Известно, что антисемитизм был присущ Листу, Бетховену,
Чайковскому. Но они не были публицистами и не призывали к ненависти. Так что, слушайте их
замечательные творения, на здоровье. Кто против? Каждый решает сам для себя. Но не позорьте себя хамством.
Вы совершенно правы, уважаемая Фира!
Господин Тененбаум — великий писатель земли русской. Я писал о нем и его творческом методе в своем блоге http://blogs.7iskusstv.com/?p=10511 Конечно, это его не исправило. Сегодня его единственный козырь то, что читают его в России, читают. Ну, что делать, уважаемая Фира? Стыдно мне, ой как стыдно!
Уважаемый Ефим!Большое спасибо за понимание и поддержку. Я написала ответ Евгению Михайловичу, а потом увидела Ваш пост, обращенный к нему. По-моему, много общего.
Ув. г-жа Карасик,
Приношу вам мои искренние извинения.
Уважаемый Борис! Я, конечно, принимаю Ваши извинения, они делают Вам честь. Надеюсь, наши недоразумения исчерпаны.
Речь вообще идет о взглядах, высказываемых публично. Это тоже отмечено в моем комменте. У Вагнера огромная публицистика, пронизанная ненавистью к евреям и никаким ” культурным кодом” эту ненависть не оправдать. Известно, что антисемитизм был присущ Листу, Бетховену,
Чайковскому. Но они не были публицистами и не призывали к ненависти. Так что, слушайте их
замечательные творения, на здоровье. Кто против? Каждый решает сам для себя. Но не позорьте себя хамством.
Совершенно с Вами согласен.
Уважаемый Олег! Спасибо за понимание! Приятно иметь единомыщленников.
Уважаемая Фира,
Вы написали:
Речь вообще идет о взглядах, высказываемых публично. Это тоже отмечено в моем комменте. У Вагнера огромная публицистика, пронизанная ненавистью к евреям и никаким ” культурным кодом” эту ненависть не оправдать
Я знаю только одну работу Вагнера, откровенно антисемитского содержания — знаменитый памфлет «Еврейство в музыке». Первый раз он вышел анонимно как статья в 1850 году, второй раз опубликован как брошюра под именем Вагнера в 1869 году. О какой «огромной публицистике» Вы говорите? Приведите, пожалуйста, еще опубликованные работы Вагнера по еврейскому вопросу. Это важно, чтобы до конца разобраться в проблеме и понять, что соответствует действительности, а что является мифом.
Заранее спасибо!
Но принципиально же речь не об этом, уважаемый Евгений Михайлович, а об откровенном хамстве господина Тененбаума в Вашем блоге, которому (хамству), на мой взгляд, Вы не дали должной оценки.
С уважением и заранее спасибо!
Уважаемый Евгений Михайлович!
Дело в конце концов не в собственно публицистике Вагнера, а в том влиянии, которое он оказал на дух антисемитизма в Германии. Дам несколько отвлеченный пример. Мы не знаем ни одного собственного произведения Иисуса Христа, но Вы не станете отрицать громадное влияние христианства на всю мировую историю. Тоже и с «вагнерианством». Не в порядке саморекламы, а чтобы подтвердить свою мысль приведу короткий отрывок из своего пока не опубликованного текста: «Немецкий композитор Рихард Вагнер после революции 1848 года перешел в лагерь правых романтиков, обличал современное ему мещанство, прославлял мифы, страсти, величие, возвращение к «основам». Вагнеровские фестивали и кружки пропагандировали идеи расистского и пангерманского национализма, внедряли через своих активистов и руководителей эти идеи в систему образования.». В этом отрывке ничего не говорится об антисемитизме собственно Вагнера (который общеизвестен), но говорится о вагнеровских фестивалях и кружках, пропагандировавших идеи расистского национализма. Пропаганда этих идей по своему влиянию на будущее Германии в 20 веке имела, пожалуй, большее значение, чем собственно антисемитские взгляды Вагнера, которые общеизвестны и стали классикой. Теперь о публицистике Вагнера — кроме общеизвестного «Еврейства в музыке» можно посмотреть, например, в «Ежевике»: «В более поздних работах («Познай самого себя», «Героизм и христианство» — обе — 1881 г., статьи в основанной Вагнером газете «Байрейтский листок») он неоднократно повторял мысль о господстве евреев в экономической и культурной жизни Германии. Он также первым выдвинул идею «окончательного решения» еврейского вопроса — Вагнер требовал «насильственного устранения» евреев из жизни Германии и Европы.» (Ежевика, http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%80,_%D0%A0%D0%B8%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4_-_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Но я еще раз повторю, что дело не собственно в статьях Вагнера, а в том опосредованном идеологическом влиянии, которое он оказал на немецкое общество в целом. Это влияние с наибольшим «эффектом» было проявлено не при жизни композитора, а в первой половине 20 века.
Вагнеровские фестивали и кружки пропагандировали идеи расистского и пангерманского национализма, внедряли через своих активистов и руководителей эти идеи в систему образования.
Дорогой Ефим,
я уже писал, что существует принципиальная разница между вагнеровским антисемитизмом и антисемитизмом послевагнеровского Байройта. Конкретно о расистском национализме у Вагнера я ничего не знаю. Более того, из трактовок его опер, а также из самого злополучного памфлета «Еврейство в музыке» как раз следует, что ему был чужд расовый национализм, взятый потом на вооружение Гитлером и его командой. Гитлер не допускал слияния даже ассимилированных евреев с арийцами, а у Вагнера именно это и становилось апофеозом. Если Вы все же настаиваете на том, что Вагнер внедрял расовый национализм, то приведите, пожалуйста, конкретные цитаты именно самого композитора, а не «активистов и руководителей кружков». И мы тщательно и спокойно разберем смысл каждой из них. Вопрос не простой и требует терпения и настойчивости, а также точности цитирования.
В дополнение к двум упомянутым работам «Познай самого себя» и «Героизм и христианство» добавлю еще одну «Modern» (1878):
«Вагнер, Вильгельм Рихард — известный немецкий композитор (1813—1883), антисемит. Взгляды В. на еврейство не только разбросаны во многих его сочинениях (напр. «Modern», 1878; «Erkenne dich selbst», 1881; «Heldentum und Christentum», 1881), но и изложены в особой брошюре «Das Judentum in der Musik» (рус. пер. 1908), вызвавшей обширную литературу на различных языках. Впервые она была напечатана в виде статьи в 1850 г. в «Neue Zeitschrift für Musik». Шестнадцать лет спустя статья была издана отдельно в виде письма к обратившейся к Вагнеру Мухановой-Нессельроде с вопросом, почему критика нападает на его творения. Ответ гласил: «Во всем виноваты евреи». Они мстят ему за его юдофобство!» (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%95%D0%AD%D0%91%D0%95/%D0%92%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%80,_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC_%D0%A0%D0%B8%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4)
Уважаемый Евгений Михайлович! Как профессионал и эрудит Вы, разумеется, поймали меня на слове. Я допустила небрежность ( за что приношу извинения, ибо не хочу быть творцом мифов),написав об » огромной публицистике» Вагнера, призывающей к ненависти. У него, действительно, если брать публицистику в чистом виде (как жанр), одна статья «Еврейство в музыке». Статья эта, однако, перевесит по своему негативному общественному звучанию добрый десяток статей на подобную тему. Так что, суть вопроса от этого мало меняется. Для исторической точности, что немаловажно, — да, одна.
Небрежность же моя состоит в том, что в эти слова — «огромная публицистика»- я вложила и существующие его письма к жене Козиме, и его авторские тексты к собственной музыке, тоже далеко не безупречные в этом смысле, и его высказывание Ницше: до того, пока последний еврей не будет уничтожен, немецкое искусство не будет спать спокойно. На что Ницше ответил: Вы не человек. Вы просто болезнь.
Письма Вагнера к жене, где он высказывается о евреях, которых необходимо убивать, — ужасны. Это какое-то исчадие ада. Даже не будь этой единственной статьи, он предстал бы по одним только письмам совершенным чудовищем. Их нельзя считать только личными для такой крупной публичной фигуры. Вольно или невольно они становятся достоянием общества. Скорее всего и Гитлер их читал. Написал же он в «Майн кампф», что духовным развитием он обязан мастеру из Байройта. Наверняка уж, не единственная эта публицистическая статья духовно питала фюрера. Мне приходилось читать, что в оригинальном тексте к «Парсифалю» (кажется, главная опера Вагнера), который он писал сам, были такие слова: Чья кровь на твоих руках? Если это еврейская кровь, то добро пожаловать в мой дом. Подобные тексты вполне восполняют отсутствующую «огромную публицистику», хватает и того, что есть.
Евгений Михайлович! Как историк, профессионал Вы, безусловно, не могли не указать мне на мою небрежность. Я это понимаю и принимаю. Но что это меняет, в принципе? Вагнер был и остается черной фигурой, вдохновившей своими идеями самые темные силы немецкого общества на неслыханные злодейства. Эти идеи уж нашли местечко, где приземлиться и стать доступными для общества, влиять на него. Еврейские исполнители музыки Вагнера (Боренбойм, например) считают, что музыка Вагнера, дескать, не виновата, что её возлюбил Гитлер. Музыка, может, и не виновата, но создатель этой музыки сам осквернил её своей отвратной личностью, сам обесчестил собственные творения. Впрочем, о характере музыки Вагнера тоже существуют противоречивые точки зрения, в том числе и среди его современников. Исполнение его музыки, в особенности еврейскими музыкантами, — вопрос морального свойства, личного выбора.
У него, действительно, если брать публицистику в чистом виде (как жанр), одна статья “Еврейство в музыке”.
Дорогая Фира,
вот видите, одно уточнение мы уже сделали: «огромная публицистика» свелась к одному памфлету, изданному два раза. Давайте так же спокойно и основательно разберемся с другими обвинениями. Только дождемся статьи Евгения Майбурда, в которой многое уже и так проясняется. Я постараюсь вместе с Вами разобраться в оставшихся неясностях. Рихард Вагнер как человек был, мягко говоря, далек от идеала. И обожествлять его так же нелепо, как и демонизировать. Я сторонник того, чтобы все пункты обвинений против него были тщательно проверены, и то, что является мифом, предрассудком или стереотипом, должно быть отброшено. Поэтому я не прекращаю разговор, а делаю паузу, пока не выйдет статья Евгения Майбурда.
«Он не один стоял у истоков, это был, повторяю, “культурный код” эпохи. Если вычеркивать из культурной жизни тех, кто высказывался против евреев, то, боюсь, исполнять из классического репертуара на концертах и в театрах будет некого. Кроме того, смысл слов “эта идеология” у Вагнера и у Гитлера разный».
Вот в этом и состоит весь ужас такого «безобидного» понятия, как «культурный код» эпохи. Он позорным пятном отпечатался на лбу прогрессивного человечества. Он позволял устраивать погромы, изгонять евреев из их домов, запрещать работать в определенных профессиях, устанавливать черту оседлости и т.д. Он был первым шагом к Холокосту. Это «код» не может служить оправданием никому в их злодейских идеях, высказываемых публично. Сегодняшние российские антисемиты тоже берут на вооружение имена Гоголя и Достоевского, «великого писателя Земли русской» Солженицына. Эти имена для них то же самое, что Вагнер для Гитлера — идейные вдохновители. Вагнер, конечно, несколько опередил русских гениальных писателей в этом вопросе, да и умер, к счастью, за 50 лет до прихода Гитлера, но в числе тех, кто оказывал идейно влияние на фюрера, был на первом месте. Это то же самое, как «Ленин умер, но дело его живет». Все потомки Вагнера и его жена были фанатичными поклонниками Гитлера. Слушать или не слушать музыку Вагнера, Листа и проч. знаменитых представителей «культурного кода»каждый решает сам для себя. В Израиле ведь тоже не запрещено исполнять Вагнера у себя дома. И официального запрета нет. Просто израильтяне помнят, как решался «еврейский вопрос» при Гитлере, в вагнеровской постановке за 50 лет до того. Я бы не стала уменьшать влияние Вагнера на нацистскую идеологию и решение еврейского вопроса. Есть очень интересная статья на эту тему у А. Штильмана «Любите ли в Вагнера?» (кажется, так она называется), опубликована «Заметках».
«… Вот в этом и состоит весь ужас такого «безобидного» понятия, как «культурный код» эпохи. Он позорным пятном отпечатался на лбу прогрессивного человечества …»
Это — шедевр. Особенно насчет «… позорным пятном отпечатался на лбу прогрессивного человечества …». А что еще там отпечаталось ? Фира, вы не допускаете мысли, что в разные времена в разных местах на одно и то же смотрели по-разному ?
«Ленин умер, но дело его живет” — а Ленин любил Бетховена. Запретим ? За склонность к социализму ?
Вы совершенно правы, госпожа Фира Карасик!
С этим культурным кодом жило наше все. Другое наше все (Лев Толстой) никак не отреагировало на просьбу поднять свой авторитетный голос против погромщиков. Этот культурный код пронизывал всю Европу (Россия, Германия, Франция, Польша, Литва)и захватывал Америку. Совершенно не имеет значение политический строй страны, тоталитаризм там или полнейшая демократия. Куда бы мы ни обратили свой взгляд, везде анамнез болезни имеет единую общую схему с возможным выпадением отдельных звеньев: культурный код, притеснения, погромы, хрустальная ночь, айнзацкоманды,СВ-вагоны, печи. Метод лечения: бороться с самыми зачатками болезни на этапе культурного кода, и уж ни в коем случае не пропагандировать его. Другой метод — законодательный, что мы видим в сегодняшней Германии.
Но мне кажется, что будь Вагнер или не будь, был бы Гитлер или не был – Холокост всё равно бы состоялся.
Я совершенно согласен с совершенно маргинальным значением Вагнера в развитии убивающего антисемитизма. Гитлер — другое дело, без него Холокоста не было бы. Мое занятие Венгрией 1944 г. показало, насколько принципиально было для очевидно проигрывающей гитлеровской Германии убить как можно больше евреев, даже снимая для этого поезда с военных нужд. Это потому, что так хотел Гитлер.
Интересное рассуждение насчет расизма. Дело в том, что само выделение евреев как отдельной расы из среды белых является ничем иным как расизмом. Евреи — белые. Действительное различие, конечно, появляется с цветом кожи.
Я совершенно согласен с совершенно маргинальным значением Вагнера в развитии убивающего антисемитизма.Э.Рабинович
В этой фразе, с которой я согласен, стоит отметить два момента. Первое: демонизация Вагнера в качестве «предтечи и духовного отца» Гитлера столь же неуместна, как демонизация Бетховена в качестве «предтечи и духовного отца» Ленина и построенного им тоталитарного государства с ГУЛАГОМ, большим террором и прочими прелестями. Ведь Ленин был страстным поклонником «Аппассионаты». Второе: термин «убивающий антисемитизм» очень точно выделяет особенность антисемитизма в трактовке Гитлера и нацизма. В литературе используются и другие термины для этого: «нацистский антисемитизм», «искупительный антисемитизм» и т.п. Это полезно иметь в виду, чтобы не смешивать эту форму антисемитизма с предыдущей, «мягкой», латентной, распространенной в обществе как некий «культурный код».
«Это полезно иметь в виду, чтобы не смешивать эту форму антисемитизма с предыдущей, “мягкой”, латентной, распространенной в обществе как некий “культурный код”.»
———————————————————
С этим культурным кодом мы были хорошо знакомы: нас не принимали в университеты и на работу. Далеко ли было от такого культурного кода до вагонов в начале 1953 года?
С этим культурным кодом мы были хорошо знакомы: нас не принимали в университеты и на работу. Далеко ли было от такого культурного кода до вагонов в начале 1953 года?
До вагонов в начале 1953 года, возможно, было и недалеко, но до газовых камер Освенцима — целая пропасть. Вы пытаетесь уравнять два тоталитарных режима, но в отношении евреев они были совсем не идентичны. Для гитлеровского режима евреи — главные и непримиримые враги. Сталинский тоталитарный режим выбрал в качестве козла отпущения другие группы населения. Поэтому этот пример в дискуссии о Вагнере не очень уместен.
Игорь Ю.-Е. Берковичу
— Tue, 07 Jan 2014 22:57:45(CET)
Реплика на
http://blogs.7iskusstv.com/?p=31871
Я во многом с Вами согласен. Но вот с одним замечанием я бы поспорил.
Гитлер, кажется, ощущал себя «высоким» интеллектуалом и не мог обойтись в своей антисемитской практике без какого-то высокого интеллектуального прикрытия. Очень популярный в Германии Вагнер идеально подходил.
Не совсем идеально, если Гитлер ни разу не сослался на антисемитизм Вагнера в своих речах и статьях. Задумайтесь, казалось, чего проще: Вагнер — национальный гений, лучше других выражавший «дух нации», «арийский дух». Эту схему последовательно и настойчиво внедряли нацисты с первых дней власти. Томаса Манна фактически выдавили из страны в бессрочную эмиграцию из-за того, что он осмелился по своему толковать образ композитора. Я имею в виду известную кампанию 1933 года «Вагнеровский город Мюнхен против писателя Томаса Манна». Это с одной стороны. С другой — Гитлер последовательно и настойчиво вбивает в головы немцев антисемитские лозунги и штампы. Ведь не сразу нация оказалась сплошь антисемитской. Потребовалось пять лет промывания мозгов, чтобы от провалившегося бойкота еврейских предприятий 1 апреля 1933 года придти к Хрустальной ночи 9-10 ноября 1938 года. Так вот, казалось бы, чего проще: использовать антисемитизм национального гения, чтобы укрепить свою антисемитскую пропаганду. Но нет, Гитлер ни разу, повторю в третий раз, ни разу не упомянул, что Вагнер ненавидит евреев. Значит, вагнеровский антисемитизм не устраивал фюрера. Значит, не так уж идеально Вагнер подходил для интеллектуального прикрытия.
Из него и сделали миф. Для искусственного подтверждения практики теорией.
Вот это правильно! Можно сказать, что существовало несколько вагнеровских мифов. По одному он был социалист, революционер, левый по своим убеждениям. У Томаса Манна был иной Вагнер. А у нацистов — свой. И поразительно, что существующая схема, по которой «Вагнер — учитель Гитлера», поддерживает именно нацистский миф. Одно это должно насторожить исследователя.
Уважаемый Евгений Михайлович. Скорее всего Вы правы насчёт «непростой» картины антисемитизма Вагнера. У него, говорят, были друзья и спонсоры — евреи. Возможно, и скорее всего, не Вагнер был главным вдохновителем Гитлера. Но так ли это важно для понимания причин Холокоста? Говорят, история не терпит сослагательного наклонения. Но мне кажется, что будь Вагнер или не будь, был бы Гитлер или не был — Холокост всё равно бы состоялся. Более кровавый или менее — это уже второй вопрос. Мы видели массовые убийства евреев на протяжении двух тысяч лет. И похоже, что аппетит у антисемитов по-прежнему хороший. Можно искать причины Холокоста в разобщённости еврейства. А можно — в социальных флуктуациях в Германии в первой половине века. Можно предполагать ещё какие-то причины, с той или иной степенью основательности. Но если вспомнить все человеческие зверства даже на протяжении только двадцатого века, то, по моему, станет ясно, что дело в ещё не состоявшемся взрослении человечества. Я бы эту массу людей на планете вообще человечеством не назвал. Ибо миллиарды людей, в силу ли воспитания, в силу ли недостатка интеллекта, в силу ли религиозных убеждений ещё способны на не меньшие зверства, чем ранее.
И всё, что, на мой взгляд, остаётся тем, кто заслуживает звания человека(я, Боже упаси, не имею ввиду никакую расу или нацию. Ибо в каждой есть и люди, и звери) — это использовать свою человечность и интеллект для защиты от человеческих недорослей. Читай — варваров.
Из книги Клауса Умбаха «Рихард Вагнер» (Клаус Умбах — один из самых серьезных и глубоких
исследователей творчества Вагнера), которая начинается словами: «Даже через 100 лет после смерти Вагнера его физическая смерть вызывает большие дискуссии. Был ли Вагнер вообще человеком? Был ли он музыкантом? Вел ли он священную войну за свои религиозные и шовинистические убеждения или занимался только тем, что прекрасными звуками изображал прелесть искусства?» Сама эта цитата говорит о том, что не только в Израиле и других странах, но и в самой Германии еще не решен вопрос — кто такой Рихард Вагнер. Не решен настолько, что второй том дневников жены Вагнера, Козимы, не разрешили печатать по цензурным соображениям, ведь дневники Козимы — это стенографическая запись ее бесед со своим мужем.
Минна Планер
Мы много спорим о Вагнере. Спорим темпераментно, но я думаю, что не всегда знаем, о чем идет речь. Объяснений этому много. Прежде всего именно мы, выходцы из СССР, знаем о Вагнере меньше всех.
В Советском Союзе Вагнер-человек был неизвестен абсолютно. Его антисемитская философия не упоминается ни в одном труде о Вагнере, а русский перевод его опер очень далек от оригинального текста. Я понял это только на Западе, близко познакомившись с оригинальными либретто опер Вагнера.
Вначале приведу несколько цитат. В своей книге, одну из глав которой Вагнер называет «Ожидовевшее искусство», он пишет: «Было бы глубочайшей ошибкой отделить Вагнера, мыслителя и философа, от Вагнера-композитора. Может быть, в других случаях это возможно, но в моем — нет». Вагнер не оставляет никаких сомнений в том, что он хочет сказать своей музыкой. В письме к Листу в 1848 году он приглашал его (как Вагнер сам пишет) «…Заниматься музыкальным терроризмом». И действительно, с полным основанием Вагнера можно назвать первым музыкальным террористом нашего времени. И точно так же, как, например, Арафат и его организация заложили краеугольные камни терроризма интернационального, Вагнер является автором теории музыкального терроризма и вообще терроризма в искусстве…
Герман Леви
Какова же была его основная цель? Ее Вагнер выражает совершенно ясно в последней главе своей нашумевшей и не перестающей вызывать ожесточенные споры до наших дней книги, одна из глав которой называется «Окончательное решение еврейского вопроса» (кстати, он первый ввел этоттермин).
Вагнер написал письмо в баварский парламент, в котором предлагал свой план уничтожения евреев. Ни один из музыкантов, и не только музыкантов, но и философов вообще, никогда до Вагнера не выступал с программой уничтожения народа. Даже Ницше, которого трудно заподозрить в симпатиях к евреям, написал ему письмо, где сказал, что за это предложение Вагнер достоин того, «чтобы он умер в тюрьме, а не в своей постели». В своем письме Вагнеру Ницше заявляет открыто: «Вы не человек, вы просто болезнь».
<Из книги Клауса Умбаха “Рихард Вагнер” (Клаус Умбах – один из самых серьезных и глубоких исследователей творчества Вагнера) Вы, уважаемый Александр, сами нашли книгу Умбаха «Рихард Вагнер» или используете затертую цитату из статьи Арановича? Тогда следовало бы об этом сказать. Книги Умбаха «Рихард Вагнер» нет, есть книга — сборник статей других авторов, редактором которой был Умбах. Книга называется «Richard Wagner: ein deutsches Ärgernis», издана в 1982 году. Назвать Клауса Умбаха «одним из самых серьезных и глубоких исследователей творчества Вагнера» можно только в шутку. Ни один из серьезных авторов (около двух десятков солидных монографий стоит у меня на книжной полке, в том числе, изданные в 2013 году) не упоминает Умбаха. В трудах конференций по Вагнеру это имя тоже не звучит. Об этом писал Евгений Майбурд в статье в «Старине», и я с ним тут полностью согласен. Приведенные Вами «цитаты» либо неверны, либо вырваны из контекста и смысл их искажен. Здесь не место их всех разбирать, это серьезная тема, но Вы привели хороший пример «мифообразующих цитат», подводящих мифический фундамент под мифом о Вагнере.
Евгений Михайлович, а в чем принципиальная разница между вагнеровским и поствагнеровским Байройтом?
Ведь это та же среда, те идеи и те же люди, в том числе вдова Вагнера Козима, большая поклонница Гитлера. Ее невестка и начальница Байройта Винифред была мало того, что убежденной нацисткой и продолжала хвалить Гитлера даже в 70-е, так скорее всего была и любовницей фюрера («онкеля Вольфа»). Он даже делал ей предложение, правда, потом забыл об этом. Все они были зоологическими антисемитами. То, что Гитлер был под большим впечатлением от опер Вагнера (среди прочего — с евреями-нибелунгами), тоже сомнению не подлежит, а эти оперы обладали тогда огромной и разрушительной силой воздействия. И если называть главных предтеч Гитлера, больше всего на него повлиявших, то это, мне кажется, Лютер и Вагнер.
Олег Векслер
а в чем принципиальная разница между вагнеровским и поствагнеровским Байройтом?
Точнее спросить, в чем принципиальная разница между вагнеровским антисемитизмом и антисемитизмом послевагнеровского Байройта. Разница есть, и она, действительно, принципиальная. Если сравнить антисемитизм с болезнью, то в первом случае это будет широко распространенное, но не очень опасное заболевание, хотя и заразное. Во втором случае — это уже смертельно опасная болезнь, породившая в конце концов «коричневую чуму», т.е. нацизм, и Катастрофу европейского еврейства. Антисемитизм Вагнера лежит в русле явления, родившегося вместе с эмансипацией евреев как реакция на нее. Хотя слово «антисемитизм» вошло в оборот с работ Вильгельма Марра 1879 года, само явление родилось раньше, и Вагнер был одним из его представителей. Таких сторонников повернуть еврейскую эмансипацию вспять было множество, особенно среди культурной элиты Европы. Тот же композитор Лист, будущий тесть Вагнера, придерживался тех же взглядов. Историк Трайчке назвал евреев «нашим несчастьем» и т.д. Даже братья Томас и Генрих Манн во время работы в журнале «Двадцатый век» (1895-96 гг.) пропагандировали такие же взгляды. Смертельную опасность для евреев антисемитизм приобрел тогда, когда он породнился с расовой идеей. И хотя у истоков расового подхода стоял Гобино, основной вклад в его развитие и соединение с антисемитизмом внес зять Вагнера Хьюстон Стюарт Чемберлен, написавший «Основы девятнадцатого века». Вот с этого момента, с издания «Байройтских листов» и пошел расистский антисемитизм, который подхватил Гитлер и его партия. Повторюсь — показателен такой парадокс: Гобино был расист, но не антисемит, а Вагнер был антисемит, но не расист. Этот тезис нуждается в развернутом обосновании, но это лучше сделать в отдельной статье, а не в комментарии. Удачи!
Если сравнить антисемитизм с болезнью, то в первом случае это будет широко распространенное, но не очень опасное заболевание, хотя и заразное.
Евгений Михайлович, а мне кажется, это две стадии одной и той же болезни.
Поэтому в том, что при Вагнере еще не было расового антисемитизма, заслуги самого Вагнера ведь нет. Это, как сказал бы канцлер Коль, всего лишь милость раннего рождения. Но ведь факт, что он стоял у истоков этой идеологии, и, как бы ни относиться к Умбаху, это ведь факт, что Ницше очень жестко критиковал Вагнера за его зоологический антисемитизм.
Но ведь факт, что он стоял у истоков этой идеологии
Он не один стоял у истоков, это был, повторяю, «культурный код» эпохи. Если вычеркивать из культурной жизни тех, кто высказывался против евреев, то, боюсь, исполнять из классического репертуара на концертах и в театрах будет некого. Кроме того, смысл слов «эта идеология» у Вагнера и у Гитлера разный.
это ведь факт, что Ницше очень жестко критиковал Вагнера за его зоологический антисемитизм.
Ницше много за что критиковал Вагнера, почитайте маленькую книжечку Ницше о Вагнере, переизданную в 2008 году издательством Reclam в Штутгарте. Но параллельно с этим есть и другой факт: множество евреев боготворили Вагнера, несмотря на его зоологический антисемитизм. Разве это не повод задуматься?
Уважаемый Евгений Михайлович!
Но ведь болезнь развивалась от плохого к ужасному, а не наоборот. Вам не кажется, что это закономерно?
Но ведь болезнь развивалась от плохого к ужасному, а не наоборот. Вам не кажется, что это закономерно?
Тут не все так просто. «Непрерывности» в этом сложном историческом процессе как раз не наблюдается. Я более подробно об этом говорил в статье «В начале было слово» http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer1/V_nachale_Slovo.htm
Но в любом случае Вагнер был не один на первой стадии и вряд ли несет ответственность за вторую.
Очень интересно. А почему же «Риенци» был под запретов в Третьем Рейхе? Вообще, новая картина с Вагнером вырисовывается.