Автор: Тюремный психиатр спрашивает:
— А вы знаете, почему вы здесь находитесь?
— Знаю. Потому что я убил свою жену.
Страшное дело — брак. Разве это произошло бы, не будь они связаны матримониальными узами? Разве убил бы этот мужик другую женщину, пусть и со скверным характером?
Совершенно спекулятивное утверждение. Тем более, что причина смешивается со следствием.
Так я и не выдаю свое полушутливое житейское наблюдение за научное исследование.
Вы, Инна, касаетесь интересной и сложной темы. И ответ, без шуток и всерьез, наверное, только у Уважаемого и многоопытного ВЕКа.
Мне кажется, что интересной та часть вопроса, которая касается » Разве убил бы этот мужик другую женщину, пусть…».
Убить то убил бы, но мотивы бы были несколько иными.
Ведь брак – это также и система взаимных обязательств во всех элементах бытия пары. Отсюда и права, и претензии, и цена и расплата за нарушение прав. И главное моральное состояние партнера, осознающего нарушение условий договора, ощущающего себя обманутым, обведенным вокруг пальца, неудовлетворенным, преданным, не верящим никому и, сделавши для себя вывод о необходимости взять закон в свои руки.
М.Ф.
Страшное дело – брак.
Конечно. Потому и называется: «брак». Даже продукцию третьего сорта таким словом не назовут.
А постороннюю женщину-то за что? Для этого у нее есть свой муж.
Вот я и говорю, что безопаснее не иметь никакого. И мужчине лучше — с нарами не познакомится.
Может быть это и так, и гендер здесь ни при чем. Я вспомнил, что мы здесь обсуждали один вопрос, и я заметил, что если ссора бытовая и спонтанная, в которой, извините за подробность, женщина ударит мужчину кухонным ножом, то это часто насмерть. Мне когда-то рассказали о такой статистике.
Инна, сколько видел по практике, дело тут не в характере жены, а в патологии мужа.
Да я это понимаю. Хотела сказать, что посторонняя женщина не вызывает такого накала чувств.