Автор: Иосиф бен Маттафия родился в конце 37 – начале 38 г. (точно не установлено). Он был представителем иудейской священнической аристократической династии, его отец был в первой череде (смене) священников – кохенов, несших службу в Храме, а мать была в родстве с Хасмонеями. Иосиф вырос в Иерусалиме, получил типичное национальное религиозное образование. В 16 лет Иосиф ушел в пустыню к ессеям и прожил там 3 года. В своем «Жизнеописании» (приложение к «Иудейским древностям») он пишет: «Я решил ознакомиться с нашими сектами, их было три – фарисеи, саддукеи, ессеи. Я, набравшись терпения, прошел через все три». Однако он не был человеком, который всю жизнь проводит в духовных исканиях. В возрасте 19 лет он возвращается в Иерусалим и определяется со своими идеологическими пристрастиями, он присоединяется к фарисеям. В политической жизни Иудеи того времени было сложно найти себя, как-то определиться. Сам Иосиф придерживавшийся фарисейских взглядов, не мог принять непримиримости зелотов, призывавших к борьбе с Римом.
В 63 году он участвует в поездке делегации евреев в Рим – хлопотать за освобождение арестованных за какие-то провинности иерусалимских священников. Само участие Иосифа в составе этой делегации говорит о его авторитете среди жителей Иерусалима, хотя он был еще молод – ему было всего 25 лет. В Римской империи у свободных граждан полное совершенноправие наступало именно с 25 лет. Так в 25 лет он оказывается в Риме.
Его поездка в Рим по результатам была весьма успешной – священники были освобождены. Но столица империи произвела на него совершенно незабываемое впечатление. Он не стал язычником, но его политические взгляды стали принимать с этого времени проримскую, просредиземноморскую, может быть, как сказали бы теперь, космополитическую окраску. Именно с этого времени перед Иосифом предстала извечная еврейская проблема: быть ли еврейской культуре узконациональной, замкнутой в себе, которой нет дела до остального мира, или она должна выйти из своего добровольного культурного гетто, стать вселенской, дающей миру некий образец, и именно в этом смысле следует понимать слова «избранный народ» — образец, но не отделенный. Очевидно, что Иосиф стал сторонником второй точки зрения. Попытки зелотов свергнуть власть Рима показались ему абсолютно бессмысленными.
В это время Иудеей управлял последний римский прокуратор Гессий Флор (с 64 по 66 годы). Восстание началось из-за похищения Флором серебра из Храма. Первая победа иудеев над римскими войсками под предводительством Цестия Галла вселила в души евреев надежды, и возможно именно эта победа подпитала энтузиазм евреев. О характере восстания нет единого мнения. Некоторые ученые считают его национально-освободительным, другие – преимущественно классовым, третьи утверждают, что собственно восстания не было — была главным образом гражданская война между зелотами и проримской еврейской аристократией, в которую на каком-то этапе вмешался Рим. Таким образом, так называемый проримский уклон Иосифа мог быть всего лишь одной из существовавшей на тот момент моделей национального развития еврейского народа.
В ноябре 66 года на Храмовой горе было проведено заседание Синедриона, на котором Иосиф был выбран руководителем восстания в Галилее с неограниченной властью и подотчетностью только непосредственно Синедриону. Иосиф выбрал 70 человек, составивших Совет для решения вопросов по управлению областью. Он укрепил крепости Галилеи, в частности сам расположился в городе-крепости Иотапата. В распоряжении Иосифа было 60 тыс. пеших солдат, 250 конных и 4500 наемников. В последних (наемников) Иосиф верил больше всего. Положение Иосифа было сложным. Зелоты считали его сторонником мира, а сторонники мира, наоборот, — сторонником зелотов. Голоса в Синедрионе, в Иерусалиме за и против него разделились. Вспыхивали даже местные восстания непосредственно против него. В Тивериаде сначала восстали зелоты, а затем представители мирной партии. Жители столицы Галилеи Циппори заключили мир с Цестием Галлом и получили римский охранный гарнизон. Они же объявили вознаграждение за голову Иосифа. Иосиф со своей гвардией был вынужден брать Циппори штурмом.
Вражда иудеев помогла римлянам. Веспасиан проходя через Сирию набрал там войско. Его сын Тит поехал за легионами в Александрию. В 67 году это объединенное войско вторглось в Палестину. Они взяли штурмом Циппори. Иосиф находился в это время в Иотапате. Нападение римлян на эту крепость было отбито. Это возмутило Веспасиана, и он решил сам войти в Галилею. В мае 67 года в Иотапату бежали жители соседних галилейских городов. Римляне начали осаду города, строить осадный вал по всем правилам фортификационного искусства. Параллельно со строительством вала защитники поднимали стены и строили на них башни. Через некоторое время в крепости стал ощущаться недостаток воды. Несмотря на все старания защитников в июне 67 года город был взят, срыт до основания и сожжен. Иосиф с приближенными руководителями бежал и спрятался в пещере. Их оставалось всего 40 человек и они решили покончить свои жизни поочередным убийством друг друга. Иосиф предложил кидать жребий о последовательности взаимных убийств. Думаю, что у него уже тогда созрел план сдачи себя римлянам. В результате в живых остались только два человека, включая Иосифа, которые сдались Веспасиану.
Писание предсказывает второе разрушение Храма перед приходом Мессии. «А город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения» (Даниил 9:26). Тема ожидания Мессии тревожила не только иудеев, но и их завоевателей — Александра Македонского, римлян. Тацит писал: «Из Иудеи выйдут те, кто будет властвовать над миром». Мессия как лидер был частью представлений фарисеев о будущем. Хитроумный Иосиф «удачно» подменил слова «из Иудеи выйдут…» на «кто-то, кто придет с Востока». Веспасиан, пришедший на римский престол из Иудеи стал соотноситься Иосифом с носителем сакральной власти, обещанной Машиаху, что было интерпретировано Иосифом реализацией библейского пророчества.
Сам Иосиф был свидетелем падения Иерусалима в 70 г. Он был переводчиком у Тита и допрашивал перебежчиков. Во время осады Иерусалима зелоты убили всех его родственников, всех сторонников мира, подожгли двухлетние запасы продовольствия. Храм был разрушен. В июне 71 года, когда Рим праздновал победу, в триумфальном шествии принимал участие и Иосиф. На гербе современного Израиля изображена менора с той триумфальной аркой Рима, под которой проходили победители. Иудея была побеждена, но она не потеряла независимость, она не приобрела ее. Статус провинции не изменился, степень управления ею был даже повышен, теперь провинцией управлял легат – командующий десятью легионами с центром в Иерусалиме. После разрушения Храма Иерусалим потерял свое былое значение, центр религиозной жизни переместился на берег Средиземного моря в г. Явне, руководство еврейской общиной взял на себя раббан Йоханан бен Заккай. Остаток жизни Иосиф провел в Риме. Ему покровительствовали три императора династии Флавиев – Веспасиан, Тит и Домициан. Иосиф получил римское гражданство и родовое имя Флавиев. Истоки конформизма Иосифа Флавия лежат не только в зависимом положении вольноотпущенника, но и в традиции фарисеев. Сам Гиллель сказал когда-то: «Пусть никто не будет сидеть среди стоящих и стоять среди сидящих». В отношении Иосифа к Флавиям была заложена принятая в фарисействе традиция конформизма, поведение Иосифа было предательством по отношению к евреям, но не предательством по отношению к еврейскому фарисейскому самосознанию. Тит берет его с собой в Рим, Веспасиан дает ему права римского гражданина, устанавливает ежегодный пенсион, дает один из своих дворцов, разрешил жениться.
В Риме Иосиф написал все свои произведения. «Иудейская война» была написана в 77 году. Книга охватывает период от взятия Иерусалима Антиохом Епифаном (170 г. до н.э.) до разрушения Второго Храма и уничтожения Масады. Произведение было написано на арамейском языке, а затем переведено автором на греческий язык Востока (греческий койне). Отдельные экземпляры Иосиф преподнес Веспасиану, Титу, другим участникам войны. Несколько экземпляров было продано богатым евреям. Римские военачальники подтвердили фактическую верность изложения, Агриппа II (марионеточный царь – тетрарх евреев, 50-100 г.г.) дал положительную рецензию книге. Тит лично разрешил ее публикацию. Считается, что «Иудейская война» была написана для евреев Диаспоры с целью показа бесполезности борьбы с Римом. После «Иудейской войны» Иосиф прожил еще примерно 20 лет. Помощь от императоров уменьшилась. Римское право не охраняло литературную собственность, а плата за литературный труд не практиковалась. Последующие произведения Иосифа «Иудейские древности», «Жизнеописание», «Против Аппиона» имели уже нового покровителя. Им стал некто Эпафродит. Он был, как и Иосиф, вольноотпущенником, но, в отличие от Иосифа, очень богатым. О нем нам известно только, что он был «большим, черным и подобным слону» (слова биографа Иосифа Флавия). Из этого сообщения комментаторы делают вывод, что Эпафродит «был негром и страдал водянкой». Иосиф Флавий умер около 100 г. н.э. Произведения Флавия некоторое время были забыты в Европе. Они были вызваны из забвения в связи с известным «Свидетельством Флавия» — отрывком из книги «Иудейские древности» (18,3,3), в котором сообщалось «об Иисусе, человеке мудром», жившем в описываемое Флавием время (около 30-х годов н.э.). Этот отрывок христиане использовали как доказательство существования Иисуса Христа. Израильский ученый, д-р Ора Лимор пишет в связи с этим: «…его (Флавия) книги сохранились только среди христиан, но не среди евреев. Некоторые считают, что и среди христиан они сохранились только ввиду этого особого «Свидетельства Флавия».
Попробую объяснить свой пассаж насчет раннего христианства и христианства. Возьмите восстание Пугачева и Октябрьскмй переворот. Между ними 144 года, и кроме некоторых общих идей их ничего не связывает, и уж никак нельзя сказать, что второе вытекло из первого. Подозреваю, что христианство возникло не раньше 150 лет после Распятия. Ранние христиане (если они вообще существовали, их существование — предмет позднейших вставок историков) свою веру основывали на иудаизме и мифе о Иисусе Христе. Они не вплетают в свою веру гностицизм и митраизм. Христиане в нынешнем понимании появлятся в 2 веке, используя миф Христа и все связаное с ним вне Иудеи и вне иудеев.
«Подозреваю, что христианство возникло не раньше 150 лет после Распятия».
—————————————————————-
Т.е. 33+150=183 год. Вам не кажется, что поздновато. А преследований христиан Нероном (65 год)не было? Жестокости по отношению к христианам у Бар-Кохбы (135 год)не было? «Свидетельства Флавия»: «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершал изумительные деяния, и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любил Его, не прекращал этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом, по Его имени» (при всей его сомнительности) тоже не было?
Я вспомнил незабвенный диалог Берлиоза с Иваном Бездомным. Может и не было, а все это позднейшие вставки. Но, даже если и было. Я скорее всего невнятно поясняю, то что Вы перечислили — раннее христианство, которое и заончилось к середине второго века. А дальше появилось то христинство, которое мы сейчас знаем. И основателями его были уже не иудеи.
То-есть, Петр и Павел — не иудеи?
Они иудеи и первохристиане. Еще раз, цепочка событий:
Распятие и восрешение, первые христианские общины, поражение Иудеи, разрушение Храма, восстание Бар-Кохбы, прекращение деятельности первых христианских общин, возникновение нового христианского учения и новых христинских общин вне Иудеи (новое учение использует миф о Христе и апостолах, но добавляет Платона, митраизм), и это учение уже создают неиудеи и вне Иудеи, первые христианские соборы и избавление от ересей, огосударствление христианства и т.д.
Да нет же, сегодняшнее христианство создано как раз Павлом, а Вы его отлучаете от христианства. Затем, после Константина, началось триумфальное шествие этого христианства.Мне кажется, что мы в дискуссии зашли в тупик. Давайте возьмем небольшой тайм-аут! Спасибо!
Уважаемый Ефим! С удовольствием прочитал Вашу семинарскую работу! Но, увы, она нисколько не повлияла на мою точку зрения, что эссены, как протохристиане, иудеохристиане и христиане как-то исторически, то есть последовательно связаны между собой. Более того, я по-прежнему считаю, что христиане не произошли от ранних христиан. Они, все эти течения, связаны между собой, поскольку имеют одного папу — иудаизм. Эссены оставаясь в пределах иудаизма, гипертрофировали две из множеста его идей: мессианство и загробную жизнь. Ранние христиане поставили Мессию наравне с Богом и исчезли ко 2-му веку. Христиане развили идею сына бога, поставив сына выше отца, и даже заменив отца на сына, богоматерь и святых, фактически вернувшись к многобжию. Но, это уже другая история
«она нисколько не повлияла на мою точку зрения, что эссены (ессеи, Е.Л.), как протохристиане, иудеохристиане и христиане как-то исторически, то есть последовательно связаны между собой».
———————————————————————————
Вы не пропустили здесь частицу «не»?. Мне кажется, что хватило бы и параллельной связи в виде заимствований идей.
«…я по-прежнему считаю, что христиане не произошли от ранних христиан».
———————————————————————-
Это, в некотором смысле, оксюморон.
«Эссены (ессеи, Е.Л.) оставаясь в пределах иудаизма, гипертрофировали две из множеста его идей: мессианство и загробную жизнь. Ранние христиане поставили Мессию наравне с Богом и исчезли ко 2-му веку. Христиане развили идею сына бога».
———————————————————-
Вот Вы и показали эту связь, последовательную или параллельную — это уже тонкости.
«все эти течения, связаны между собой, поскольку имеют одного папу – иудаизм».
———————————————————————-
Совершенно верно!
Увы, я косноязычен. Попробую на примере дерева (такой же пример, в смысле использования дерева, есть у ессеев: их «Новый завет» — молодой побег…).
Корень — Тора, ствол — талмуд, и все учение иудаизма.. Ветка: новый завет ессеев. Ветка — иудеохристиане. Ветка — ранние христиане. Ветка — христианство. Ветки связаны только стволом. А вот на ветке христианства привой митраизма у основания ветки.
Уважаемый Ефим! Не будет ли с моей стороны наглостью, попросить Вас прислать мне на адрес kardter@list.ru Вашу семинарскую работу. Спасибо!
Дело в том, что я хорошо знаком с работами Игоря Романовича Тантлевского и использовал их для своей работы. Когда-то в одном из интервью Игорь Романович высказал пожелание, увидеть литературное воплощение кумранской темы. Год назад я разыскал в инете пару электронных адресов и направил Игорю Романовичу ссылку на свой роман. Ответа я не получил, но у меня есть надежда, что адреса устарели. Может Вы можете сообщить ме емеил И.Р. Тантлевского?
Спасибо, уважаемый Роланд!
Дорогой Сергей! Прошу вас прочитать текст http://blogs.7iskusstv.com/?p=6159, а потом обсудим этот вопрос. Хорошо?
Уважаемый Ефим! К тому Вашему блогу нельзя оставить комментарий. Поэтому пишу здесь. Сначала о терминах.
Иудеохристианством именуют:
Религиозное мировоззрение первоапостольской общины.
Современные или исторические религиозные движения, ратующие за реформирование верований и практики христианства в сторону иудаизма. Также распространен термин «жидовствующие».
Морально-этические принципы, сформировавшие современное мировоззрение западного мира.
Термин «иудео-христианство» (также «иудохристианство», «жидохристианство») активно используется неоязычниками для обозначения христианства в целом.
Конец цитаты.
Я под иудеохристианами понимаю именно тех, которые появились после Распятия.
Учение кумранитов, подразумевавшее приход Мессии (по-гречески Христос), вовсе не обязательно Учителя Праведности, но возможно и его, было всего навсего одним из учений иудаизма, или сектой. Я считаю, и это мое сугубо личное мнение, что последовательного происхождения иудаизм-иудеохритианство-хритианство не было. Так же, как не было перехода кумранитов в хритианские монахи. Конечно, источник один — иудаизм, но ветви разные и не растут одна из другой
P.S. Я изложил свою точку зрения в своем романе «Последний пророк»
http://berkovich-zametki.com/Kiosk/Kiosk_El.htm
Хотя, потом, перечитывая роман, заметил, как красиво одна ветка переходит в другую. Но, что поделаешь роман живет своей жизнью. Зато, все остальное чистая правда.
Уважаемый Сергей!
Сегодня, с уровня моего нынешнего понимания, я бы предложил две разновременные ветки развития:
— от кумранитов к ессеям-1;
— от ессеев-2 к христианам.
Есть ли стыковка между ессеями-1 и ессеями-2, для меня не вполне ясно.
Давайте, все же, объяснимся с терминами. Ессеи или эссены возникли в Дамаске во 2- м веке до н.э., затем переселились в Иудею и обосновались в Кумране, где и прекратились как община в конце 60-х н.э. Это, что более или менее достоверно. Я уже не говорю о том, что не все ученые-кумранисты считают, что Кумран и ессеи как-то связаны между собой. Так что, пожалуйста, поясните как Вы различаете ессеев-1, ессеев-2 и кумранитов, и что обозначают эти три термина..
Я думаю, что кумраниты — это кумраниты, они возникли и жили в Кумране. Их преследовали и они убегали из Кумрана, в том числе в Дамаск, но не только туда. Однако времена преследования заканчивались, и кумраниты обязательно возвращались в Кумран. Постепенно они стали ессеями, ессеями-1 по моей терминологии. Именно их застал Иосиф в своих скитаниях в поисках истины. Если посчитать годы, то это примерно 56 г. н.э.
Теперь ессеи-2. Они тоже были. Один из них Иоанн Креститель времени, когда к Иордану пришел Иисус. Это примерно 28 г.н.э.
Что было между 28 и 56 годами для меня неясно. Возможно, что эти две группы ессеев существовали параллельно и рядом. Очевидны также контакты между ессеями-1 и ессеями-2, так как последние заимствовали у первых начала идеологии, позднее освоенной апостолами: первое пришествие Учителя , постоянные очищения-омовения, казнь Учителя и его вознесение, второе пришествие, воскрешение праведников и др.
В то же время возможно была борьба между ессеями-1 и ессеями-2, что мы видим на примере Бар-Кохбы, наследника ессеев-1, т.к. Бар-Кохба преследовал христиан, наследников ессеев-2. Возможно также, что ессеи-2 это отпавшие осколки ессеев-1.
Интересное предположение, но чем оно подкреплено, кроме Вашей фантазии?
То, что ессеи, как община, или как секта, возникли в Дамаске, потом першли в Кумран известно из кумранских свитков. Кумран ессеи покидали только один раз из-за землятрясения где-то в 10 году до н.э. Затем они отстроились и с 4 г. до н.э. вновь обосновались в Кумране — это материалы раскопок. Что стало с ессеями после 67 г , когда Кумран стал римским военным постом, неизвестно. Всю свою историю эссены были однородны и друг с другом не воевали. Да, их учение развивалось от замкнутой иудейской общины как антитезы Храмового коэнства, с возрождением довавилонских обычаев и календаря (своего рода старообрядцы) до общины «»Нового Завета» с ожиданием Мессии и конца дней, но параллельных их идейных фракций не существовало. Но, Вы все это прекрасно изложили. Любопытно, что в их рукописях вплоть до самого конца нет ни одной несомнительной христианской рукописи. Не думаю, что ессеи переродились в христиан. У них был свой Христос. Христианские (иудеохристианские) общины с Мессией-Иисусом имели, скорее всего, большое сходство с общиной ессейского Нового Завета, и это не удивительно, идея и иточник их общий — Тора.
Уважаемый Сергей!
Кумрану меня научал мой научный руководитель по Петербургскому университету И.Р.Тантлевский. Думаю, что его главной научной заслугой является именно внятное изложение кумранской теории. Сам я тоже был в Кумране, но больше как турист. Я даже сжег, точнее ожег, там солью свои глаза, плавая в Мертвом море.
Могу ли я послать на Ваш личный е-мейл мою семинарскую работу, выполненную под научным руководством Игоря Романовича? Мне кажется, что после Вашего знакомства с ней наш разговор стал бы более предметней.
Я думаю, нельзя говорить, что кумранский мессионизм был предтечей Христианства. Он, скорее, был продолжением-ответвлением иудаизма и стал тупиковой ветвью. Если бы секта эссенов продолжала существовать, она стала бы какой-то новой религией типа иудеохристианства, в котором главную роль христа (мессии) играл бы не Иисус, а Учитель Праведности (Цадок) и называлась бы Цадокизм. Но, возникло Христианство, и возникло оно не из кумранского мессианства, а из мифа о Иисусе и митраизма.
Дорогой Ефим! Прекрасная статья, очень интересно. Мне казалось, что христианство появилось как политическое оружие Константина в период его борьбы за власть. Из вашей статьи следует, что христианство оформилось задолго до Константина как результат развития «кумранского мессианизма» и фактически ожидало того, кто воспользуется им как оружием.
Любопытный факт: где-то читал, что после освобождения Рима во 2й мировой войне еврейская бригада, воевавшая в составе британских сил, прошла через арку Тита в обратном направлении по отношению к тому, которым прошёл Тит, тем самым символизируя, что Иудейская Война закончилась-таки победой евреев.
«В 16 лет Иосиф ушел в пустыню к ессеям и прожил там 3 года. В своем «Жизнеописании» (приложение к «Иудейским древностям») он пишет: «Я решил ознакомиться с нашими сектами, их было три – фарисеи, саддукеи, ессеи. Я, набравшись терпения, прошел через все три». Однако он не был человеком, который всю жизнь проводит в духовных исканиях. В возрасте 19 лет он возвращается в Иерусалим и определяется со своими идеологическими пристрастиями, он присоединяется к фарисеям. В политической жизни Иудеи того времени было сложно найти себя, как-то определиться…» Kak будто бы существует гипотеза , что Ешуа с 12 лет до 33/32 в своих духовных исканиях провёл много лет у ессеев.И ,м.б. , не «смог определиться» ?
Правда, в отличие от Иосифа , к фарисеям не примкнул…»Думаю, что у него уже тогда созрел план сдачи себя римлянам. В результате в живых остались только два человека, включая Иосифа, которые сдались Веспасиану» . В итоге имеем — «произведения Иосифа «Иудейские древности», «Жизнеописание», «Против Аппиона» …» и — ? пророков ? — Новый завет ?
«Произведения Флавия некоторое время были забыты в Европе. Они были вызваны из забвения в связи с известным «Свидетельством Флавия» – отрывком из книги «Иудейские древности» (18,3,3), в котором сообщалось «об Иисусе, человеке мудром», жившем в описываемое Флавием время (около 30-х годов н.э.).»
Потрясающе интересно и — непонятно. Можно — ещё ?
Спасибо, Ефим.
«Kak будто бы существует гипотеза , что Ешуа с 12 лет до 33/32 в своих духовных исканиях провёл много лет у ессеев. И ,м.б., не “смог определиться”?
—————————————
Истоки христианского вероисповедания мы находим задолго до прихода Христа, а именно у кумранитов. Приведу небольшой отрывок из моей работы 2008 года: «Вместе с трансформацией жизненных взглядов кумранитов, менялись и их мессианские представления. От ожидания «прихода пророка, подобного Моисею (ср. Дварим,18:15-19), и «Мессий Аарона и Израиля», т.е. Мессии-Первосвященника (садокида) и Мессии – идеального Царя (Князя) Израиля (давидида), о появлении которого предвещается у пророков», в период 177-136 г.г. до н.э. кумраниты переходят к отождествлению своего земного руководителя Учителя праведности (ср. с «Отроком Господним» Второисайи)«с пророком, подобным Моисею и жреческим Мессией» в одном лице; именно под его водительством они должны заключить «в стране Дамаска» Новый Завет с Богом. В определенной степени можно говорить о том, что в лице кумранского Учителя праведности мы встречаемся с последним великим израильским пророком по откровению «осевого времени», который, в отличие от своих канонических предшественников, не только осознал коренной конфликт между трансцедентными и мирскими порядками и декларировал его, но и попытался самостоятельно преодолеть его». Уже здесь мы видим зачатки новой религии – христианства, триумфальное шествие которой, начнется через несколько веков. «На данном (же) этапе среди кумранитов получает распространение также доктрина о всеобщем воскресении из мертвых в Конце дней (который, как они полагали, наступит еще при их жизни; на определенном этапе эволюции идеологических представлений израильско-иудейского общества в дополнение к учению о посмертном нисхождении духа в Шеол (подземное обиталище душ умерших) появляется концепция восхождения духа умерших праведников и мудрецов к Богу на небеса (что является их посмертной наградой)». Третий этап развития кумранского мессианизма (137 г. до н.э. — 1-ая половина 1 в. до н.э.) автор излагаемой концепции И.Р.Тантлевский связывает с необходимостью внесения изменений в мессианско-эсхатологические доктрины кумранитов в связи с очевидностью неосуществления Учителем праведности большинства функций жреческого Мессии из-за его смерти, а точнее распятия по приговору Великого Синедриона (вновь реминисценция к христианской легенде) и не наступления Конца дней, а также не прихода ожидаемого светского Мессии. На этом этапе кумранитами выдвигается идея о втором пришествии Учителя праведности (sic!), а прожитая земная жизнь Учителя праведности рассматривалась кумранитами как «первое Посещение», в ходе которого была вполне реализована его функция в качестве жреческого Мессии и искупление «своей благочестивой деятельностью, страданиями и мученической смертью грехи всего человечества, теперь праведники «спасутся своей верой в Учителя праведности».В свой вторичный приход на землю Учитель – «Избранник» Бога (ср. Исайя, 42:1, 43:10, 49:7) «воскресит мертвых», учинит Суд над нечестивцами всего мира и утвердит для праведных вечное Царствие Божие». И далее: «…мы можем построить «цепочку» идеологических переходов на периферии еврейской среды в течение нескольких столетий от радикально настроенных раббанитов к кумранитам, часть которых заложила основы ессейского движения, из радикальной части которого вышли первые иудео-христиане или протохристиане, некоторые из которых стали просто христианами.»
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
«В итоге имеем – “произведения Иосифа «Иудейские древности», «Жизнеописание», «Против Аппиона» …” и – ? пророков ? – Новый завет ?»
———————————————-
Нет, пророки сами по себе, а «Новый завет» сам по себе.
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
«Потрясающе интересно и – непонятно. Можно – ещё?»
—————————————————-
Еще? Пожалуйста! Смотрите http://blogs.7iskusstv.com/?p=23115 «Свидетельство Флавия».