***
Как сказку в детстве я Дюма читал,
Интригой пестрой просто зачарован.
А Д’Артаньян и впрямь существовал.
Им был Фуке и вправду арестован.
Далеко капитана унесло,
Какие-то сыскав пути и тропы,
Сквозь три столетия, на самый край Европы,
Писательства пустое ремесло.
Был автор обаятельный нахал,
Он много врал, и мало что читал.
Но поле он культурное удобрил,
И в цель каким-то образом попал.
И этику мою сформировал
По принципу: «…Атос бы не одобрил...»
***
Дорогой Борис!
Только прочитал Ваш последний сонет. Поздравляю: мастер — класс.
«Атос бы не одобрил» – чеканная формула, просто латынь! И всё-таки мне кажется, что степень идеализации несколько компрометирует идею: помнится, Атос учинил самосуд, был беспробудным пьяницей, спаивал молодёжь, был страстным игроком и мотом, страдал от приступов меланхолии.
По мне, «Дон Кихот бы не одобрил» – точнее. Сражаться с ветряными мельницами – вот истинная отвага, благордство и самопожертвование.
Ваш Артур.
Уважаемый Артур,
помнится, Атос учинил самосуд, был беспробудным пьяницей, спаивал молодёжь, был страстным игроком и мотом, страдал от приступов меланхолии.
Ох, дорогой друг — если мы оставим в стороне «… спаивание молодежи …» и сосредоточимся только на «… учинении самосуда …» и «… приступы меланхолии …», то ведь мы получим просто Гамлета, принца датского ?
Ну нельзя же все на свете принимать с буквальной серьезностью, правда ?
По мне, “Дон Кихот бы не одобрил” – точнее.
Артур, ваше «по мне» не встретит с моей стороны никаких возражений 🙂
P.S. A почему бы вам не написать сонет в похвалу Сервантеса ?
В постинге Инны слышен ритм, и это вдохновило мой экспромт-шарж:
Я увлеклась Бальзаком и Золя.
Дюма читала я, но не задело.
И что с того? Кому какое дело?
Атос не впечатляет – вуаля!
“… Атос бы не одобрил…” — что сказать, коллега ? Мушкетер в качестве этического образца выглядел много лучше Павки Корчагина, или — не к ночи будь помянут — Павлика Морозова …
«Тот самый — Павлик, сотворивший зло …» -Л.Лосев
Фанатизм, я думаю, не одобрил бы …
А ведь и впрямь, Борис — граф де Ла Фер и его моральные принципы, несомненно, оказали на нас, тогдашних пацанов, серьезное воздействие. Пусть даже мы тогда этого и не осознавали…
«… граф де Ла Фер и его моральные принципы, несомненно, оказали на нас, тогдашних пацанов, серьезное воздействие. Пусть даже мы тогда этого и не осознавали…»
Вам, Виктор, надо бы описать в вашей серии завтрак на бастионе Сен Жерве. Беззаботная отвага, салфетка, пробитая пулей, в качестве знамени, и негодяй- трактирщик, всучивший храбрецам анжуйское вместо шампанского 🙂 …
Почему только на пацанов???
Почему только на пацанов???
Хороший вопрос 🙂
Но, строго говоря, в «Трех Мушкетерах» есть три женские роли:
1. Королева — беспомощный обьект беззаветной преданности.
2. Госпожа Бонасье — беспомощный обьект безаветной любви.
3. Миледи — умная, ловкая, сильная — но злодейка.
И как же быть с выбором в качестве образца и референтной личности ?
Я о воздействии книги на юную душу: дружба, благородство, красота, преданность и тд.
Странно, я когда читала книгу, ассоциировала себя скорее с мушкетерами, чем с непонятными для советской девочки барышнями)))
Есть тонике властительные связи
Меж запахом и контуром цветка —
Борис, в вашем сонете они безусловно есть. Очень здОрово.
Юлий Петрович — искренне польщен …
Стихотворение неплохое, а последние две строчки — просто замечательные.
Сам не пойму, почему я с трудом осилил «Три мушкетёра», а в последующих романах добирался лишь до второй-третьей страницы.
То же и со Стругацкими. Но это как раз мне понятно.
Ну, мальчикам положено «про драки», девочкам положено «про семью» 🙂
Хорошие стихи. Дали бы подборку в «7 искусств».
А Дюма прошел в детстве мимо меня. То есть я его читала, но не задело. Я увлекалась Бальзаком и Золя.