Автор: 
Доверяли ли когда-нибудь нашим чиновникам?
Дело Алексея Навального затронуло еще один интересный вопрос.
Многие сегодня уповают на государственную заботу о природе, дорогах и культуре.
В своем материале о лесе я уже писал о том, как чиновники «заботились», а сегодня еще круче «заботятся» о природе наши чиновники.
Сделаем еще один экскурс в прошлое Вятского края.
Буквально на днях мне попали в руки труды Императорского Московского археологического общества и вот что я в них нашел.
Из протокола Комиссии по сохранению древних памятников Императорского археологического общества от 15 апреля 1906 года:
«Аполлинарий Михайлович Васнецов сообщил, что им получено известие о том, что в Трифоновском мужском монастыре города Вятки предполагается сломать древнюю интересную колокольню. При этом А.М. Васнецов представил фотографию монастыря.
Постановлено: запросить Вятскую консисторию, указавши, что колокольня Трифонова монастыря представляет археологический и художественный интерес и сломка ее не должна быть допускаема. Фотографию приложить к делам общества».
Древности. Труды комиссии по сохранению древних памятников Императорского Московского археологического общества. Том II. М., 1908. №Д)М452237 с.б.ф., с.31.
Из протокола заседания Комиссии по сохранению древних памятников Императорского Московского археологического общества от 9 июля 1908 года:
«Доложено отношение Вятской консистории №9509 от 4 июля 1908 года. Существующий в селе Кай Слободского уезда Вятской губернии ветхий деревянный собор, о сохранении которого возбужден был вопрос Императорским Московским археологическим обществом по отношению от 25 апреля 1903 года за №62. во время пожара в этом селе 13 мая 1908 года сгорел».
Древности. Труды комиссии по сохранению древних памятников Императорского Московского археологического общества. Том III. М., 1909. №Д)М452238 с.б.ф., с.230.
Из статьи профессора М.М. Богословского «Тяглая организация Поморья в XVIII веке»:
«На Вятской земле лежала еще ямская повинность, которая имела ту особенность, что, кроме обслуживания сообщения в пределах самой Вятской земли, вятчане должны были еще участвовать в ямской гоньбе в Сибирь посредством доставки «подможных денег» Пермской земле, через которую шла большая Сибирская дорога».
Древности. Труды Археографической комиссии Императорского Московского археологического общества. Том 3. М., 1913. №Д)М452244 с.б.ф., с.14.
Сами видите, что о памятниках культуры и тогда заботились только такие подвижники культуры, как Аполлинарий Михайлович Васнецов и другие. Правда, тогда весомым было мнение Императорских научных обществ. Чиновники же, в лучшем случае, равнодушно взирали на утрату памятников культуры.
Сегодня продолжается то же самое только в гораздо худшем виде.
Чиновники начинают проявлять интерес к памятникам культуры только тогда, когда на реставрацию выделяют федеральные деньги. Можно поживиться. О процентах откатов уже столько сказано в СМИ, что об этом даже писать противно.
Оказалось, что дорога в Сибирь содержалась тоже за счет крестьян Вятской земли, которые должны были еще содержать чиновника для сбора этих средств. О том, что вятские крестьяне участвовали в финансировании еще и содержания дорог Пермской земли, прочитал впервые.
И еще. Хочу сообщить высоким сетевым друзьям об одной исторической загадке, которую обнаружил мой большой друг, пытливый краевед из города Слободского Сергей Александрович Пленкин. Обнаружил он ее в книге В. Назаревского.
Вот что там написано:
«У двух грамот сохранились две хорошей работы вислые печати. В древние времена, особенно в России, печать имела более важное, чем теперь, значение.
До времен Петра I считалось несовместным с достоинством государя подписывать своей рукой грамоты. Даже те государи, кои были выучены писать, не ставили подписи под грамотами.
Ввиду этого, подвешивание золотой, серебряной, свинцовой или даже восковой печати было актом утверждения и вместе удостоверения подлинности того или другого документа. Обе эти печати Иоанна Калиты. Снизу одной печати приведена свинцовая печать, по-видимому, татарская».
Назаревский В. – Из истории Москвы 1147-1703 годов. М., 1896, с.27.
Привожу фото этих печатей в конце сообщения.
Любопытно вот что. На рисунке изображено две печати. Снизу одной, действительно, свинцовая печать, похоже, татарская. О второй печати в книге вообще ни слова не сказано.
А ведь на второй печати ясно видно изображение звезды Давида. Как она попала на печать Калиты?
Изучение древних летописей, изданных до революции, показывает, что сбором налогов на Руси занимались … евреи. Написано об этом там немало.
Видимо татары доверили Калите сбор дани на Руси только потому, что сбор дани был поручен мытарям-евреям, которые, как было хорошо известно татарам, были очень добросовестны в этом деле.
Некоторым покажется, что эта информация не имеет отношения к заботе о памятниках культуры, природе и дорогах.
Не соглашусь.
Забота эта связана всегда с финансированием, то есть с деньгами.
А мы видим что, и в давние времена к нашим чиновникам не было доверия во всем, что было связано с деньгами.
О лесе я уже не говорю.
Такова наша версия. А что вы думаете по этому поводу.
Александр Рашковский, краевед, 24 апреля 2013 года.
