Автор: Макс Вебер выделяет три типа легитимации власти:
1. рациональный, основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;
2. традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;
3. харизматический, основанный на вере в сверхъестественную святость, героизм, гениальность. или какое-то иное достоинство властителя и его власти, не подлежащее точному определению или понятному объяснению.
На самом деле, по-видимому, всегда в наличии имеется некая взвешенная смесь из всех трех компонентов. Но в США все-таки преобладает смесь первого со вторым, с преобладаением первого. А в России уж который век — смесь второго с третьим. При полном отсутствии первого.
Захват власти (узурпация) с последующим тотальным искоренением оппозиции – испытанный приём легитимизации этой власти. В схему не укладывается, IMHO.
Ну почему же ? Захват осуществляется не только грубой силой, правда ? Харизма идет в ход просто немедленно — вспомните «… дедушку Ленина …», » … великого Сталина …», «… нашего Никиту Сергеевича (копирайт А.Аджубея) ) и так далее.
Помилуйте, Борис! Харизма приписывается, я бы даже сказал, вменяется в обязанность лидерам насильников их сообщниками. Затем в дело вступает пропаганда – важная часть аппарата насилия.
Какие-то элементы харизматического правления действуют даже в США — вспомните Рейгана, например. «Имидж» избираемого политика — вещь необходимая. Но все же есть традиция, есть Конституция, есть Конгресс, есть пресса — и никакая харизма не спасла Клинтона от расследования, правда ? Или, скажем, Никсона … И тот, и другой вполне могли получить импичмент по полной программе.
Но есть гигантская разница между «администрацией» — как это делается в нормальных демократических странах, где глава администрации обязан отчетом перед равными ему людьми, которые временно доверили ему бразды правления — и «пастырями своих народов», вольными свою паству хоть стричь, хоть резать …
Я тоже так думала, пока не попала в Молдавию. Там в этом отношении Азия посреди Европы. Линия дает зигзаг.
Чуть ли не все Балканы — «турецкий» зигзаг. Включая Румынию с Молдавией. Чаушеску именовался «… Дунаем разума …» — куда уж дальше … А потом и его, и его жену убили, и без особых формальностей.
В Молдавии начальника уважают за то, что он начальник, и неважно, каким образом он пришел к власти. Там жуткое чинопочитание. Но когда начальника снимут, с ним даже здороваться перестанут.
Мне кажется, что если брать бывший СССР и двигаться с запада на восток — ну, условно, от Таллина до Ашхабада — то первый тип «легитимизации по Веберу», разумность — идет вниз, а второй — почитание потому, что так положено — растет аж до неба. Туркменбаши какой-нибудь правит даже не харизмой, а просто занимаемым положением, как своего рода «идол власти».