22 комментария для “«Борджиа» вышли в продажу”

  3. Наши сердечные поздравления по поводу выхода в свет очередной книги и добрые пожелания в связи с праздниками. Приятно и почетно состоять в переписке с классиками.
    М.Ф.

    1. Ну, таких «классиков» в одном ЭКСМО — 8 тысяч человек, и «Львом Толстым» они не являются даже в сумме, умноженной на 100 🙂
      А вот дружить со славным, доброжелательным и широким человеком (вроде вас, Марк) — это и впрямь и честь и удовольствие 🙂

  4. Дорогой Борис Маркович!
    Поздравляю Вас — и читателей!
    Как славно ознаменовать канун Нового года выходом в свет новой книги!
    В добрый час! Уверена в огромном интересе читательском, честно!

    Всех блогеров поздравляю с наступающим Добрым Годом!
    Амен!

    Елена (Тамаркина)

    1. Елена, я каким-то образом «проскочил» было этот ваш пост. Спасибо вам большое, и простите великодушно за то, что сразу не ответил. По поводу второго вашего поста и вопроса, где можно почитать поподробнее о народной войне 1812 — кое-что вы легко найдете у нас на портале, в журнале «7 Искусств»:
      http://7iskusstv.com/2011/Nomer6/Tenenbaum1.php

      Это — глава из моей книжки о Наполеоне. Здесь, правда, в основном повествуется о Кутузове, но если вам не лень — поглядите в комментарии, там есть кое-что и «народной войне». Куда более детальные и подробные сведения есть в книге Доминика Ливена «Россия и Наполеон», по-моему, она в этом году вышла уже и врусском переводе. На английском:
      «Russia and Napoleon» by Dominic Lieven.

      Ну, и наконец, позвольте мне обратиться к двум неотрицаемым вещам: здравому смыслу и арифметике.

      В начале 19-го века никаких сплошных фронтов не было по условиям снабжения — без железных дорог и непрерывного подвоза продовольствия нельзя было держать по ружьем миллионные армии. Соотвественно, наступление Наполеона на Россию шло в пределах узкой полосы в общем направлении Вильнюс-Смоленск-Москва. Войно было задето только три русских губернии: Смоленская, Московская и в какой-то малой мере — Калужская. В них проживало что-то ок. полутора-двух миллионов человек — из 44 миллионов российских подданых. Непосредственно в полосе вторжения — не больше миллиона. В «польских» губерниях — от Вильно и вплоть до Витебска — партизан и следа не было, в русских они появились только глубокой осенью 1812. Чуть ли не до самого ухода из Москвы Наполеон регулярно получал почту из Парижа, не только военно-дипломаическую, но даже отчеты о деятельности театров.

      Таким образом, «народная война» по числу участвующего народа задела от 2% до 4% населения России, по территории — узкий клин от границы и до Москвы (ну, положим на него щедро 1% общей территории Империи), и по длительности во времени — что-то недель 5-6. Дней сорок, или чуть больше.

      Сравните это с настоящей народной войной в Испании, которая шла несколько лет, без всякой центральной власти и по всей территории страны — и вы увидите разницу.

      К этому надо прибавить и еще кое-что — крестьяне в России осенью/зимой 1812, конечно, по мере сил отбивались от мародеров, но их деятельность была безумно преувеличена официальной пропагандой. Вот один только случай (беру из комментариев к опубликованной главе):

      «… имела место основательная фальсификация «отчетности» и в то время. Конечно, до высот Агитпропа она все-таки не поднималась, но вот пример: жил-был отважный солдат, отбившийся от своего полка. Он организовал местное сопротивление, собрал 3000 человек народу, и нападал на французские отряды, отступавшие из Москвы. Весть о его подвигах дошла до генерала И.Ф.Паскевича (примерно через полгода после событий ?), он положил их на бумагу, и передал генерал-адьютанта царя, генералу Эммануэлю. Тот показал отчет Александру — уже через 9 месяцев после зимней кампании 1812.

      Потом выяснились две вещи:
      1. Этот огромный партизанский отряд действовал примерно в тех же местах, где воевал Денис Давыдов.
      2. Денис Давыдов о нем никогда не слышал …».

      1. Елена, вот Марк Фукс любезно разрешил мне процитировать материал о русско-французской войне 1812-1813, который он нашел в Сети:

        Невозвращенцы 1812 года
        («Радио Свобода», США)
        Владимир Абаринов

        http://www.inosmi.ru/russia/20120909/198868930.html

  5. Борис Маркович, поздравляю!! А я вчера была рядом с Домом книги, а сегодня уже совсем в другом районе :(. Но если успею, обязательно куплю! где наши 600 рублей не пропадали!
    Еще три дня в Москве. Стоит бабье лето. Красиво, но немного пыльно и душно.
    А процесс написания книги вещь совершенно неподвластная разумному объяснению и рассказу, правда? Или это мне так не повезло…
    С наступающим праздником!

    1. Елена, я вам искренне признателен. Мой друг позавчера прилетел из Москвы домой, в Бостон, и привез мне одну копию, в издательстве тогда больше просто не было. Так что если вы купите еще одну, я буду точно знать, что по крайней мере две книжки были все-таки проданы 🙂

    2. «… процесс написания книги вещь совершенно неподвластная разумному объяснению и рассказу, правда? Или это мне так не повезло…

      Это вам так «не повезло», дорогая Елена 🙂 Потому что вы — «творите искусство». А я — «делаю проект».

  6. Поздравляю, Борис Маркович! Мне очень интересен сам процесс написания книги, который, видимо, разный у разных авторов.
    Если можно, расскажите, как Вы работаете. По сколько страниц в день пишете? Получаете ли от создания текста удовольствие? Ждете ли вдохновения? Продумываете ли сначала книгу в уме?
    И миллион других вопросов. Хочется заглянуть, куда не попасть.

    1. Инна, в моем случае это дело похоже скорее на ремесло, чем на искусство. Мне заказывают книгу на тему, интересующую издательство. Если я могу выполнить заказ, то берусь, и честно выполняю все, что указано в контракте и по обьему книги, и по срокам написания. Сроки жесткие, обычно не больше чем сто дней, поэтому писать надо очень быстро, по 12 часов в день без выходных — и уж только потом править, вылавливая огрехи. Как ни странно, процесс в целом очень похож на писание программ, чем я всю жизнь и занимался 🙂

      Вдохновение — ну, это сложный вопрос. Я бы назвал это скорее азартом — приходит в ходе работы, когда натыкаешься на нечто глубоко неожиданное.

      В случае с Борджиа такое пару раз случалось. Скажем, я «нашел» поэта, зарезанного в Ферраре. Скорее всего, по приказу герцога Феррарского — поэт сыграл роль сводника для Лукреции Борджиа. А она в то время была герцогиней Феррарской, женой герцога …

      Или вот обнаружилось, что был такой дон Франциско де Борха (Борджиа), отпрыск испанской ветви этого рода — так он стал наследником Игнацио Лойолы, генералом Ордена Иезуитов, а впоследствии был и вовсе причислен к лику святых.

      Согласитесь, от человека с фамилией Борджиа такого не ожидаешь ? 🙂

      1. Писать по 12 часов в день! Я и за полчаса выдыхаюсь. Да Вы трудоголик.
        Все-таки не только ремесло, но и искусство, потому что Вы создаете текст, которого до Вас не было.

        1. Книжки выходят в ЭКСМО под категорией «Научно-Популярная Литература». История на научно-популярном уровне — по определению, уровень дилетанта.
          Но можно постараться, и сделать так, чтобы слово «литература» было все-таки литераторой, а не пустым звуком.

          В чем личный интерес и состоит 🙂

      2. Борис Маркович, я Вас тоже поздравляю с большим успехом! Вы скромничаете — добиться такого в наше время мало кто может: стать автором раскупаемых книг! Это, правда, гениально!
        Но не обижайтесь, если я задам один вопрос чуть более конкретный, раз уж Вы позволили перейти к творческой кухне. Вот Вы написали: «или вот обнаружилось…» Это как: Вы обнаружили, что кто-то обнаружил? Или до Вас этого не знали, а Вы нашли? Где Вы ищете, не выходя из дома? Вы 12 часов в день пишете, например, о Борджиа. Перед Вами чистый лист (экран) или все же стопкка написанных о Борджиа другими авторами книг? Понятно, что не на русском.
        Еще раз прошу прощения и поверьте, тут нет никакой попытки свернуть разговор к плагиату или прочей чепухе. Ваши тексты на русском оригинальны. Но на что они опираются? Я не видел саму книгу, может в ней и есть ссылки. Проще, если Вы сами расскажете. Спасибо!

        1. Работа, конечно, состоит не в том, что автор барабанит по клавиатуре. Если коротко, то дело состоит в «… выяснении подробностей …» — если хотите, это полицейский протокол. Опрашиваются «свидетели» — тут в дело идет стопка книг, о которых вы говорили. Их показания сличаются — и выступают на свет противоречия, иногда совершенно явные.

          Скажем, «свидетель» Е.В.Тарле в «деле Наполеона» дает три совершенно различные версии происходившего — а человек он исключительно умный и очень осведомленный. Почему же он так поступает, и где тут истина ?

          Или «свидетель» Абба Эбан рассказывает собственную биографию дважды — и противоречит сам себе, и при этом — очень сильно противоречит. Почему ? Где правда ? Посильное выяснение этого вопроса и составляет существенную часть работы.

          Вы делаете из себя «микроскоп» — рассматриваете некую жизнь под большим увеличением, записываете ваши наблюдения, и делаете по возможности обьективные выводы.

          Очень много значит пойманная «странная деталь». Марк Солонин, например, в мемуарах времен Отечественной Войны нашел странный эпизод — командующий Белорусским Военным Округом в июне 1941 мчится к фронту в полуторке, и натыкается на «эмку», в которой едет насмерть перепуганная дама с фикусом в руках. Ну, он ее укоряет за проявленную ей слабость — и едет к фронту дальше. И Солонин задает разумный вопрос — почену командарм не конфисковал «эмку» и не поехал к фронту, находясь уже в большем комфорте ? В конце концов — где фикус, и где суровое дело войны ?

          Из детального ответа на этот вопрос выросла, по-моему, целая «концепция М.Солонина».

          Очень важно знать «фон эпохи». Скажем, подробности жизни Макиавелли можно почерпнуть из его изданных на английским или на итальянском биографий. Но вот про Ренессанс надо знать до этого, и вне пределов биографии индивидуального человека, Никколо Макиавелли, как бы велик он не был. Надо знать, скажем, про Ботичелли, и про семейство Медичи, и про то, что вообще делалось в Италии в то время.

          Выражаясь красиво: для написания приличной книжки автору нужно 100 дней — и всю его предыдущую жизнь.

          1. Спасибо, стало понятнее. Но вот конкретно к Вашей фразе: “или вот обнаружилось…”. Т.е. Вы в какой-то биографии обнаружили, что автор что-то обнаружил. Так? Или бывает, что Вы обнаруживаете то, что до Вас никому не было известно?

            1. 1.конкретно к Вашей фразе: “или вот обнаружилось…”. Т.е. Вы в какой-то биографии обнаружили, что автор что-то обнаружил. Так?
              В случае с поэтом, зарезанным (скорее всего) из-за Лукреции Борджиа — его звали Эрколе Строцци. Сам «открыть» его я, конечно, не мог — он был найден в французской книге о роде Борджиа, которая мне известна в английском переводе. Но я поискал «… вокруг того, что было сказано …», и из упомянутого мимоходом получился некий отдельный эпизод. Скажем, можно выяснить, кем был Строцци, почему он оказался в окружении Лукреции, в чем выразилась его роль сводника — он пригласил на свою виллу и ее, и своего друга, венецианца Пьетро Бембо, тоже поэта, но еще и красавца, и потом всячески содействовал влюбленной паре — ну и так далее. Назовем это «дополнительными раскопками» ? Такого рода вещи делаются посредством копания в энциклопедиях, биографических словарях, еtc.

              2. Или бывает, что Вы обнаруживаете то, что до Вас никому не было известно?
              «Изобретать» информацию нельзя ни в коем случае. Но на нее можно посмотреть под другим углом.
              Допустим, вам заказали биографию Наполеона. За пару сотен лет их написано, наверное, где-то под 100 тысяч, даже просмотреть их все физически невозможно. Но в этом море можно расставить «маяки» — вот «героическая традиция», а вот — «тираноборческая традиция». Их можно сравнить. Вот сухой фактический анализ военных кампаний Наполеона, сделанный английским военным специалистом, профессором академии Сэднхерст. А вот предельно эмоциональный рассказ Мережковского. А вот — Л.Н.Толстой, с его «Войной и Миром». А к ним вдобавок — Е.В.Тарле, и относительно недавний автор, совершенно блистательный А.З.Манфред.

              Если их сравнить, то обнаруживается масса интересного. Например — никакой «народной войны 1812» и в помине не было. Это — твердый факт, его можно формально доказать, что я и делаю. Но этот факт тщательнейшим образом обходился, обьезжался, игнорировался, не виделся в упор, или попросту замазывался — и это делалось ВСЕМИ русскими авторами, еще с Толстого — и вплоть до Манфреда. Более того — обаяние гениальной книги Толстого настолько велико, а интерес западных (английских) историков к русской кампании настолько низок, что и они в это обстоятельство до недавнего времени не углублялись. Вот только недавно вышла блестящая книга Доминика Ливена о 1812, где этот вопрос наконец-то рассмотрен как следует.

              Ну, и так далее …

              2. Дорогой Борис Маркович!
                Меня заинтересовало то, что в комментарии Вы пишете — об «отсутствии наличия» )) — «народной войны 1812 года».
                Где могу прочесть подробнее об этом, — в максимально доступной форме, если можно? — С детства нам внушалось обратное, со школьной скамьи. Хочется правды!)) — Насколько это вообще возможно, конечно!
                Папа исследует — для себя самого — роль Любавичского Рэбе в тот период, и его выводы вовсе не схожи с …общепринятыми.
                Наполеон и его отношение к евреям, его планы в этом смысле — тоже тема, остро ему интересная: он выстраивает собственную теорию относительно этого…
                Не срочно — рада буду со временем получить ответ. Заранее благодарна!

                Доброго и мирного Года 5773!

Обсуждение закрыто.