Всеволод Орлов (1 сентября)

И еще разок про всесильную гэбуху, которая привела Путина к власти и через него рулит РФией.

Если согласиться со мной в том, что никакого масонского заговора гэбухи и никакого тотального взятия ею страны под контроль никогда не было, то возникает закономерный вопрос: а как же тогда эта бледная питерская моль, это ничтожество умудрилось стать всесильным царем? Невозможно. Для этого же нужна какая-то мощная сила за спиной. А какая ж это может быть сила, если не гэбуха.

В моем понимании мир устроен намного сложнее и движется отнюдь не могучими тайными движениями нескольких крупных сил. Это, как мне представляется, упрощение. Сродни попыткам человека древности объяснить молнию гневом Зевса или, по наследству, — Ильи Пророка.

В реальности, как я ее понимаю, складываются сложнейшие пасьянсы из действий гораздо более мелких сил и интересов, а общий вектор движения — равнодействующая огромного количества процессов. Обусловленных в т. ч. и более или менее случайными стечениями обстоятельств или ситуативными реакциями.

Что касается воцарения конкретно Путина, то я, конечно, не могу дать системного ответа на вопрос о том, как ему удалось поставить под личный контроль страну. Не думаю, что есть кто-нибудь, кто может ответить, даже среди многопорядково более информированных людей, чем я. Более того, в гораздо более изученных случаях тоталитарных диктаторов, которых принято считать «серостью» (Сталин, Гитлер, Франко, етс, етс, имя им легион), консенсусных единых и общепринятых ответов тоже не просматривается.

Чтобы серьезно разобраться в случившемся, надо декомпозировать процесс, разобрать его на конкретные шаги, вот как при планировании по системе GTD делается, только ретроспективно. И в каждом из этих шагов (лично я знаю их далеко не все, а те, о которых более или менее знаю, могу неправильно приоретизировать за отсутствием полной картины) выделить личные решения Путина, оценить их результативность.

Тем не менее, пару разрозненных соображений, исключительно в порядке «имхо».

1. У Путина был колоссальный кредит общественного доверия. От ельцинского бардака устали практически все, и ненависть к новым хозяевам жизни, протест против передела собственности в пользу каких-то хрен-пойми-кого, каких-то краснодарских гопников дерипасок, каких-то мвэсовских сынков потаниных, каких-то гнусных гешефтмахеров березовских и т. д. — это было тотально. И Путин виделся чисто имиджево альтернативой. Силой порядка против сил хаоса.

(Ах, с какими записными сейчас белоленточными демократами я в начале воцарения Путина спорил насмерть, как они отстаивали его прагматическую полезность, как хотелось бы мне потыкать некоторых бескомпромиссных борцов с тоталитаризмом носом в то, что они в начале нулевых несли.)

В общем, Путин мог делать очень много в самых широких пределах, не сталкиваясь с общественным протестом, в период, когда такой протест еще был возможен.

2. Он очень точно поставил под контроль систему СМИ. И это отнюдь не только пресловутый «разгон НТВ». Это системная работа с опорой на владельцев каналов и самых тиражных газет. Гласность разбилась моментально об общественную усталость от «чернухи» и о качественный тоталитарный менеджмент людей типа Громова (который Алексей). А потом над этим надстроилась циничная пиар-система величайшего демиурга Путина — Суркова (чью роль публика, по моим наблюдениям, представляет себе плохо и очень сильно недооценивает).

(Кстати о «разгоне НТВ». Это, с моей тз, один из ярких примеров, демонстрирующих, что никакой тотальной власти ГБ и солидарного гэбэшного управления процессами не было. У Гусинского сидел в МОСТе вице-президентом целый Ф.Д. Бобков, бессменный глава не чего-нибудь, а 5-го главка КГБ, занимавшегося подавлением любых намеков на внутреннее гражданское сопротивление в СССР. И ежели б было так, как думается демшизе, то Бобков рулил бы Гусинским и никакого «разгона» не понадобилось бы — НТВ просто сразу же заняло бы пропутинскую позицию. Но было наоборот: это Гусинский юзал Бобкова, как хотел, и точно то же самое делали все новоявленные олигархи в отношении кооптированных ими в бизнес гэбэшников разного уровня).

3. Он занял позицию равновесия между центрами силы и влияния. Паук посреди паутины. Убери его — и будет война всех со всеми. А уже навоевались, уже надо фиксировать захваченное.

А он дальше вносит косметические правки в систему. Ну, вот там сменился собственник на близкого. А теперь — вот там. Равновесию не мешает. А потом — опа! — и все ключевые игроки так или иначе поставлены под контроль.

Вот здесь три миллиона нюансов, тысячи больших и маленьких детективов, которые, скорее всего, никто никогда не напишет.

4. Реформа силовых блоков под себя.

В первую очередь, ФСО касается.

Анекдотический слесарь Золотов, который имел опыт исключительно в провожании в школу и встречании из школы дочки Собчака и который вдруг ставит под конроль целое 9-е управление КГБ (это как, кстати, всесильная гэбэшная мафия допустила? ;)).

Безвестный мвэсовский плановик Фрадков, который вдруг возглавил налоговую полицию, и роль налоговой полиции как силового ведомства, которое в течение некоторого периода было едва ли не главной спецслужбой страны, а потом за ненадобностью испарилось (никакого КГБ, заметим)… Там тоже не один десяток детективов есть.

5. Консолидация огромных активов и финансовых потоков под себя лично. Это ж не только про нефтянку, не только про ходорковского-сечина. Это, к примеру, то, о чем почти не говорят, — полное уничтожение советской системы контроля за лесным хозяйством под вырубку тайги, камуфлированную и не особо камуфлированную пожарами, с отправкой кругляка гектарами в Китай. Это над экспортными портами контроль. Это дофигищи всего, оставшегося в общественном сознании в тени, а то и вовсе неизвестного, но сформировавшего самого богатого человека планеты на мародерстве советских активов.

В общем, как писали когда-то в советских газетах, «тема еще ждет своего исследователя». И, боюсь, серьезного — не дождется никогда.