Рустем Адагамов. Три записи (13, 14 марта)

Financial Times сообщает (https://www.ft.com/content/14713f6f-a1a6-4477-bd10-d3780fbc8ab5), что администрация Дональда Трампа с начала войны с Ираном уже израсходовала запасы ряда критически важных боеприпасов, рассчитанные на несколько лет вперед. Особенно серьезно пострадали запасы крылатых ракет Tomahawk: их расход называют «масштабным», и, по оценкам источников, ВМС США будут ощущать последствия этого еще долгие годы.

По данным собеседников издания, знакомых с ситуацией, в первые шесть дней боевых действий было потрачено более $11 млрд. Основная часть расходов пришлась на дорогостоящие средства противовоздушной обороны — ракеты Patriot и THAAD, каждая из которых стоит миллионы долларов. При этом Иран активно применяет дешевые ударные дроны стоимостью около $30 тысяч за единицу. Такая асимметрия расходов выглядит крайне заметной: сенатор Марк Келли прямо назвал подобную экономику войны «неустойчивой».

На этом фоне Пентагон готовится запросить у Конгресса до $50 млрд дополнительных средств на восполнение израсходованных запасов. Однако эта инициатива уже вызывает серьезные споры. У республиканцев в Палате представителей лишь минимальное большинство, и часть демократов, а также некоторые республиканцы выступают против выдачи администрации фактически «чистого чека». Демократы, в свою очередь, утверждают, что сама война ведется без должного одобрения Конгресса. Даже отдельные представители Республиканской партии, включая сенатора Лису Мурковски, предупреждают: выделение средств возможно только при наличии четкой стратегии и прозрачной отчетности.

Ситуацию осложняет и то, что запасы Tomahawk и без того были ограниченными. За последние пять лет США закупили лишь 322 такие ракеты. По оценкам аналитиков CSIS, уже в первые 100 часов войны было израсходовано 168. Кроме того, более сотни ракет ранее использовали для ударов по хуситам и по ядерным объектам Ирана, включая атаку на Исфахан. Похожая картина наблюдается и с перехватчиками THAAD и Patriot, запасы которых быстро сокращаются из-за массированных иранских ракетных и дроновых атак.

В Белом доме и Пентагоне, однако, утверждают, что критического дефицита нет: имеющихся запасов, по их словам, достаточно для продолжения операции Epic Fury, а президент Трамп якобы ускоряет наращивание производства американских вооружений. Тем не менее эксперты и многие конгрессмены относятся к этим заявлениям скептически. По их мнению, восстановление запасов может занять годы, а уязвимость США перед другими потенциальными противниками — прежде всего Россией и Китаем — уже начинает расти.

На этом фоне сама война становится все менее популярной внутри страны. Цена нефти превысила $100 за баррель, бензин в США резко подорожал, важный морской торговый коридор оказался фактически перекрыт. К тому же конфликт разворачивается в год промежуточных выборов, и все больше избирателей задаются вопросом: зачем США снова втянулись в еще одну долгую ближневосточную войну.

*******************************************************

Канцлер Германии Фридрих Мерц на совместной пресс-конференции в Норвегии призвал США и Израиль представить четкий и убедительный план завершения войны с Ираном. По его словам, сейчас возникает больше вопросов, чем ответов, и необходимо выработать стратегию окончания конфликта. Мерц подчеркнул, что Германия не заинтересована в затяжной войне и предупредил, что возможный распад иранской государственности и экономической системы имел бы серьезные последствия и для Европы.

Одновременно он резко раскритиковал решение США временно ослабить некоторые санкции против российской нефти, чтобы стабилизировать мировые энергетические рынки на фоне кризиса на Ближнем Востоке. По словам Мерца, такой шаг подрывает усилия по прекращению войны в Украине. Канцлер подчеркнул, что Россия по-прежнему не демонстрирует готовности к переговорам, поэтому давление на Москву необходимо усиливать. Позицию Германии поддержали премьер-министры Норвегии Йонас Гар Стёре и Канады Марк Карни.

Источник (https://nordot.app/1405241960936489912)

***********************************************************

По данным Wall Street Journal, перед началом войны с Ираном руководство США было заранее предупреждено о рисках, которые могла повлечь такая операция.

Во время закрытых брифингов председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Дэн Кейн объяснял Дональду Трампу и его ближайшим советникам, что удар по Ирану наверняка вызовет ответные действия со стороны Тегерана. В первую очередь речь шла о возможной попытке нарушить судоходство в Ормузском проливе — одном из ключевых энергетических маршрутов мира, через который проходит значительная часть глобальных поставок нефти.

Американские военные предупреждали, что у Ирана есть достаточно средств для того, чтобы сделать этот путь крайне опасным для судоходства. В частности, Тегеран мог использовать морские мины, беспилотники, противокорабельные ракеты и атаки малых катеров. Даже ограниченное применение этих средств могло бы резко сократить движение танкеров и фактически парализовать поток нефти через пролив, что неизбежно вызвало бы скачок мировых цен на энергоносители и серьёзные экономические последствия.

Несмотря на эти предупреждения, Трамп решил пойти на риск и санкционировал военную операцию против Ирана. По данным источников WSJ, решение принималось в узком кругу в Белом доме, а часть дипломатов и чиновников, отвечающих за национальную безопасность, была фактически отстранена от обсуждений. Администрация рассчитывала, что быстрые и мощные удары по военной инфраструктуре Ирана заставят Тегеран отказаться от дальнейшей эскалации и ограничиться символическим ответом.

Однако после начала боевых действий события начали развиваться по сценарию, о котором предупреждали военные. Иран стал угрожать блокадой Ормузского пролива и предпринимать шаги, направленные на нарушение судоходства. В регионе усилилась напряженность, а коммерческие суда и танкеры начали менять маршруты или временно прекращать движение через пролив. Это привело к росту цен на нефть и усилило опасения по поводу возможных перебоев в глобальных энергетических поставках.

В результате Вашингтон оказался перед сложным выбором. С одной стороны, быстрое завершение конфликта могло выглядеть как отступление после начала военной кампании. С другой — дальнейшая эскалация грозила втянуть США в более длительную и дорогостоящую войну на Ближнем Востоке с непредсказуемыми последствиями для мировой экономики и безопасности региона. По мнению критиков администрации, проблема заключалась в том, что Белый дом начал военную операцию, не имея четкого плана дальнейших действий в случае ответных шагов со стороны Ирана.