![]()
Экспертная комиссия Украинского института национальной памяти уже давно признала Михаила Булгакова символом российской имперской политики, а на днях ему снесли памятник в Киеве. И не надо истерики. Булгаков — выдающийся писатель, но украинцами он совершенно не зря воспринимается в качестве русского колонизатора. Писал уже об этом, но не грех повторить.
Булгаков к Украине имеет примерно такое же отношение, как Киплинг — к Индии. Булгаков, как и Киплинг, был представителем имперской культуры, родившимся в колонии. Он также на всю жизнь сохранил психологию колонизатора и соответствующее отношение к «восставшим племенам», в том числе к украинцам.
Творчество Киплинга в независимой Индии игнорировали 60 лет. И только в 2007 году решили открыть музей в доме, где он родился. Может быть и в Украине через 60 лет к Булгакову начнут относиться просто как к большому писателю, не обращая внимание на его идеологические взгляды. Но во время войны с империей это невозможно.
По «Белой гвардии» видно, какое место в жизни Булгакова занимали Украина и украинцы. Положительные герои романа, русские офицеры, за которыми скрывается автор, его родственники и друзья, ведут себя как колонизаторы, осажденные восставшим против них народом колонии, т.е. украинскими крестьянами. На свои силы надежд нет. Слишком мало их по сравнению с враждебной массой восставших. Все надежды колониальных офицеров крутятся вокруг помощи других, более могущественных колонизаторов: немцев, французов, англичан. Офицеры в шоке: немецкая армия уходит из Украины, кто теперь будет защищать их от украинского народа? «Белые господа», как утопающие за соломинку, хватаются за любой самый несуразный слух. Готовы поверить даже в помощь против украинцев со стороны мифических сенегальцев (помните, «а где же сенегальцев роты?»).
В отношении положительных героев «Белой гвардии» (и очевидно её автора) к украинцам сочетаются элементы национальной и социальной ненависти. Ведь эти офицеры — выходцы одновременно из национально и, как следствие, социально привилегированного меньшинства (русские дворяне), которому противостоит национально и социально дискриминируемое большинство (украинские крестьяне).
В том числе и на «белогвардейских» произведениях Булгакова выросло новое поколение колонизаторов. Гиркин и многие другие пионеры антиукраинской агрессии любили наряжаться в белогврадейские мундиры, наверное, ощущали себя Турбиными, идущими воевать с «петлюровцами».
Стоит ли удивляться, что во время войны с империей украинцы не хотят видеть в своей столице музей, памятник, само имя идейного колонизатора?
«Стоит ли удивляться, что во время войны с империей украинцы не хотят видеть в своей столице музей, памятник, само имя идейного колонизатора?»
======
Интересно: насколько борьба Украины с «символами колонизации» (памятники Пушкину, Булгакову и т.д.) это «козёл отпущения» чтобы отвлечься и НЕ решать проблему острой нехватки украинских солдат на фронте ?
Вот когда в Израиле министр внутренней безопасности Бен-Гвир борется с памятником на могиле Изз ад-Дин аль-Кассам на мусульманском кладбище под Хайфой, то это точно отвлекаловка и «козёл отпущения». Возможно что я буду голосовать за Бен-Гвира — но из-за его дел, несмотря на его любовь к отвлекаловкам и «козлам отпущения».
Игорь Эйдман. Русские колонизаторы в Украине и их певец Булгаков
Экспертная комиссия Украинского института национальной памяти уже давно признала Михаила Булгакова символом российской имперской политики, а на днях ему снесли памятник в Киеве. И не надо истерики. Булгаков — выдающийся писатель, но украинцами он совершенно не зря воспринимается в качестве русского колонизатора. Писал уже об этом, но не грех повторить.
Булгаков к Украине имеет примерно такое же отношение, как Киплинг — к Индии. Булгаков, как и Киплинг, был представителем имперской культуры, родившимся в колонии. Он также на всю жизнь сохранил психологию колонизатора и соответствующее отношение к «восставшим племенам», в том числе к украинцам.
Читать дальше в блоге.