Всеволод Орлов (15 октября)

По сети пошел очередной виток цитирования австралийской премьерши Джулии Гиллард, которая высказала ряд здравых вещей в адрес мусульманских иммигрантов в ее страну. Дескать, мы тут живем по своим правилам, против ваших заморочек ничего не имеем до тех пор, пока вы их осуществляете для нас незаметно, а если вам че-то не нравится, — нахрен валите отсюда прямо завтра. Очень правильные и здравые слова. Проблема только в том, что г-жа Гиллард никогда ни этого, ни чего-либо в подобном духе не говорила — ни будучи при должности, которую покинула 12 лет назад, ни впоследствии. Это чистой воды фейк, вброшенный через соцсети и разобранный на составные части лет 5 назад, как минимум.

Но популярность понятна: запрос на подобную позицию властей в цивилизованных странах со стороны здоровой головой части общества велик. Только яиц ни у кого на это нету. Другой дискурс превалирует.

Однако реальные действия в остро необходимом Западной цивилизации направлении начинаются прямо сейчас по инициативе премьера Италии Джорджи Мелони, которая, как мне кажется, является единственным действующим политиком первого уровня, спосбным совместить в одной голове тезисы «2+2=4» и «Земля круглая» (по блестящей формулировке Павла Шехтмана, напомню, мир сегодня состоит из непримиримо враждующих групп, одна из которых считает, что «2+2=4, а Земля — плоская», а другая, что «Земля круглая, но 2+2=5»).

Так вот в Италии принимается законопроект, который

а) запрещает ношение в публичных местах скрывающих лицо женских платков, сиречь всяких там хиджабов и никабов, штраф до 3 косарей евро (формулировки закона таковы, на самом деле, что при желании можно подвести под него любого человека в медицинской маске, что они будут делать с правоприменением, когда мир ебанется на очередном ковиде — Бог весть, но и сейчас я редко, но вижу на улицах и в транспорте людей, в основном — пожилых женщин, в медицинских масках)

б) запрещает «договорные браки» в соответствии с традицией, при которой жених с невестой не должны быть знакомы и друг друга видеть до свадьбы, принуждение к такому браку — уже не штраф, а до 7 лет тюрьмы;
(при этом подводится все под «введение в заблуждение при регистрации брака», но ничего не говорится о многоженстве)

в) запрещает принудительную проверку невест на девственность, и тоже нешуточно — 2 года тюрьмы;
(тут сложно, по-моему, доказать принуждение; вообще, мне кажется, что мужчина имеет полное право запросить у невесты медицинское подтверждение ее целомудрия, при одном важном условии: невеста совершенно свободна в том, чтобы немедленно послать такого жениха нахер вместе с его тараканами)

г) предписывает финансовую прозрачность мечетей, все источники финансирования должны быть понятны, финансирование из-за границы страны запрещено (непонятно, может ли мечеть существовать без образования юрлица, просто как собрание верующих в некотором доме; парламентарии говорят о неких «незаконных мечетях», не расшифровывая, что является тут законным, а что незаконным, но если нет юрлица, то и финансирование не отследить)

д) усиливает ответственность за пропаганду в мечетях превосходства и ненависти на религиозной почве — тут и тюрьма до 5 лет и закрытие заведения (чрезвычайно расплывчатое определение, к сожалению, и что еще хуже — закрытие мечети относится в ведение префектов, которые никакой ответственности за своевременное принятие мер не несут, ну занесут ему денег или напугают — и будет себе функционировать гнездо преспокойно)

Короче говоря. С одной стороны, закон очень слабый. С другой, — он в очень верном направлении. Он не про ужасных исламистов-террористов и прочую политкорректную попытку никого не обидеть, он достаточно определенно противодействует исламским практикам, не соответствующим нормам и традициям западной жизни, в целом.

Что, как мне казалось, дает основания для большой слезливой обиженной обструкции со стороны мусульман. Пока не вижу. Вижу какого-то имама, который очень осторожно высказывается в том духе, что «запрет паранджи не равносилен запрету хиджаба как такового, и он вполне вписывается в логику обеспечения безопасности, и вообще такое законодательство уже есть, и я не понимаю, в чем новация».

Очень хорошо. Лишнее свидетельство, что когда они видят, что цацкаться с ними в каком-то вопросе не собираются, садятся на задние лапы и скалиться не пытаются.

Теперь хорошо бы понадеяться, что это только первый шаг в направлении. А вообще, родина блестящей Орианы Фаллачи должна бы ее манифесты в школах наизусть учить, действовать соответственно и весь остальной соплежуйский мир вдохновлять своим примером.