![]()
Взято у Татьяны Глезер.
Есть такая организация Fifty Global. Волонтерская, занимается сбором и анализом информации по нашей войне и не только. Они провели массу полезнейших исследований в области, например, освещения событий с 7.10.23.
И вот вам пример: “Исследование показало, что 98 процентов основных англоязычных новостных сообщений ссылались на цифры, предоставленные ХАМАС, и лишь один (!) процент из них сопровождались оговоркой об их ненадёжности. Для сравнения: израильские данные приводились только в пяти процентах материалов, и в 344 процентах этих случаев ставилась под сомнение их достоверность. Неудивительно, что поддержка единственной демократии на Ближнем Востоке оказалась на самом дне”.
Проще: Все, что дает Хамас, публикуется практически без дисклеймеров и фактчекинга, то, что дает Израиль, подвергается необоснованному сомнению, но без фактчекинга.
Так что из этого можно сделать вывод, что особых шансов в информационной войне у нас не было.
************************************************
«ХАМАС — единственная армия в мире, которая воюет в гражданском, а форму надевает только во время прекращения огня».
Амит Сегаль, израильский журналист
******************************************************
Дину Лиснянскую мы за что любим? За то, что она сильно соображает в наших ближневосточных раскладах, но больше за то, что она оптимист и призывает всех подожать, посмотреть на конечный результат. И вообще рассказывает много интересного.
(Для выбора полноэкранного режима следует несколько раз щёлкнуть экран левой мышкой, а вернуть экран к первоначальному размеру можно нажатием на кнопку Esc)
Сергей Ауслендер. Три записи (12 октября)
Взято у Татьяны Глезер.
Есть такая организация Fifty Global. Волонтерская, занимается сбором и анализом информации по нашей войне и не только. Они провели массу полезнейших исследований в области, например, освещения событий с 7.10.23.
И вот вам пример: “Исследование показало, что 98 процентов основных англоязычных новостных сообщений ссылались на цифры, предоставленные ХАМАС, и лишь один (!) процент из них сопровождались оговоркой об их ненадёжности. Для сравнения: израильские данные приводились только в пяти процентах материалов, и в 344 процентах этих случаев ставилась под сомнение их достоверность. Неудивительно, что поддержка единственной демократии на Ближнем Востоке оказалась на самом дне”.
Проще: Все, что дает Хамас, публикуется практически без дисклеймеров и фактчекинга, то, что дает Израиль, подвергается необоснованному сомнению, но без фактчекинга.
Так что из этого можно сделать вывод, что особых шансов в информационной войне у нас не было.
Другие записи см. в блоге.