Владимир Пастухов. Две записи (22 июля)

Лично я в идее русского национализма, как и в идее любого национализма, ничего сверхъестественного и, тем более, ужасного не вижу. В принципе, рабочая идея, все зависит, естественно, от интерпретации. Есть среди них и такая, которая практически ставит знак равенства между национализмом и гражданственностью со всеми вытекающими из этого последствиями. Ну а с теми, кто не готов идти так далеко, в принципе, можно договориться. Но это работает только до тех пор, пока национализм не приобретает свойств шовинизма с выходом в свои две злокачественные формы: фашизм и нацизм. К сожалению, именно это мы наблюдаем в России. Не было бы большой беды, если бы режим был националистическим, хотя я лично предпочел бы какую-нибудь консервативно-демократическую версию. Но он сваливается именно в шовинизм. Интересно, что это в первую очередь создает угрозу для его собственного существования. Шовинизм в полураспавшейся империи — все равно что спичка в пороховой бочке. Уже сейчас легче скрестить ужа с ежом, чем песню «Я – русский» с каким-нибудь башкирским молодежным форумом. И это ведь начало. Дальше будет только круче и жестче. Недаром «главный русский интернационалист» сто лет тому назад в своей проповеди русской революции главную ставку делал на национально-освободительное движение — борьбу с «Россией – тюрьмой народов». Он рассматривал это как универсальный взрыватель для империй. А динамит в виде левацких идей в России всегда в избытке.

*************************************************************

Нетривиальная задача: как обратить внимание на публикацию, размещенную на российском ресурсе, которого как бы не существует («Новая газета»), рассказывая о ней на нероссийском ресурсе, доступ к которому в России как бы затруднен («Телеграм»)? Я решил эту проблему, предложив Ходорковскому покритиковать меня в рамках нашей дискуссии на таком же сомнительном Youtube в «Дорожной карте» (что он с удовольствием и с оттяжечкой и сделал). Так что, надеюсь, что «хоть тушкой, хоть чучелом», в прямой или обратной проекции (через критику Ходорковского) моя мысль дойдет до читателя.

А мысль эта простая. Хотим мы того или нет (а я, кстати, не знаю, хотим ли на самом деле), но транзит власти идет полным ходом, пока в режиме активной подготовительной фазы. Так вот я считаю, что, если при жизни Путин не закроет свой гештальт с войной, причем солидно заранее до того, как покинуть нас, то он поставит своих преемников в весьма неловкое положение. По моему мнению, острая фаза транзита в условиях незаконченной войны создает дополнительные риски для системы и больше угроз для ее выживания. Ходорковский считает иначе, но я не буду спойлерить его точку зрения.

Тем не менее, если моя гипотеза верна и если я не одинок в такой оценке ситуации, то в отношении к продолжению войны у Путина и у значительной части его окружения могут быть разные приоритеты. Для Путина вполне комфортно жить в условиях никогда не заканчивающейся войны при условии, что ему не грозит очевидное поражение в ней. Для его окружения, в принципе, тоже, но только если не думать о будущем. В том числе, если не рассматривать вариант, при котором нацлидер решит покинуть их в самый неподходящий момент, не разобравшись со всеми делами, которые успел натворить.

Это не то чтобы раскол, но именно что два оттенка серого, которые плохо состыкуются друг с другом. И, возможно, тот мандраж власти, который мы явственно наблюдаем, имеет своим происхождением именно эту несостыковку оттенков опричнины. Поэтому, как в моем любимом одесском анекдоте: «Начинайте волноваться. Подробности в «Новой газете»:

https://novayagazeta.ru/articles/2025/07/22/sudba-oprichniny