Александр Хоц. «Его пример — другим наука» (11 июня)

Последнее время всё думаю о печальной судьбе Льва Шлосберга и о своём отношении к «жертве режима». Особая печаль в том, что его искренность не вызывает сомнений (либо он талантливый актёр, достойный Оскара).

Нет, скорее всего, он действительно, считает, что «место российского политика — в россии», потому что все политические инструменты влияния на власть находятся только на родине.

В этом — главный пункт раскола, потому что в нашем «рейхе» не существует никаких внутренних инструментов — остались только внешние.

Единственный «внутренний» инструмент политики, который остался в россии, — это дрон из-за кордона (разрушающий удар по самой структуре страны-агрессора).

Делать вид, что в россии существуют оппозиционные партии (то есть, демократия) — это значит соглашаться на роль «картонной дурилки» в руках силовиков. (Сама «дурилка» может не догадываться о своей печальной роли, но тем хуже для неё).

Всё это известно о «Яблоке» в целом и конкретно о Явлинском, — фейковом политике на подтанцовках у диктатора. Но в годы войны подтанцовка «Яблока» выглядит совсем уж подло.

Мир в обмен на территории, «Украина — не жертва, а участник конфликта», крики, что «на войне святых нет» («А вы знаете, что творили ВСУ в курской области?») — всё это вызывает тем большее омерзение, что говорилось человеком с репутацией российского «либерала».

Шлосберг — не Ахматова («я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был..»). Он — политик, который сознательно остался жить возле оружейного завода, — вместо того, чтобы уехать и помогать жертвам нападения взорвать этот завод к чёртовой матери. Это его выбор. Но если «прилетело», — то пусть не обижается. «Его пример — другим наука».

Образцовый русский «либерал» напоролся на свои иллюзии о возможности политики в любимом рейхе. И далее у нас — моральная развилка: забыть о подлых речах про «Украину-не жертву» и послать «Льву Марковичу» лучи поддержки (один комментатор так и написал: мол, желаю ему скорейшего домашнего ареста). Или всё-таки послать Шлосбергу «лучи правды», о том, что его коллаборантская политика привела к закономерному финалу?
Проблема не в конкретном Шлосберге, а в целом явлении — российском «либерализме», который является одной из опор империи и ничуть не менее опасен для соседей, чем звериный «патриотизм». Любой «системный» либерал — угроза для мира, потому что исторически-преступна сама имперская система.

В случае «неочевидного» морального выбора я стараюсь взглянуть на ситуацию глазами украинских друзей, — под бомбами от соотечественников Шлосберга они редко когда ошибаются в оценке российских реалий.