Всеволод Орлов (25 апреля)

Безусловно, разговоры о том, живее всех живых рфовская экономика или завтра рухнет, это разговоры о том, доедет ли это колесо до Казани или не доедет. С моей тз, не доедет, сразу скажу. Но знаю и вполне валидные аргументы в противоположную сторону, хотя на данном этапе они, убежден, не перевешивают. В любом случае данные буквы НЕ посвящены аргументации моего взгляда на вещи, они о более общей проблеме.

Проблема эта вовсе не в том, что, как кажется многим, сторонники той или иной позиции выдают желаемое за действительное и подвержены, как нонеча модно выражаться, wishful thinking. И не в том, что «ах, это пропаганда» (в большинстве случаев люди, отбрыкивающиеся обвинением кого-то в «пропаганде» от ненравящейся информации, не очень понимают не только механизмов этой самой пропаганды, но и даже смысла термина). Проблемы здесь совсем другие. Попробую сформулировать хотя бы часть.

(Будет очень длинно, кому длинно=плохо всегда могут рилз какой-нибудь жизнеутверждающий посмотреть, т. к. здесь им ничего интересного не светит.)

1. Сверхмакроэкономический, если можно так выразиться, подход. Люди, претендующие на аналитичность, оперируют слишком крупными категориями.

Поясню на примере. Вот известный и объективно высокопрофессиональный экономист называет как один из факторов устойчивости РФ-экономики, что народ страшно разбогател. В чем это выражается — а суммарный объем депозитов за 50 трлн перевалил. И это действительно дохренищи, процентов на 20 больше всей расходной части рфовского госбюджета. Но говорит ли это о большой разбогателости рф-населения в целом?

На самом деле, чтобы это понять, надо лезть в структуру. Для начала хотя бы простейшую вещь сделать: разложить эти триллионы по децилям (десятипроцентным блокам) и наложить на количество вкладов. С высокой вероятностью мы увидим верхний дециль — в котором и вкладов «дециль» в жаргонном смысле, т. е. очень мало. И нижний дециль, в котором, вкладов дохренищи: грубо говоря, люди по 10 тысяч, которых на поужинать в нормальном кабаке не хватит, отложили.
И это только самое первое и примитивное, что надо сделать, прежде чем какие бы то ни было глобальные выводы о состоянии экономики выносить на публику. Необходимо еще целую кучу аналитической работы провести и в разных разрезах на структуру посмотреть. В том числе, например, практически обязательно наложить структуру депозитов на структуру кредитов, без этого говорить о состоянии разбогателости или обнищалости населения вообще нельзя.

На выходе мы получим картинку социальной структуры, кто там как «на чужой беде забогател» (с). И что важнее для анализа — картинку источников средств для этих самых депозитов. Тут по-настоящему важное: кто с зарплаты отложил, а кто закрыл бизнес и денежку в банк отнес, потому что рентабельность бизнеса нулевая или отрицательная, а банк дает от 20%, для бизнеса непредставимых и в хорошие времена (каковые 20%, заметим отдельно, все равно существенно ниже реальной потребительской инфляции).

В общем, сверхмакроэкономическое бросание туда-сюда десятками триллионов рэ производит на обывателя завораживающее впечатление, но чаще всего не свидетельствует без серьезного структурного анализа приблизительно ни о чем — ни в одну сторону, ни в другую.

2. Принципиальное непонимание того, что представляет собой кризис. Кризис представляется обывателю как такое «фиаско, крушение всех надежд», голодные бунты, застывшие заводы, «ледяная пустыня, по которой ходит с топором лихой человек» и прочая блокада Ленинграда.
На самом деле ввергнуть крупную экономику в подобное состояние почти невозможно, даже некрупную — очень сложно. Для этого нужен идеологический фанатик-идиот с реальными полномочиями «перетрахать всё по-своему» типа Ленина или Гайдара, Чавеса или братцев Кастро или вот Трампа с его советничками, который будет предпринимать системно разрушительные меры в рамках своих идеологических фантазмов.

Но даже и тогда не выйдет обвалиться совсем. Экономика — живая, растет снизу из поиска людьми способов удовлетворения своих материальных потребностей. И она всегда приходит к какой-то стабилизации. Пусть на очень хреновом уровне — вот на Кубу ту же посмотреть. Но ничего, подвязывают люди проволокой отваливающиеся крылья ржавых американских бьюиков 50-х годов и ездят себе дальше, даже туристов катают. Свержения режима не наблюдается. А, если наблюдётся, то, как в той же Венесуэле, режим — не идиот, полицаев кормит, бунт подавят и дальше заживут.
Более того, страшное обнищание масс, Голодомор тот же — определенному типу властей только на пользу. Было на украинских землях по полторы тысячи крестьянских выступлений против коллективизации в год, а потом через пару-тройку лет всего — сплошные идиллические радости сельского труда и стахановское движение. Люди миллионами приняли садистически жестокую смерть, а экономика — жива-здорова, даже такая кривокосая, как сталинская. И даже обернулась всемирным чемпионством по самым современным вооружениям в немерянных количествах. И, чтобы это чемпионство вылетело в трубу за пару месяцев, совсем не экономические реалии потребовались.

У Робинзона Крузо даже была своя экономика, хотя он сам с собой и чуть-чуть с одним Пятницей под 30 лет прожил. Производственные циклы, структура потребления, развитие мощностей и т. д.
Да что там. Под Бароном Субботой — Дювалье и то экономика сохранилась на Гаити. Приняла, конечно, специфические формы: детей люди продавали за несколько долларов, бабы наладились новых рожать, как конвейер, кровь замороженную в США экспортировали десятками тысяч литров в год (и не брезовали США покупать).

Экономику убить, в общем, нельзя. Вопрос в том, какой экономики хочется и может ли такая, как сложилась, в имеющихся обстоятельствах привести туда, куда хочется. В разрезе достижимости стратегических целей надо смотреть.

Применительно к РФ это вопрос, что ей нужно экономически не вообще для щастя, а чтобы поддерживать материально агрессию, и это требует многофакторного анализа в конкретном разрезе, а не наблюдения за тем, что в Москве кабаки полны и даже новые открываются (они, кстати, больше закрываются, чем открываются, — сверх нормальной в 10-х годах ротации, но кто ж это видит, кроме тех, кто не поленится в отчеты профильных бизнес-ассоциаций поглядеть).

3. Практически полный отказ от сегментированного анализа. Для достижимости целей надо смотреть в разрезе отраслей и даже подотраслей, (и еще в куче разрезов, вплоть до отдельных товаропроизводящих цепочек), веса им присваивать и т. д. Выраженная в рублях валовая выручка, к примеру, которой часто оперируют т. н. аналитики, опять же, не говорит примерно ни о чем. Даже товарное наполнение в тоннах — мало о чем.

Снова на примере. Вот еще один чувак, позиционирующийся как большой экономист, но на деле шарлатан с ворованной кандидатской, любит рассказывать, что рфовская металлургия выпускает столько металлища, что на военные нужды уж точно хватит. У РФ-де столько металла, что даже на стройку хватает, хотя вроде все на войну заточено.

На самом деле все устроено с точностью до наоборот. Не стройка на остатки от войны, а война финансируется стройкой. Потому что госзаказ авансируется на ничтожную долю и сам ценник у госзаказа на грани, а то и ниже реальной рентабельности. Если рентабельность в целом не будет обеспечена гражданским сектором, производство на военные нужды невозможно.

Более того, никакого «металла вообще» в металлургии не существует. Это огромный сортамент. Нельзя взять трубу большого диаметра или сляб и перенаправить его на ЧТЗ, чтоб танчик со склада отремонтировать, не говоря уж — новый построить.

Стали и сплавы имеют конкретные характеристики в зависимости от сферы применения, и для ВПК нужны специфические сорта и типы изделий. Из того, что такой-то суперзавод выпустил столько-то тысяч тонн метизов, никак не следует, что хотя бы пару кг из них пригодны для ВПК.

Для продукции, предназначенной для ВПК, нужны в большой доле новые технологические цепочки, новое оборудование и расходники для него, новые присадки и т. д., и т. п., имя всему этому легион. В какой-то части можно подстроить старые циклы, но только в части, а просто переключением рубильника с рельсов на пушечные стволы ничего решить нельзя — не будет никаких стволов там, да и рубильники такие только в головах у больших макроэкономистов бывают.

Соответственно, нужен как минимум анализ мощностей металлургии на всех сколько-нибудь значимых предприятиях. Анализ зависимости этих мощностей от внешних поставок и т. д. Логика: в РФ дохерищи металла, так что она может воевать вечно — это манипулятивное вранье, хотя цифры могут быть приведены близкие к реальным. Просто цифры цифрам — рознь.

4. Реальной статистики по массе критически важных для анализа направлений просто нет. Толковое влезание в те нюансы, которые действительно могут помочь сделать выводы о жизнеспособности рф-экономики, на практике нередко невозможно.

Во-первых, органы, оную статистику собирающие (и это далеко не только Росстат, это огромное количество организаций), врут тупо в цифрах в самых разных интересах. И это вранье по цепочке — от низового производителя с его приписками в обеспечение каких-нибудь кредитных послаблений, например.

Во-вторых, оные органы сознательно манипулируют на уровне методик. Ну вот на относительно простом (на деле — чрезвычайно сложном) примере данных по инфляции можно понять. Там в том числе, но далеко не только — смешиваются несмешиваемые сектора и усредняются данные там, где нет базы для усреднения данных (нельзя в одной логике учитывать данимику тарифов на электричество для БрАЗ и динамику цены картошки в «Магните»). Или тупо потребительские корзины подстраиваются мошеннически с искажением весов (скажем, включим в потребительскую корзину дисковый телефон наравне с ноутбуком и усредним динамику их цен).

В-третьих, естественно, огромную часть экономической статистики попросту спрятали, даже не от публики — от специалистов нередко, и перечни недостижимых данных растут. Что-то получить можно только в режиме инсайда из профильных департаментов профильных министерств, которые кое-что, а иногда почти всё видят. А т. н. аналитики вместо этого выдают что-то типа «ну, у меня ж куча знакомых, да и незнакомые люди мне, такому популярному, пишут прррравду». Это лоховской наивняк. Даже если такая инфа есть, а не про нее просто врется, — у этой инфы репрезентативность, как у соцопроса 10 прохожих на улице. Что не значит, что такая инфа бесполезна — она материал для построения проверяемых гипотез, но категорически не для выводов…

Это далеко не все. Просто небольшой перечень направлений, которые, может быть, кому-то помогут более критически относиться к ютьюбовским лекторам и поучающему трепу в телеге. Не нужно составлять себе мнение на таких основаниях. И тем более, если хотя бы на таком суперкрупномазковом уровне знаний-пониманий нет, не нужно отстаивать свою картинку реальности — она с высочайшей вероятностью к реальности не относится.