Всеволод Орлов 4 (декабря)

Было когда-то такое существо Андрей Бабицкий. Очень демократический журналист, на радио «Свобода» работал. Известен тем, что взял интервью у Шамиля Басаева. Потому что надо ж знать правду, народ имеет право знать и СМИ должны дать слово всем сторонам.

Карма, бессердечная сука, как и некоторыми другими такими же бескомпромиссными поборниками свободы для нелюдей, распорядилась Бабицким жестоко: он был арестован чеченскими боевиками, сначала вроде бы пророссийскими, потом попал к своим любимым антироссийским. В общем, просидел по зинданным ямам в нечеловеческих условиях и постоянных издевательствах достаточно долго, а с РФ-стороны тоже был всю дорогу виноват. Но вырулилось в конце концов.

Очень демократическая общественность за него переживала. Вой такой стоял, что Ястржембский (кто-то еще помнит этого позорного предшественника прочих кремлевских пресс-секретарских позорищ?) отбрехиваться не успевал. Мадлен Олбрайт лично подключалась. Путин не делал вид, что не знает, кто это, а, наоборот, делал вид, что все у него на личном контроле (контролировать он там и тогда ничего не мог, ессно, но он с самого начала своей публичности, ежели рот открывал, то только чтоб соврать). В общем, сплошное «спасти рядового Райана».

И спасли. И полили демшизовыми слезами. А чувак взял да и поехал воспевать дээнэровскую банду и воспевал вовсю, пока не помер в Донецке в чьей-то отжатой для него местными бандюками квартире то ли от сердца, то ли от цирроза. Большое было для демшизы огорчение унд когнитивный диссонанс. И патриотическая общественность простила ему Басаева и поминает добром — за наших же, за фашистов выступал. Трогательное весьма единение всех слоев российского общества по поводу.

Между тем Бабицкий был всего лишь последователен. Он был приверженцем зла, и он честно в меру своих способностей и понимания и даже практически бескорыстно злу служил.

Тут необходимо лирическое отступление. Из сегодняшнего дня, в котором чистым, беспримесным и разрушающим мир людей злом является т.н. Российская Федерация, кажется, что все, кто когда-либо где-либо был против РФ — благородные борцы за свободу унд добро. Это не так. Разграничение зла и добра не проходит по линиям «демократии/тоталитаризм», «имперство/антиколониализм», «государственничество/либертарианство» и другим подобным социально-политическим границам. Оно проходит для начала по границе «люди/нелюди», имеющей под собой практически исключительно моральные основания. До какого-то предела люди бывают хороши или плохи, справедливы или несправедливы, моральны или аморальны в сложности своей, а за некоторым пределом аморализма они становятся нелюдьми, злом, хтонью, армией мучительной смерти. «…и всегда позади воронье и гробы», как пел Высоцкий.

Есть смысл избегать когнитивных искажений такого типа. И, в частности, радуясь, что сирийскую русню унизительно сводят на ноль, не забывать, что те, кто ее сводит, это представители зла, с которыми человечеству еще предстоит затяжная борьба. В том случае, конечно, ежели оное человечество вылечится от импотенции и сможет с РФ и всем, что она вокруг себя консолидирует, разобраться. А это совсем не факт.

Вот Чеченская республика Ичкерия была анклавом зла, таким же, как Сектор Газа, например. И от того, что она боролась с РФ, она злом быть нисколько не переставала. И даже больше: именно из того, что трусливая б…ь Путин не смог этот гнойник зла выдавить и по бессильной жалкости своей запудрил его толстым слоем кадыровщины, происходит огромное количество дальнейших проблем России, превративших ее в нынешнее нацистское государственное образвание и во многом обусловивших антиукраинскую истерию и войну.

Судьба забытого друзьми (которых у него, впрочем, кажется, не было, вроде только с Леонтьевым он коротко общался) врагами и болельщиками Бабицкого — это очень хорошая иллюстрация к магистральной теме, и неотрефлексирована она зря. Чувак самой жизнью показал, что границы добра и зла проходят не совсем, а то и вовсе не там, где их обычно ищут люди.

И урок для нас, для публики здесь очень важный. От зла следует сепарироваться жестко, прямо и формально. Никаких там «выслушать все стороны» и прочей демократической псевдоинтеллигентской ахинеи. Как сказал в великой философской книге людей Маугли, принимая решение вступить в фундаментальную битву против собак Декана: «У них растет шерсть между пальцев ног, а у меня и моих братьев — нет».

Вот взял гражданин интервью у Басаева — показал, что у него между пальцев ног растет шерсть — все, выключен из людей, никто ему никаких интервью больше не даст, пусть там у своих таких же берет.

Тут вот Такер Карлсон жалуется, говорят, что Зеленский интервью с ним избегает. Ну так правильно. Взял интервью у Путина — у тебя шерсть между пальцев ног, какие с тобой могут быть разговоры — ты по другую сторону ледяной стены, с хтонью против людей.

Вот уважаемый мной когда-то в прошлом за аналитические работы «хороший русский» (не хочу называть в силу когдатошнего хорошего отношения) что-то трет на пол-ютьюба про то, что Украина должна взглянуть на вещи более реалистично, т. е. отдать захваченные территории, потому что войну надо прекращать, чтоб не гибли люди с обеих, б…ь, сторон. Я мог бы позвонить и спросить: что ты несешь? Ты что с твоим-то аналитическиим умом правда не понимаешь, куда это твое миротворчество ведет? Что реалистично не прекращение войны на каких бы то ни было условиях, а формирование безнаказанным злом пладцадрма для следующей атаки, а пока будет готовиться, — насилие, убийства и концлагерь для нескольких миллионов человек? Что такой мир — это и есть путь в бесконечную войну, чтоб вы там ни затвердили, как катехизис, из оруэлловских афоризмов… Но мне похрену, понимает он или нет. У него, как выяснилось, шерсть между пальцами ног.

Казалось бы, ну какое имеет значение американский дятел из бывших наркоманов с накрученными кремлевскими ботофермами просмотрами его бездарной дудеобразной говорильни или местночтимый представитель русской интеллигенции? Мы ж тут о главном конфликте человечества, о категориях высшего порядка, к которым мелкие разовые явления в медиаполе отношения иметь не могут.

Могут и имеют. Подобного рода явления даны человечеству для консолидации, для четкого не только понимания, но и, что намного важнее, громкого обозначения: мы тут — они там. Мы не обязательно хорошие, мы разные, плохие, глупые, вранчливые, мелочные и т. д., но у нас не растет шерсть между пальцами ног. А у них растет, и они хотят нас убить.

Чтобы бороться со злом, надо научиться его называть вслух. Когда зло названо злом, спадают чары «укуса Кисинджера», весь этот пошлый манипулятивный треп про прагматику и реальную политику, Рубикон переходится, разговоры заканчиваются, начинается общее дело. А иначе не начинается ничего, и война без победы, сколь геройская, столь и безрезультатная для добра, — бесконечна, и царство хтони только расширяет свои границы, отжимая у людей мир.