Sara Bu (25 октября)

Я надеюсь, это мой последний предвыборный пост. Осталось 10 дней, и в большинстве штатов уже вовсю голосуют.

1) Критиковать нашу мейнстрим-прессу — это просто избиение младенцев какое-то. Даже неудобно. Если вы после разнообразного ковидобайдена ей по-прежнему верите, то у меня для вас есть мост через Гудзон по дешёвке. Но приходится, увы, снова о них писать, потому что мальчик в который раз кричит «Волк!», и его опять бегут спасать, хотя это уже не первый раз и даже не пятый.

Пресса опять заистерила не на шутку, основательно подняв градус в последний месяц. Нас пугают фашизмом, концом демократии, страшной рецессией и целованием ног Путину. Наши демократические институты не выдержат! НАТО развалится! Вышлют 10 миллионов нелегалов и некому будет стричь газон!

Они уже пугали восемь лет назад. И четыре года назад. Прям юродивый какой-то, который бегает с плакатиком про конец света, причём конец света каждый раз отодвигается. А, ещё у нас самые важные выборы в нашей жизни каждый раз. Отечество в опасности.

Я даже задумалась, зачем они опять завели эту волынку, ну глупо же выглядит. А потом поняла. Эта дама на грани нервного срыва, которая наша пресса, работает только на своих. Это support group. У людей паническая атака, и им нравится знать, что они не одни. Откроешь НЙТ/ВП и иже с ними — и попустит. Подписчики будут подписываться и платить. Остальные пуганые; на выборы это не влияет никак. Но читать их стало трудно.

2) Трамп. Как много в этом звуке…

Фраза, что его противники воспринимают бывшего Президента буквально, но не серьёзно, а сторонники — серьёзно, но не буквально, повторялась уже сто раз, но я хочу вам её напомнить, потому что это по-прежнему правда и лучшее объяснение происходящего. Некоторым не помешает повесить на стену, в рамочке. Главная причина непонимания успеха его кандидатуры именно в этом.

Трамп всё время врёт про зелёных человечков по три доллара вчера, которые, оказывается, были не вчера а позавчера, не зелёные, а оранжевые и по пять. Его на этом ловят по семь раз на дню, но он продолжает гнуть свою линию. Вероятно, потому, что все уже давно поняли, что детали для него не важны, и никто от него из-за этой постоянной хрени не отворачивается. Это не значит, что мне это нравится. Меня от этого уже мутит. Но весь этот gotcha фактчекинг — Не зелёные! Не вчера! Не по три! — работает только на демократов. Остальные давно поняли, что воспринимать Трампа буквально просто глупо, он сам себе буквально не воспринимает. Он импровизирует на тему фактов. Не самое лучшее качество для Президента США, кто б спорил, но почему-то части населения это мешает воспринимать его серьёзно, а части нет. Буквальность и серьёзность явно разошлись в этом персонаже. Поэтому сто пятый фактчекинг и список его фактических «врак» на пять страниц выглядит… смотри первый пункт поста. Я понимаю, у вас группа поддержки любителей фактчекинга, но избавьте меня от очередной ссылки. Я вам верю, честно, они были не вчера, не зелёные, и не по три, но выборы выиграть вам это не поможет.

Помимо фактчекинга, есть ещё не прекращающееся возмущение его манерами и презрением к святым коровам: каждый день подают свежачок. То он обозвал кого-то лузером, то оскорбил очередную важную шишку, то не так посетил кладбище, то опустил какого-то ветерана, то слишком хорошо отозвался о диктаторе. К тому же он несёт пургу в буквальном смысле, заговаривается, путается и изображает из себя бормотуху-три-звёздочки на каждом ралли. Последнее волнует меня больше всего, он явно стареет. Не рассказывайте мне про когнитивный тест, который он сделал в 2018-м, кажется, году. Я уже писала и повторю, в этом возрасте год за пять идёт. Что там будет через четыре года, я не знаю, возможно Дж. Ди. Вэнс.

И тем не менее, несмотря на всё это, я воспринимаю Трампа (и Вэнса) серьёзно. Да, признаюсь, приходится сильно абстрагироваться от буквальности и выворачивать мозг. Приходится саму себя уговаривать. Но, тем не менее, имея все факты, которые я имею, НЕ живя в информационном пузыре, читая все источники со всех сторон, я продолжаю воспринимать его серьёзно. Он делал, по крайней мере, старался, что обещал. И мне далеко не всё нравится в его политике (с тарифами он облажался, имхо), но я не покупаю кота в мешке. Кот облезлый и царапается, но он не в мешке.

3) Теперь про Камалу. Вы читали её программу? Программа у неё очень центристская, даже (для европейцев, например) правоцентристская. И за фракинг она, и пистолет у неё есть, и стену на границе она достроит, и в вопросах экономики она перетрампит Трампа. Вот вам законопослушный кандидат, уважает институты, поддерживает демократию, Израиль и Украину.

Читаешь и слезу роняешь. Если я вчера родилась, я за неё сразу проголосую.

У меня только одна проблема: я не вчера родилась. Я помню её кампанию четыре года назад. Не поймите меня неправильно, люди меняют своё мнение. Политики могут передумать и пересмотреть; многие старые политики, например, поменяли своё мнение про женитьбу геев, и я считаю это совершенно нормальным. Это не флип-флоп, а эволюция человека, я тоже по каким-то пунктам поменяла мнение с годами. Но такого разворота на 180 по просто-таки всем вопросам я не видела вообще никогда. Нет, правда, никогда. НИ РАЗУ. За четыре года, заметим, а не за 20 или даже за 10. Это не изменение мнения по поводу Х, это вообще принципиально другой политик, из какой-то другой партии. Когда мне говорят, что она «просто политик» и колышется с общественным мнением, я это, простите, не могу принять и купить. КАКИЕ-ТО ориентиры должны быть. Кроме абортов, что там осталось тем же? Надо долго думать и долго искать. Человеку, который перепрыгивает больше половины политического спектра за четыре года верить нельзя. Я не могу.

Более того, она ни разу не смогла объяснить этот скачок. Не раз спрашивали. Получали пустозвонство. А объяснить это она не может потому, что это не эволюция политика и человека. За этим стоит ноль рефлексии. Кто-то там накатал ей предвыборную программу. И она её повторяет. В отличие от Трампа, Камала не импровизирует. Её ралли — это пол аса. Она повторяет свои talking points (красиво, гладко) и уезжает на следующее. There is no there there.

Опять же, в отличие от Трампа, Камала не путает цвет и цену человечков. С буквальностью там всё хорошо. Если вы базируете свою веру кандидату в Президенту на буквальности, Камала ваш кандидат (я без иронии). Проблема, по крайней мере для меня, в том, что она — уравнение с неизвестным количеством неизвестных. И это тот самый кот в мешке. Я как-то сразу начинаю косплеить Станиславского и говорить: НЕ ВЕРЮ. Я вообще не знаю, каким она будет президентом. Нынешним? Четырёхлетней давности? Посередине? Я не могу воспринимать это серьёзно. У меня нет никакой базы, чтобы судить об этом человеке как о политике.

Точнее, какая-то база есть, она тоже не вчера родилась, давно тут сидит. И до этой только-что-написанной и гладко откатанной программы она была на порядок левее. Нынешняя её инкарнация — это самое левое, на что я готова подписаться. А нынешняя инкарнация — это пузырь от политологов. Веры, что она не полевеет оттуда и до мы-не-знаем-кУда, оказавшись в Белом Доме, у меня нет от слова совсем. Ноль.

Пы. Сы. Выборы очень близко — я такого не помню. Ощущение, что всё 50 на 50. И вы, за кого бы вы ни были, РЕАЛЬНО можете проиграть.

Бесплатный совет от тёти Сары: давайте вы себя к этому как-то морально подготовите и не будете истерить, предсказывать конец света, забивать ленту своими конспирологиями про чемоданы с бюллетенями мертвецов и нелегалов, клясть электоральный колледж и выносить всем мозг. Вот прямо сейчас — начинайте глубоко дышать. Послушайте песенку Масяни «Это не пипец». Обретите дзен.