Какую задачу только что решила Харрис:
В 1960 году Джон Кеннеди выиграл демократическую номинацию, однако его выступление на партийном съезде оказалось на удивление слабым. Смотревший его в прямом эфире Никсон решил, что как оратор Кеннеди никуда не годится и, значит, надо соглашаться на дебаты с ним. Традиция предвыборных диспутов в США тогда только начинала формироваться и Никсон, в общем-то, мог легко от участия в них отказаться. В 1940 году, например, так поступил Рузвельт, проигнорировавший вызов своего соперника Уилки, и тем не менее одержавший на выборах убедительную победу.
В общем, Никсон принял вызов и встретился с конкурентом лицом к лицу в прямом эфире. Там произошло неожиданное: Кеннеди оказался совсем не так плох, как казалось изначально. Сенатор мобилизовался и аудитория вдруг увидела, что молодой претендент совсем не зелен и вполне на равных дискутирует с вице-президентом, который, как до этого всем казалось, превосходит его и в части политического опыта, и, естественно, с точки зрения своего статуса. Никсон потерял ту фору, что имел изначально, а вслед за этим проиграл и выборы.
На только что прошедших дебатах перед Харрис стояла та же самая задача — ей надо было продемонстрировать, что она вовсе не зелёный юнец, как об этом говорят. От неё требовалось не столько внедрить какую-то мысль, сколько «держать удар», «не поплыть». Дело в том, что про Трампа американский избиратель знает практически всё, а вот кандидат от демократов для него по прежнему загадка. Все предыдущие годы она находилась в тени Байдена, а до этого её вообще мало кто знал. До последнего момента была широка распространена точка зрения, что Камала несамостоятельная фигура и на роль первого лица не тянет. Дескать, подносить снаряды — это максимум, на который она способна.
Вице-президент с лихвой перевыполнила план. Она не просто свела поединок вничью, она его выиграла. Второй раунд ей не нужен, надеюсь её штаб это понимает. Лучшего впечатления она, скорее всего, не произведёт, а вот снизить его может. Если перед первым туром от Харрис особо ничего не ждали и это сыграло на неё, усилив ощущение от победы, то теперь она столкнётся с завышенными ожиданиями, а в таких ситуациях бывает очень легко поскользнуться.
Как говорят в Германии, “Allzuviel ist ungesund”, “лучшее враг хорошего”.
Аббас Галлямов
Какую задачу только что решила Харрис:
В 1960 году Джон Кеннеди выиграл демократическую номинацию, однако его выступление на партийном съезде оказалось на удивление слабым. Смотревший его в прямом эфире Никсон решил, что как оратор Кеннеди никуда не годится и, значит, надо соглашаться на дебаты с ним. Традиция предвыборных диспутов в США тогда только начинала формироваться и Никсон, в общем-то, мог легко от участия в них отказаться. В 1940 году, например, так поступил Рузвельт, проигнорировавший вызов своего соперника Уилки, и тем не менее одержавший на выборах убедительную победу.
В общем, Никсон принял вызов и встретился с конкурентом лицом к лицу в прямом эфире. Там произошло неожиданное: Кеннеди оказался совсем не так плох, как казалось изначально. Сенатор мобилизовался и аудитория вдруг увидела, что молодой претендент совсем не зелен и вполне на равных дискутирует с вице-президентом, который, как до этого всем казалось, превосходит его и в части политического опыта, и, естественно, с точки зрения своего статуса. Никсон потерял ту фору, что имел изначально, а вслед за этим проиграл и выборы.
Читать дальше в блоге.