Марина Шаповалова. ИСКУССТВО КАК ВОЛЬТМЕТР КЛИКУШЕСТВА

Мой ответ Денису Драгунскому, написавшему текст о «моральном вреде» талантливого творчества при тоталитаризме «ИСКУССТВО КАК СТАБИЛИЗАТОР РЕЖИМА»  (https://blogs.7iskusstv.com/?p=119445)

Умному человеку рефлексировать не запретишь. Тем более, когда твоя страна в очередной раз впадает в маразматическое состояние, а государство от имени народа – и от твоего имени, хотя ты против – ведёт преступную войну, тысячами убивает людей, заодно убивая будущее собственных граждан. Оглядываешься в прошлое и видишь там всё в мрачных тонах, как бы предопределявших нынешнюю катастрофу. Клеймишь его. Вроде бы, из желания не повторять ошибок, не позволять оправдывать преступления и гнусности достижениями – ведь пытаются! Таскают по инфопространствам эти свои «зато», возвеличивающие тиранов, обесценивающие человеческие потери и жертвы, якобы уравнивающие свободу с рабством через предъявление творческих результатов. Ну и что, мол, что миллионы погибали, гнили заживо, спивались, обречены были на скотский образ жизни – «зато» балет, наука, космос, литературные и кино-шедевры…

Они-то врут, эти упоротые «затошники» — не своими достижениями похваляются. Писали, снимали, запускали в космос не чекисты с политбюро, не вохра с подельниками и не верноподданные доносчики – это всё делали люди, которых режим давил или репрессировал. А вовсе не порождал. Они при нём лишь с трудом, преодолевая препятствия, выживали и работали, если вообще доживали до исполнения своего призвания. Но ты с фанатами «светлого» тоталитарного прошлого давно не споришь: это бесполезно, все дискуссии завершены разводом и разделом кругов общения. Ты ищешь червоточины в себе и себе подобных – мы-то где напортачили? И находишь: вот же оно — в интеллигентской способности дышать через щёлочки «железного занавеса»! С притворным видом, что воздуха хватает на каждый вдох. Обманывая этим (довольным?..) видом всех: себя, окружающих простецов и мировую общественность. Которая, восхищаясь представленными ей шедеврами, вслед за советскими простецами якобы делала неверные выводы о «нормальности» жизни в СССР.

Проделав вот такое мыслительное упражнение, уважаемый автор утверждает: вреда от киношедевров советских времён больше, чем от фальшивых колхозных кино-опупей. Цитата: «Хорошие фильмы были хорошими, даже очень хорошими. Но при этом они – именно в силу своей хорошести – были стабилизаторами режима, а потом даже стали неким ностальгическим козырем».

Стабилизацию режима автор видит в очеловечивании посредством лучших коноработ (в том числе). Это надо понимать так, например: «Иваново детство» или «Иван Лапшин» появлением на экранах очеловечивали именно режим. Посмотрел человек кино, выходит из кинотеатра и думает: «А что, не так уж всё плохо у нас, всё в нашей стране по-человечески! Буду нашу власть беречь!» И – аналогично – то же самое думает о советской власти средний европеец. Серьёзно?..

Интересно, что думали читатели «Дон Кихота» о Испании начала 17 века? «Очеловечивали» правление Филиппа во время изгнания морисков и войны с Англией? Умилялись, расслаблялись, начинали думать, что «оно, вроде, и ничего»? И сейчас – извне – сам автор то же самое думает про империю Габсбургов времён Сервантеса? Не говоря о деятельности Инквизиции, особенно в германских землях – все себе представляют список «очеловечивателей» европейских политических режимов, по совместительству – творцов европейской культуры? Они, поди, тоже внесли свою лепту в то, чтобы жизнь приобщённому к культуре человеку не казалась беспросветным адом, когда вокруг сплошные столетние-тридцатилетние войны, да ещё и людей на кострах сжигают. Да чего мелочиться? Были же ещё всякие изобретатели и благотворители, паллиативно смягчавшие ежедневную жуть жизни безграмотного большинства – тоже ведь по-своему что-то ужасное очеловечивали. Давали страдающим и обездоленным хоть разок облегчённо вздохнуть. Ненадолго смириться с невыносимостью бытия. Бескомпромиссность автора подводит нас к выводу, что никому ни одного глотка воздуха давать не надо, когда власть отвратительна, как… Ну, вы помните. Пусть задыхаются насмерть, лишь бы… Что?

Лишь бы никто снаружи не подумал, что отвратительная власть не так уж плоха? Что качеством кино-стихов-балета оправдывается власть сталинской вохры и ГУЛаг? Но ведь это логика тех самых упоротых «затошников»-сталинофилов. Нормальным людям не придёт в голову, что стихами из «Доктора Живаго» и Шестой симфонией Шостаковича мы обязаны советской власти и лично товарищу Сталину. Но автор зачем-то перенимает извращённую логику, настаивая, что лучшие фильмы выдающихся режиссёров очеловечивают дурной режим, неизменно записываются только ему в актив.

Бернард Шоу, отрицавший голодомор после шикарного обеда, расписался в собственной глупости и непрозорливости – это теперь навсегда прискорбный факт его биографии. А не поваров, хотя и служивших тирану. Потому что, глядя на чем-то симпатичную ему большевистскую власть, великий писатель людей захваченной ею страны не заметил. Наверно, ему не дали заметить людей. Ни в страхе угрюмо молчавших, ни истощённых голодом, ни даже буквально умиравших на дорогах и улицах. Загородили их бутафорией «великих свершений», большей частью фальшивых. Но это сделали вовсе не те творцы оттепельного и застойного периодов, которых автор обвиняет в «имитации нормальности».

Ничего такого они не имитировали. Они как раз показывали людей. Разных, в целом как раз нормальных, но погружённых в уродливую действительность – войны, репрессий или душного застоя. И не на фоне парадных советских декораций. Очеловечивали не режим, а – людей! Поперёк и вопреки тем, кто их расчеловечивал всевозможными способами. Прямыми репрессивными инструментами власти или лживыми «колхозными опупеями» с извращёнными образами «простых советских людей», которых хлебом не корми – дай в соседях врагов и наймитов изобличить! Из этой тошнотворной тины, наконец, стали выкарабкиваться единицы, потом десятки, сами не желавшие сходить с ума от беспросветности, и других спасавшие от отчаяния. Да, давали вдохнуть, проделывая щёлочки. Давали «почувствовать разницу» в атмосфере позднесоветских миазмов. Спектакли Товстоногова, пьесы Володина, повести Трифонова дали продержаться надеждой, прожить человеческую, а не скотскую жизнь не дожившим до 1991 года. Умножили число тех, кто вышел в августе против ГКЧП, а вовсе не за «стабилизацию режима».

Что, впрочем, автор наверняка знает. Сам из тех, кто через те же щёлочки начинал дышать, нисколько не обольщаясь прелестью своего благополучного «пятипроцентного оазиса». Просто сейчас увлёкся общим «разоблачительным трендом», и понесло.

3 комментария для “Марина Шаповалова. ИСКУССТВО КАК ВОЛЬТМЕТР КЛИКУШЕСТВА

  1. Мои замечания будут не по существу статьи (там все совершенно ясно написано), а по некоторым частным мелочам, которые, увы, часто повторяются.
    Откуда взялось слово «упоротые»? Это нелепость, опечатка, недоразумение. Хотели написать «упёртые» (по-украински — упрямые), но где-то кто-то что-то перепутал и пошло гулять это слово «упоротые», никакого отношения не имеющее ни к смыслу текста, ни к «порке».
    В другом месте написано «коноробот» (родит.падеж) там, где по смыслу должно быть «киноработ».

    1. В. Ф.

      …Откуда взялось слово «упоротые»? Это нелепость, опечатка, недоразумение…

      …В другом месте написано «коноробот» (родит.падеж) там, где по смыслу должно быть «киноработ».

      ******************************************************

      ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЛОВА «УПОРОТЫЙ»

      1. сленговый. чересчур увлечённый чем-либо, зацикленный на чём-либо; повёрнутый, поехавший.

      «Кажется, что я сплю сразу с двумя мужчинами: один — галантный герой-любовник, а второй — упоротый трудоголик…

      Упоротый мальчуган на ресепшене долго не мог взять в толк, как мы здесь оказались и чего хотим.

      2. находящийся в состоянии наркотического опьянения.
      ru (жарг.)

      Так как был ещё упорот «винтом», ноги у него бежали вперед головы.

      Вряд ли Лиза вела блог, пользовалась джи-пи-эс и каждые пятнадцать минут скидывала с айфона в Твиттер свои точные координаты. Она же круги нарезала автостопом, доблестно упоротая наркотиками пятидесяти фасонов.

      3. раненный колющим холодным оружием.
      ru (крим. жарг.)

      Боря Савин корчится у стены, упоротый ударом шила в бок…

      ——-

      а «коноработ» — это, конечно же, описка, которую на полном серьёзе комментировать вряд ли стоит…

  2. Марина Шаповалова. ИСКУССТВО КАК ВОЛЬТМЕТР КЛИКУШЕСТВА

    Мой ответ Денису Драгунскому, написавшему текст о «моральном вреде» талантливого творчества при тоталитаризме «ИСКУССТВО КАК СТАБИЛИЗАТОР РЕЖИМА» (https://blogs.7iskusstv.com/?p=119445)

    Умному человеку рефлексировать не запретишь. Тем более, когда твоя страна в очередной раз впадает в маразматическое состояние, а государство от имени народа – и от твоего имени, хотя ты против – ведёт преступную войну, тысячами убивает людей, заодно убивая будущее собственных граждан. Оглядываешься в прошлое и видишь там всё в мрачных тонах, как бы предопределявших нынешнюю катастрофу. Клеймишь его. Вроде бы, из желания не повторять ошибок, не позволять оправдывать преступления и гнусности достижениями – ведь пытаются! Таскают по инфопространствам эти свои «зато», возвеличивающие тиранов, обесценивающие человеческие потери и жертвы, якобы уравнивающие свободу с рабством через предъявление творческих результатов. Ну и что, мол, что миллионы погибали, гнили заживо, спивались, обречены были на скотский образ жизни – «зато» балет, наука, космос, литературные и кино-шедевры…

    Читать дальше в блоге.

Добавить комментарий