Елена Иваницкая. Обзор-366. От империи до извержения из сана

… «Граждане России мыслят себя и страну в иных границах, нежели она формально существует.»

— что, простите? Я аж поперхнулась глотком кофе. Это кто у нас говорит за всех граждан, да еще и приписывает им такую противоправную штуку — непризнание границ?

А это на «Взгляде» высказался новый для меня автор Петр Колчин («политолог») в тексте «Для русских естественно быть имперцами» (vz., 29.04.2023).

…Так. Автор действительно новый – это его дебют на «Взгляде».

Кстати, запишите и меня в политологи. Если уж у нас Колчин и Марков политологи, то мне сам Юпитер велел.

Но почему «политолог» размахнулся таким заявлением? А! – вот почему… Вообразите, последний опрос ВЦИОМ показал, что, мол,

— «80% граждан считают, что наша страна должна выступать в качестве гаранта мира и стабильности на постсоветском пространстве. За этими цифрами – общая внутренняя необходимость русского народа в поддержании мира на огромном пространстве от Бреста до Владивостока.»

А как был сформулирован вопрос? А что значит «выступать гарантом»? Автор не нашел нужным объяснить, зато громыхнул, что это наша «имперскость»:

— «Быть имперцами нас обязывает культура, история, геополитическая реальность.»

То есть у «граждан» осторожно и криво спрашивают, хотят ли они мира, те дружно выдыхают «да-а-а», а эквилибрист («политолог») исполняет кувырок через голову – «мы имперцы!».

— «… отвечать за всех – это по-нашему, по-русски, по-имперски, если хотите.»

— «Ведь это нам приходилось то сокрушать шведских экспансионистов, то освобождать Милан от французов, то усмирять Наполеона на всем европейском пространстве.»

— «Поэтому каждый российский школьник невольно отмеряет границы Русского мира от Бреста и Кишинева.»

— «Российский – значит имперский. И быть имперцем – это естественное состояние русского человека. Состояние души. Быть имперцем – это чувствовать ответственность за себя, за страну и за десятки миллионов людей, которые еще остались за ее пределами.»

И эти кренделя называются политологией?

На РИА Новости наша старая знакомая Ирина Алкснис объясняет, вообразите, Эрдогану, кто его враги и где они, – в тексте «Запад нашел способ свалить Эрдогана» (ria., 28.04.2023):

— «… идущий процесс освобождения от зависимости от Запада и развития национального суверенитета едва ли не в большинстве стран мира оказался связан с фигурами конкретных национальных лидеров.»

— «Огромная часть того, что делает турецкий президент, обусловлена вовсе не его геополитическими амбициями, а национальными интересами страны.»

— «Отсюда и столько тревог по поводу здоровья Тайипа Эрдогана не только внутри Турции, но и в других странах, включая Россию.»

В тексте нет ни слова о том, какой же «способ свалить Эрдогана» нашел «Запад». На что намекает заголовок, приходится гадать. На отравление? Хотя никому неинтересно и незачем гадать о фантазиях Алкснис.

… Ой, а это что? Открываю наши «Ваши новости», а там Алексей Мошков («журналист» — надо сделать его пунктирный портрет) несет по кочкам официальных лиц. Клюет и когтями рвет. В тексте «Не ровен час, вернемся к практике «врагов народа» с тюремными заключениями и расстрелами?» (vnnews., 28.04.2023). И за что же несет? За призывы, вообразите, вернуть практики сталинизма.

— «Кто бы мог подумать, что Дмитрий Анатольевич (видимо, в доказательство того, что он полностью и бесповоротно распрощался со своим либеральным прошлым) одним из первых обратится к наследию Сталина?»

— «Грозно? Ну было бы довольно грозно, если бы это звучало не из уст Дмитрия Анатольевича.»

— «Ибо ни для кого не секрет, что все угрозы Дмитрия Анатольевича – они только на словах, сугубо для новостной повестки. Никому от них не страшно, а больше – смешно.»

Расправившись с ДАМом, «журналист» принялся за депутата Гурулева.

— «…член комитета Госдумы по обороне Андрей Гурулёв решил подхватить линию, заданную начальником:

“Пора вводить понятие “враг народа”, враги есть, а понятия нет. Это касается не только людей на фронте, но и здесь на гражданке, всех ждунов, всю эту сволочь. Мы чего стесняемся? Хочу ли я сталинских репрессией? Пусть будет так! Я хочу!”»

— «… как лихо единороссы (Медведев и Гурулёв) запрыгивает на территорию левых. Такие заявления были бы от последних куда симптоматичнее (ну, допустим, если бы Геннадий Андреевич такое с трибуны Госдумы выдал – никто бы и не удивился).»

— «Если конъюнктура того требует, то единоросс может мигом обернуться самым ярым сталинистом (а значит, при изменении ситуации ему ничего не стоит стать ярым либералом и западником).»

— «… все-таки необходимо подчеркнуть разницу между месседжем Медведева и месседжем Гурулёва: если первый как-никак призывал к повышению ответственности (кто его будет слушать – вопрос другой), то второй – к откровенным репрессиям. Массовым.»

— «И это при том, что в РФ и так репрессивная система работает очень даже неплохо, несмотря на то, что официально у нас демократия и мирное время, то есть никакой войны нет.»

Так… Позвольте… Это же «Ваши новости» — левые, прилепинские, сталинистские и ленинистские. Неужели «журналист» против наследия товарища Сталина?

Ан нет!

— «Гурулёв призывает из всего наследия товарища Сталина вернуть только репрессии. Нет, не социалистическую систему, но исключительно лишь репрессии, которые при Сталине хотя бы объяснялись «классовой борьбой». Ну понятно, что единоросс не может «топить» за социализм. Хорошо, положим, так. Но что, при Сталине, кроме репрессий, ничего другого не было, что ли?»

И «журналист» долго и почтительно цитирует Прилепина, который объяснял, как хорошо было при товарище:

— «Настоящее экономическое чудо в нашей стране произошло с 1929 по 1955 годы. За 25 лет с 1929 года экономика нашей страны выросла в 14 раз. У нас не было внешних долгов, а запасы золота составляли 2 050 тонн. Второе место в мире, между прочим. Созданы качественное образование и здравоохранение, тут уж никто не поспорит.» (и т д.)

Закончив цитировать Прилепина, автор берется за дело сам, заодно клюнув еще одно официальное лицо:

— «…именно при Сталине были заложены основы российской космонавтики (вы представляете реакцию Иосифа Виссарионовича, если бы он увидел, во что на сегодняшний день титаническими трудами Дмитрия Рогозина превращен «Роскосмос»?!).»

Наконец, журналист предъявляет депутату обвинение – тот порочит сталинизм и льет воду на мельницу врагов:

— «И вместо того, чтобы хотя бы заикнуться о новой индустриализации, депутат хочет вернуть только «сталинские репрессии». Видимо, а) для того, чтобы окончательно дискредитировать имя Сталина и б) показать, что власть настолько не уверена в себе, что кроме насилия уже не видит иного выхода, так, что ли? Ну если так, то Гурулёв со своей задачей неплохо справился.»

Теперь в двух словах, а то сил нет.

На «Царьграде» предателей ищут, находят и хотят раскулачить – в тексте Андрея Ревнивцева «В США у предателей забирают всё: Имущество сбежавших звёзд, к которому стоит присмотреться» (tsargrad., 29.04.2023).

На «Репортере» ярый Сергей Маржецкий в своем новом рыдающем репертуаре – «Почему российской армии давно нужен белорусский ленд-лиз» (topcor., 28.04.2023). Почему же? Потому что положение очень серьезное, опасное, а помочь некому. Но, может, Лукашенко подсобит…

— «… товарищ Си ограничился только ритуальным похлопыванием по плечу коллеги Владимира, и эшелоны с китайским ленд-лизом через границу так и не пошли.»

А на «Русской народной линии» Владимир Василик («протодиакон») широко размахнулся в тексте «Не уйдёт он в Константинополь, он уже никому не нужен» (ruskline., 28.04.2023):

— «Окончательное извержение из сана протодиакона Андрея Кураева говорит о закрытии проекта «либерализм».»

***

… Подумала и сообразила, почему календарный год у «обзоров» настал 23 апреля (23.04.2022 — первый), а цифра 365 – только вчера, 28 апреля, хотя вывешивала вроде ежедневно. Во-1, перерыв на три дня делала в новогодние праздники, во-2, очень объемный обзор-1 был разделен на два текста и на два дня под тем же номером, в-3, между первым и вторым был промежуток в один день. В остальное время – да, ежедневно.
Исключительно на силе воле.

Весь этот год ощущается как жизнь «на силе воли». Все то, что радовало, чего хотелось, — все это сгорело: как бы сказать, эти точки в мозгах выгорели. Фантомные боли там чувствуются – картинками. Как, например, спускаюсь по Виа Кавур, а впереди появляется Колизей. Или как в Петербурге вхожу в Газетный зал.
… но теперь мне не с чем и незачем туда ехать. А в Рим и не впустят.