О вечной русско-еврейской теме и вышедшей статье

Наконец вышла моя статья про Хвольсона и Костомарова и не только (и не столько) о них, сколько о вечной русско-еврейской теме.
Отрывки из нее ранее см. в моих постах
#КНИГА С КАРТИНКАМИ ОБ ИСТОЧЕНИИ КРОВИ
#КАК 12 КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ ОБИЖАЛИ СПАСИТЕЛЯ
Статья длинная, не каждый сможет осилить, поэтому приведу  конец:
——————————————————————-
«Первоначально эта статью должна была завершиться фразой «Посаженный Хвольсоном росток не погиб — на процессе Бейлиса в стане экспертов-защитников выступал его ученик акад. П. Коковцев, а протест против суда над Бейлисом подписали сотни деятелей русской общественности», однако фактический материал вошел в противоречие с таким концом, да и ритуальные дела — точнее книги о них — отнюдь не канули в лету: сначала в эмиграции вышли книги многих видных антисемитов, которые потом активно использовали нацисты, а в наше время сочинения Скрипицына, Лютостранского, Шмакова, Меньшикова, Замысловского и других издаются на мелованной бумаге, доступны в сети и служат воспитанию народа в ненависти к евреям, хотя представить себе сегодня ритуальный процесс сложно.

Но интересны не они, а высокоученый Костомаров, который сначала в своих публикациях — разумеется, чисто академически  (так же и Розанов позднее будет утверждать, что его сочинения не содержали призывов к погромам) — допускал историческую необходимость убийства соратниками Хмельницкого тысяч евреев («кровь по совести», вспоминая Достоевского), а затем сочувственно описывал «жидотрепание» в Конотопе во время еврейских погромов и это закономерно – проиграв спор Хвольсону на интеллектуальном поле, прославленный историк одобряет дубину.

… Адвокат Бейлиса В.Маклаков в своем обращении к присяжным сказал «В России будут вечно помнить и знать, что, из-за ненависти к еврейскому народу, русский суд присяжных отвернулся от правды» — заменив «русский суд присяжных» на «историка Костомарова» получим именно ту ситуацию, о которой я и твержу — Шмаков или Марков были пещерными антисемитами, но Костомаров-то мог потратить время на чтение Хвольсона (Флавия, Диона) и убедиться, как он ошибся, цитируя Апиона и Диона Кассия!

Но Костомаров предпочел перевести обсуждение в плоскость «племенного сочувствия», после чего никакой дискуссии быть не может — так и Александр III во время погромов заявил, что «кровь Спасителя у них на руках» и погромы стали проявлением благородного гнева и обыденным явлением в русской истории.

Пройдет совсем немного времени и М. Меньшиков («Письма к русской нации. Сверхнарод»)  незадолго до дела Бейлиса сформулирует «общее правило» о евреях:

«еврей <…> есть существо особого человеческого типа, именно паразитного, и в силу этого он по природе существо преступное в отношении тех обществ, на теле (или, вернее, в теле) которых он живет»,

а еще через 25 лет нацистский профессор в канун нападения на СССР издаст книгу о ритуальных убийствах с упоминанием о саратовском деле, указав в предисловии:

«Чего не хватало до настоящего момента, так это подробного описания ритуального убийства из источников. Теперь у нас есть это, основанное на отчетах и судебных документах <…> Еврейство — это биологически наследственная преступность, религиозный синкретизм с сильной долей демонической веры. Кто борется против еврейства, тот человек «творит дело Господа» и ведет благочестивую битву.Здесь нам предстоит ценная часть этой борьбы… Берлин, начало войны 1941 г.» [15] /Библиографию см. в самой статье/

О степени грамотности ее автора дает представление всего одна деталь — так в книге [15, p.335] выглядит Бейлис (cлева) и так на самом деле (справа)

так в книге [15, p.335] выглядит Бейлис (cлева) и так на самом деле (справа)

Конечно, ничего похожего на Меньшикова и нациста Костомаров не писал и не подписывал!
Или писал и подписывал?
Пусть в других терминах, но что еврейство пусть не биологическая (изначально-врожденная) наследственная преступность, а приобретенная и закрепленная в религиозных догматах ненависть к христианам, передаваемая из поколения к поколению подписал в коллективном письме!

И это убеждение перевешивало для него «поиск истины», что, не чураясь высокопарных слов, является долгом и привилегией интеллигента (во всяком случае дореволюционного).

Это прекрасно понимал Хвольсон, когда на слова Костомарова «истина сама собой восторжествует» ответил, что

«Истина не есть материальная сила, действующая по общим физическим законам. Она есть духовная власть, которая не действует сама собой, но которой нужно содействовать. Дело интеллигенции <…> бороться против лжи и доставить торжество истине. Если интеллигенция спокойно положит руки и понадеется на „силу истины» [как предлагал Костомаров –БР] , то эта сила никогда не проявится „сама собою». „Если же, сказал Спаситель, соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою?» (Мф. V, 13)».

… Почти одновременно с полемикой Костомарова с Хвольсоном Достоевский произнесет «… правда выше народа, правда выше России и надо всеми силами ее отстаивать» — красиво, только в жизни выбор проходится делать между правдой и кружковыми или корпоративными установками (чуть позже Ибсен напишет «Враг народа», где честный доктор Штокман вынужден защищать правду вопреки жителям родного города); так ранее Кремье во Франции осмелился заявить, что народ может ошибаться — но для Костомарова так вопрос не стоял — евреи виноваты потому, что евреи, тут и обсуждать нечего!

Как и для Достоевского, написавшего в письме, что «Кутаисские жиды виноваты, тут сомнений нет» — и тут стирается грань между Костомаровым, Достоевским и антисемитами начала 20-го века и нынешними защитниками «русской идеи», подчеркивающими в юбилейной статье об участии Костомарова в Саратовском деле, что

«он был возмущен попытками еврейских ученых исказить фактически доказанную суть дела. Он спорил с лживыми попытками защитника евреев Хвольсона именно потому, что он это дело «близко знает», «жил в то время в Саратове и, находясь на службе, был прикомандирован к следователю»»[17].

Ранее я подробно рассмотрел степень осведомленности и участия Костомарова в деле, которая невелика и несравненно меньше степени осведомленности Хвольсона, но что почитателям Костомарова до фактов!

… В «еврейском вопросе» сомнений быть не может, просто Костомаров – уж так вышло! продемонстрировал свое невежество, но для национал-патриота главное не знания или истина, а готовность спорить «с лживыми попытками защитника евреев Хвольсона» – и тут пора поставить точку.

***
Хвольсон в своих книгах уповал на разум и просвещение «Когда некоторые образованные евреи спросили меня недавно, что нужно делать против ложных обвинений, я ответил им, — пожертвуйте нисколько миллионов на устройство хороших народных школ и вы этим лучше всего уничтожите обвинение» — прошло немногим более века и эта вера вызывает только жалостливую улыбку.

Но может одно невежество затмит другое и пришельцы с НЛО, экстрасенсы, снежный человек, Ванга, чипирование, шоу по всем каналам и жизнь после смерти не оставят места евреям, высасывающим кровь вместе с куда как более интересными вампирами и ведьмами.
Или, как в старом анекдоте, прилетят марсиане и все исправят.
Другого не дано.
21.04.23

Добавить комментарий