Колдун и сила денег — университетская история

На протяжении многих лет я слышал от людей, задающих тон и обладающих властью в том научном сообществе, где я пребываю (то есть от завкафедрой, деканов, вице-канцлеров по науке, от влиятельных старших коллег), недвусмысленные заявления о том, что научные достижения определяются потраченными деньгами (объемом research expenditures). Такие разговоры я слышал при подаче на теньюр, на промошны, при распределении наград и званий, и в разных других ситуациях. При коллегиальных решениях это всегда было само собой разумеющимся мнением большинства в комитетах.

Эти дискуссии упираются в вопрос, что важнее как показатель успешной начной работы — добытые деньги или опубликованные научные результаты? Поскольку на протяжении последних 10 лет мне много раз говорили или давали понять, что деньги важнее, я воспринял это как официальную позицию американской науки. Результат нужно уметь продать, и это самое главное при капитализме. Работа — это про деньги, научная работа — не исключение. «Если ты такой умный, покажи свои деньги». Я, естественно, с этим не согласен.

Тем не менее, в Америке (в том ее сегменте, с которым я имею дело) многие считают, что деньги являются показателем научного успеха. Если у тебя есть какая-то научная идея или результат, то найдется тот, кто даст на нее денег. Нашлись ли деньги — это и является показателем важности результата.

Надо сказать, что так считают не все. Мой заведующий отделением проф. Деянг Чу много раз выступал на моей стороне в этих спорах. Например, он писал:

«I also like to state for the record that in my opinion, the publication is the PRODUCT of faculty research and scholarship, the quality of the publication is measured by an Impact-factor and an H-index (not a perfect scale, but the best and widely accepted one). External funding is very important to an institution, but is a means to achieve the research productivity, not the goal.»

Это многолетний спор о том, являются ли деньги целью научной работы (а научные результаты и публикации — способом заявить о себе и привлечь деньги). Или же наоборот, деньги — это средство, а научное открытие — цель.

Университет — некоммерческая организация. Результаты исследований публикуются в открытой литературе, и доступны, например, для коммерческих компаний бесплатно. То есть вы должны уметь продать один и тот же товар дважды — опубликовать результат, а затем опубликованное продать, затуманив голову администраторам фондов. Самый простой аргумент для отказа в гранте — «зачем вам деньги, вы уже получили зарплату за свою работу». Кстати, деньги из грантов идут не вам лично, а университету.

Многим людям, которые не в гуще этих споров, кажется самоочевидным, что деньги — средство, а научное открытие — цель работы. Будто тут и спорить не о чем. Мол, только для бюрократа деньги на первом месте. Однако все не так просто. Подумайте сначала, что такое работа вообще? Работа есть работа, и на работу большинство людей ходит из-за денег. Ниоткуда не следует, что научная работа должна быть исключением.

Теперь задумайтесь, что такое деньги. Деньги — универсальный эквивалент материи, информации, энергии, труда, знания. Деньги — самое материальное из всего сущего, хотя сами они идеальны, выдуманы, к нашему миру не принадлежат. Если вы обладаете деньгами, то у вас есть сила мага. Как фокусник из шляпы, вы можете получить что угодно, просто купив это. Деньги — это волшебство. Но деньги — это квинтэссенция материальности.

Теперь задумайтесь, что такое наука. Наука изучает материальный мир, материю. Неудивительно, что в философии американского прагматизма (это американская национальная философия, выражающая дух нации, ее национальную идею) Чарльз Пирс предлагал измерять науку деньгами.

Спор о роли денег в науке — это во многом спор эзотерический, о материальном и идеальном.

Я однажды спросил своего декана, индуструального инженера Брета П., как он считает, деньги — это цель или средство научной работы? Декан ответил, что и то, и другое.

Я рассказывал об этом многим людям, и однажды у меня разгорелся спор с русско-израильским физиком проф. Мироном Амусьей, который сказал, что считает, что мой декан прав. Сам проф. Амусья в симпатиях к жуликам не замечен, поэтому его позиция удивительна. Я думаю, она обусловлена восхищением перед старой Америкой, какой она была в 1960е, и переносом этих понятий на наше время. Я довольно жестко ответил Амусье https://blogs.7iskusstv.com/?p=75672 , а через некоторое время он, к сожалению, умер. В длительном споре побеждает тот, кто дольше живет.

Так или иначе, есть позиция моего зава, проф. Деянга Чу, который согласен со мной, что деньги — это средство, а не цель. Но до сих пор это было позицией меньшинства. Комитеты обычно голосовали против меня, например, в 2020 году 1:3, настаивая, что мои публикации не важны, а важно при оценке моих достижений, что я не умею их продавать.

* * *

Самым ярым и бескомпромиссным сторонником роли денег на нашем отделении оказался проф. Риоичи А. У меня с ним неоднократно были разговоры об этом. Он приятный (мне он нравится), хотя, как и положено самураю, очень скользкий и хитрый коллега. Мое продвижение он всегда блокировал, говоря мне, что мне нужно сначала получить деньги, таков традиционный подход в нашей профессии.

Сам проф. Риоичи А. на нашем факультете возглавляет центр экономии электроэнергии, созданный на деньги министерства энергетики США. Это (деньги от министрества на центр) и считается его главным научным грантом. Такой центр инспектирует промышленные учреждения и рассказывает им, как экономить электроэнергию, помогая провести расчет оптимизации энергозатрат. Дело полезное (наверно полезное, хотя точно судить не могу), но является ли такая работа показателем научных достижений? Если вы думаете, что коллега А. получил этот центр в результате честного конкурса научных идей, то вы ошибаетесь. В результате интриг, которые по-американски называются «политикой» (politics). И вот проф. А. хотел бы, чтобы коллеги все были как он сам, в том числе и я.

До 2023 мнение моего оппонента проф. Риоичи А. было мнением большинства, а мнение проф. Деянга Чу (моего Зава и сторонника) — в меньшинстве.

Я решил, что стану со всем этим бескомпромиссно бороться, отстаивая свои интересы. Я пошел по этому пути и переступил через многие табу, которые раньше не стал бы нарушать. Я стал сотрудничать с россиянами, и они оказались замечательными коллегами, любящими науку. У тех людей, с которыми я сотрудничаю и дружу, в Питере и в Тюмени — по-настояшему крутая наука, хорошие студенты и развитые интеллектуальные достижения, не чета провинциальному Висконсину. Они ценят публикации и цитируемость, а это как раз моя сильная сторона. Я получил огромное удовольствие и полагал благословением возможность сотрудничества с россиянами. Я стал стараться, где это возможно, публиковать статьи с русскими аффилиациями. Раз русские заинтересованы в публикациях (они даже доплачивают), а мой американский университет — нет.

Но все не так просто. Путин напал на соседа, и дружба с русскими стала в один миг токсичной. Я задумался и решил, что война — это ужасно, но измерение науки деньгами — худшее зло. Из-за войны рушатся планы, контакты и связи между людьми, теряются деньги, разрушается имушество, гибнут солдаты и мирные жители в зоне конфликта. А из-за измерения науки деньгами разрушается сама возможность работать и жить. Я решил, что буду продолжать делать то, что считаю нужным.

Я запросил сведения о расходах проф. А. и нашел, что он транжирит деньги с грантов. Например, он списывал $229 долларов в день на человека на обед (проживание и завтрак оплачиваются отдельно). Я стал писать жалобы, нет, не анонимные, а открытые. Я стал говорить, что не понимаю, почему обед на $229 — это показатель научных достижений. Ведь он не борец сумо, где откармливают вес, а ученый. И что на такую сумму в Африке или в Индии можно накормить сотни голодных детей, целую голодающую деревню с домашним скотом. Мои жалобы проигнорировали, но наверняка посмеялись.

Я написал другую жалобу и обвинил А. в вымогательстве взятки, приведя юридическую аргументацию со ссылками на законы и прецеденты. Ведь он требует от меня денег, от которых получит косвенную выгоду, в обмен на признание моих научных достижений. Но юротдел встал на его сторону, не найдя состава преступления.

Путешествуя в Питер, поначалу ради науки, я продолжил заниматься латиноамериканскими танцами, и открыл для себя небольшую школу кубинских танцев Bembe на Моховой ул. Я подружился с организаторами школы, где преподавали не только сальсу и бачату, но и кубинскую румбу и религиозные танцы йоруба и пало, а основательница школы Ия Баваль была инициированной на Кубе жрицей-сантерой. Так я узнал про религию сантерии, смесь африканской магии, философии политеизма и католического почитания святых. Я заинтересовался афро-карибским язычеством, с его прекрасными зажигательными танцами. Я решил поехать на Кубу и пройти инициацию. Я рассорился с огромным количеством людей, которые не понимали мои действия и осуждали меня.

* * *

Я стал интересоваться, откуда идет идея, что научный результат — это потраченные деньги. Кто придумал формулу «знание = деньги»? Деньги — это материя или символ? Я нашел интересные материалы об этих идеях в американском прагматизме и написал эссе «Peirce’s Abduction of Science: Is Anti-Intellectualism of American Universities Rooted in Pragmatism?».
http://journalsonline.org/american-journal-of-humanities-and-social-science/pdfs/volume-26/3.pdf

Коллега Риоичи А., между тем, решил, что он уже получил достаточный менеджерский опыт и достаточно денег, чтобы подавать на звание distinguished professor. Distinguished professors — это цвет универитета, самые продвинутые в отношении науки 20-25 человек с разных факультетов. Он очень хотел туда попасть. А я выступил против его номинации департментом, подняв волну, говоря, что я не понимаю «что конкретно в науке он открыл?». В результате на отделении 4 человека проголосовало за его номинацию, 2 против и 2 воздержались, это означает слабую поддержку на собственном отделении, хотя формально номинация состоялась.

На нашем отделении есть правило, что при голосовании по personnel matters, кадровым вопросам (прием на работу, теньюр, промошн) необходимо большинство от полного состава комитета (то есть 5 голосов «за» из 8; воздержавшиеся приравниваются к голосовавшим «против» — это делается, чтобы побудить людей активно выражать позицию и не воздерживаться). Я заявил, что номинация на distinguished professor является personnel matter, и проф. А. не прошел, не добрав один голос до 5 голосов «за». Мне стали возражать, что distinguished professor — это не ранг, поэтому номинацию не обязательно считать personnel matter. Заведующему отделением пришлось обращаться за разъяснениями к университетским юристам (которые ожидаемо решили в пользу проф. Амано — в нашей системе старшие по званию побеждают почти всегда). А я в это время публично шутил, что проф. А. — как кот Шредингера. В одной интерпретации правил он номинирован на distinguished professor, а в другой не номинирован.

Для людей со стороны это выглядело, как будто я правомерно отвечаю на то, что он заблокировал мой промошн — теперь я блокирую его. Амано стал подчеркнуто вежлив ко мне, но вежливость самураев обманчива. Должен сказать, что проф. А. — неплохой специалист по гидродинамике и турбинам. Очень эрудированный. Но сколько раз я с ним ни говорил, и сколько раз я ни пытался заводить разговор о науке, ни разу он не обсуждал уравнения, решения, теоремы, развитие идей. Только деньги, гранты, административные должности. О том, как много, по его мнению, в Америке возможностей, чтобы получить деньги. По его мнению, если ученый рассуждает об уравнениях, а не о деньгах, то такой исследователь несостоятелен.

Так или ианче, его номинация на distinguished professor требовала теперь внешних рекомендаций, которые собирает отделение. При этом кандидат не должен знать, кто его рекомендует. Я знаю нескольких крупных специалистов по гидроаэродинамике и предложил запросить у них рекомендации, является ли проф. А. фигурой масштаба distinguished professor. Ни один из них не согласился написать письмо в его подержку (отказы документируются и прилагаются к личному делу). Вместо этого пришли письма от других рекомендателей (я не имею права подробно говорить об этом, поскольку содержание писем и все что касается имен рекомендателей — конфиденциально).

Я интересуюсь законами и правилами, считаю себя юридически подкованным. Вся университетская переписка по email является public record и доступна публике через университетского архивиста, record custodian, на основании Wisconsin Open Records Law. Я запросил переписку А. с его рекомендателями и нашел там quid-pro-quo. Так на американском юридическом языке называют «любезность за любезность» или «ты мне, я тебе». Он просил у знакомого конфиденциальную рекомендацию в Distinguished professor, а за это обещал дать тому рекомендацию на награду. Я потребовал разгласить это, и Зав включил эту информацию в приложение к пакету документов А., который будут рассматривать Distinguished professors при обсуждении личного дела А. То есть откроют и увидят, что я его считаю жуликом и привожу подтверждение.

Тем временем, я еще раз подал на свой собственный промошн, уверенный что мне откажут, чтобы быть для себя уверенным, что я в контрах с американской академией. Но комитет на отделении неожиданно проголосовал 3:1 за меня (речь о подаче на ранг полного профессора). Один человек, голосовавший против меня (поскольку он сам не занимается наукой и считает, что университет не может быть центром науки, а должен быть профессиональной школой вроде техникума), ушел на повышение и стал секретарем всего университета, поэтому на отделении больше не голосует. Заву удалось убедить одного колеблющегося, и он ввел в комитет еще одного человека. И вместо 1:3 стало 3:1. Против только А. — сторонник измерения науки деньгами.

Ссылка: портреты профессоров нашего отделения

* * *

Я ученый и рационал по своему психотипу, бесконечно далекий от любой эзотерики. Но я знаю, что человеческое сознание сложно. Есть такие явления как гипноз, транс, интуиция, случайные совпадения (синхрония по Юнгу). Не все они технически являются «явлениями» в онтологическом смысле (да и сам глагол «являться» в русском языке неуместно заменяет глагол существования). Но они есть. Кроме того, не все бытие сводится к языковому, хотя и сам язык, будучи символьной, нематериальной системой (кстати, как и деньги), одной ногой стоит в вечности. Хайдеггер сказал, что язык — дом бытия («Die Sprache ist das Haus des Seins»). Но иногда приходится выходить из дома. Я довольно давно практикую медитацию, чтобы быть в контакте со своей интуицией, бессознательным.

Медитируя, я вижу, что борюсь не против конкретных людей — не против А. или коллег-администраторов, не за какие-то мелкие бенефиты в провинциальном университете и даже не с Америкой. Я столкнулся с Деньгами — таинственной магической силой, с которой у меня сложные отношения. Стихия денег гораздо больше меня, ее не обмануть. Деньги — больше Америки или Путина, и тем более больше нашего университета, деканата и кафедральных комитетов с их интригами. Деньги — как огромный океан, от которого до нас долетают только брызги. И я должен быть очень осторожен. Так это мне открывается, когда я погружаюсь в глубокую медитацию со Внутренним Учителем. Измерение науки деньгами — абсолютное Зло, но это зло просто спроецировалось из далеких высших миров на наши конкретные кафедральные отношения.

У меня в жизни происходило разное, это нелегкое время, почти никто меня не поддерживал. Я, как уже сказал, поехал на Кубу, инициировался в религию Сантерия-Ифа и получил святыни войнов. Это что-то вроде свиты Воланда: четыре воина, защищающие вас и усиливающие ваше Эго. Железный петушок Осун, предупреждающий об опасности. Эшу — страж перекрестков, дорог, ключей и дверей, открывающий пути, и хозяин всех денег мира. Он же придает материальность, массивность всему остальному, подобно бозону Хиггса в Стандартной Модели элементарных частиц, придающего массу всем остальным частицам. Оггун — Прометей, кузнец, хозяин оружия, технологии и инструментов, и Очоси — властелин леса и охотник, а также судья и полицейский.

Моим личным божеством оказался Чанго, король племени йоруба, ставший богом мужской харизмы, сексуальным богом громовержцем вроде Зевса. Чанго знаменит не только на Кубе и в Нигерии. Кстати, особо почитают Чанго на Тринидаде, я был там на научной конференции в 2010 году, но про Чанго тогда не знал.

Орунмила (африканская инкарнация Мудрости — Хохмы, Софии, царя Соломона и Франциска Ассизского) в инициационной дивинации, которую провел мой крестный отец из Гаваны, очень сильный колдун Макс Морейра (белые бабалао как колдуны круче афро-кубинцев), дал мне знак оду. Я не могу его назвать, но он неожиданно открывает мне путь в шаманы и даже, в сочетании с моим личным божеством оришей Чанго, дает потенциал короля колдунов, хотя там немало сложностей. Все мы ведь любим истории о Гарри Поттере.

И я стал ко всем приставать: с чего начинать колдовство? Как понемногу учиться практиковать? Наша сантера-танцовщица Ия, хозяйка школы афрокубинских танцев Бембе в Питере, жрица богини любви и женской обольстительности Очун, успокоила меня: не торопись, просто помедитируй, почувствуй связь с ними, покури воинам сигару, налей им рома, купи в «Ботанике» пальмовое масло Corojo и натри их. Не колдуй на других, начни с себя. Ты сам все увидишь.


Dance teachers Iya Baval and Ildemar Rodriguez from the Latin Dance school Bembé (St. Petersburg, Russia) perform orisha dance (Ochun and Ogun). Фото из моей статьи Nosonovsky, M. Translation or Divination? Sacred Languages and Bilingualism in Judaism and Lucumí Traditions. Religions 2022, 13, 57. (кликабельно)

В понедельник я прилетел из Гаваны. Во вторник купил в Ботанике масло Corojo. Как мне потом рассказали, в среду было заседание комитета Distinguished professors. Не знаю, что там произошло, но Амано пролетел со свистом и расстроился. Не быть ему Distinguished professor. В пятницу было заседание университетской комиссии по моему вопросу, где мой кейс представляли Зав и А. (какое унижение, наверно). Не знаю, как там А. себя вел, но результат 4:1 в мою пользу, я прошел в полные профы.

Добавлю, что я вообще-то по жизни не мистик, не колдун, а вполне уравновешенный рационал, ученый, занимаюсь применением разных методов из физики к задачам о поверхностях, трении, коллоидах, пузырьках и капельках. Публикую много научных статей, совершенно рационален и позитивист. Люблю науку, люблю красивые идеи, люблю интересных людей. Науку с религией и с магией не путаю (как и магию с религией) — считаю эти три области совершенно ортогональными друг другу.

* * *

И последнее — попробую оправдаться, с чего это я вдруг впал в страшный грех идолопоклонства. Ведь именно это (trabajos — работы или служение) обозначается термином авода-зара. Мудрецы говорят, что разница между служением Всевышнему и идолопоклонством — тоньше волоса. Каббала тоже исследует стихии природы и даже их персонифицирует, вводя такие термины как Старый Днями (Атик Йомин) или Малый Ликом (Зеир Анпин), однако каббала не является идолопоклонством. Похожим образом сами сторонники сантерии утверждают, что они монотеисты. По их мнению, мир сотворил единый Бог, а ориши — лишь его слуги и посланники, мол «если у вас сломался кран, вы не пишете Путину (или Байдену), а обращаетесь в ЖЭК».

Всё это внутри нас на самом деле. Медитируя с Орунмилой и с воинами-гурерос, кормлёнными кровью жертвенных животных, окуривая их кубинской сигарой и прыская кубинским ромом, намазывая маслом Corojo под медитационную музыку при дрожащем свете свечей, глядя на них (мрачноватый бетонный Эшу даже подмигивает глазами-каури) можно не только достичь психологического спокойствия и уверенности, но установить контакт с началами Мудрости и предвидения (Орула), Открытия пути / Денег / Материальности (Эшу), и Преобразующих мир орудий (Огун). Точнее, с тем, как эти начала представлены внутри нашего сознания.

Европейская наука имеет свои корни в оккультизме. Опыт — оккультный способ получения знания, но гениальные умы XVII века — Бэкон, Бойль, Локк, Галилей, Ньютон — сумели превратить мистический опыт в научный эксперимент, создав эмпирическую науку для изучения воспроизводимых феноменов.

Я опасаюсь впасть в идолопоклонство, аводу-зару (собственно, trabajo это и есть «работа»). Конечно я считаю, что ориши созданы Всевышним примерно в том же смысле, в котором законы физики или химии созданы Всевышним. Ведь ориши — это просто стихии природы. Химический или физический эксперимент в лаборатории не является идолопоклонством, почему же такой же опыт с «силой случайности», или с «силой открытия пути» или «материальности» должен считаться идолопоклонством?

Орула (Орунмила), всеведуюшее божество прорицания, синкретизированное с Францисском Ассизским (который по легенде проповедовал птицам на птичьем языке, подобно Соломону), символически материализован в 20 кормлёных камешках-костяшках и производит впечатление этакой 20-регистровой 8-разрядной двоичной матрицы случайности. Хозяин случайности и совпадений, синхронии по Карлу Юнгу, которой так увлекался великий физик Волфганг Паули («Naturerklärung und Psyche», The Pauli–Jung conjecture). Эйнштейн говорил, что «Старик (Господь Бог) не играет в кости» («Jedenfalls bin ich überzeugt, daß [des Alten] der nicht würfelt»). Случайности вне науки. Но кто отвечает за однократные случайности в нашей жизни? Хозяин той онтологической «невыносимой легкости бытия» (о которой говорил Милан Кундера — Einmal ist keinmal, один раз не считается), которая остается, если вычленить игру в кости, которой не занимается библейский Бог.

Ориши не живут в алтарях, и куклы не являются богами. Природные стихии — внутри нас. Мы приближаемся к ним в трансе или медитации. Танец под барабаны тамбора — лишь средство вызвать транс, а изображения, камни и куклы — лишь точки для концентрации внимания при медитации. Там никого нет, кроме нашего сознания.

Наука, религия и магия — три непересекающихся области, они о разном. Бог монотеизма связан с идеей Абсолюта, бесконечности, и прочими понятиями, не данными нам как феномен. Наука изучает воспроизводимые повторяемые феномены, за которыми стоят законы природы. Помимо этого есть однократные, случайные события («легкость бытия», по выражению Кундеры). Их принципиально невозможно проверить статистически. Это разнообразные совпадения, синхрония, психические феномены, личный опыт, и многое другое. Отсюда и три подхода: наука, магия, религия.

Фото: обряд получения Воинов (Гурерос), инициации авофака (рука Орулы) и дивинации (бог мудрости и прорицания Орунмила/Орула сообшает свою волю и дает покровительство) в доме у нашего крестного отца бабалао Макса Морейры в Гаване, под руководством четырех бабалао Ифа и двух сантер Регло-де-Очо.

С Ингой Рекшан («крестной сестрой») и крестным отцом, сильнейшим колдуном-бабалао Максом Морейро в день инициации

Элегуа, божество перекрестков, открывающий пути. Художник Генеросо Бетанкур (Гавана).

Обатала, бог интеллекта. Художник «Хосе» (Переулок Callejon de Hamel, Гавана)

Петух, при помоши которого Обатала символически сотворил человека. Художник Хосе Фустер (Гавана)

Природа ждет. Коты терпеливо ожидают окончания жертвоприношения, чтобы полакомиться свежатинкой.

Стервятники в ожидании окончания обрядов над местами жертвоприношения в священном лесу Аль-Мандарес.

Добавить комментарий