Елена Иваницкая. Обзор-335. Громкое молчание, истошные крики, опасные герои и прочая какофония

… «Лоббисты «сексуального просвещения» (раннего растления с целью контроля популяции и деморализации молодого поколения) российских детей организуют очередную атаку.»…

— это ярится наш ультра-патритический и супер-семейный z-ресурс «РИА Катюша» в тексте «Растлители детей идут в новую атаку: секс-блогерши и депутаты качают тему секспросвета/семьеведения в российских школах» (katyusha., 27.03.2023).

О телефонном разговоре голосов, похожих на голоса Пригожина и Ахмедова, «Катюша» тоже ярится – «Мечты олигарха и продюсера: чтобы Россия сдалась Западу и стала для них вторым Дубаем» (katyusha., 28.03.2023).

И на «глобалистов» ярится – «Водный фронт. Глобалисты решили прихватизировать питьевую воду России» (katyusha., 27.03.2023).

Но нет ни единого слова на супер-семейной «Катюше» об ужасной истории отца и дочери Москалевых. Ни единого. «Катюша» не знает, не слышала. И громкл молчит.

На «Царьграде» вечная песня – «Сергей Глазьев раскрыл саботаж внутри России. Академик РАН рассказал, кто препятствует правительству ещё более эффективно справляться с последствиями санкций и обеспечивать экономический рост» (tsargrad., «Глазьев раскрыл саботаж внутри России: Против Мишустина ведётся подковёрная игра». 29.03.2023).

И кто же саботажники? Ничего нового: у Глазьева всегда виноваты те же и то же:

— «Эксперт указал, что кабмин действительно делает всё возможное для поддержания экономической активности в стране в нынешних крайне неблагоприятных условиях. И речь даже не столько о западных санкциях, сколько о внутреннем кредите.»

— «Если бы у нас Центробанк подключился к работе по развитию экономики, по обеспечению экономической безопасности, то, я вас уверяю, темпы роста в России достигали бы 10% в год.»

— «Собеседник «Первого русского» объясгтл главную ошибку Центробанка во главе с Эльвирой Набиуллиной: Пользы от нашего ЦБ сегодня нет никакой. Он не поддерживает экономику, не поддерживает развитие.»
.
На РИА Новости раздухарился в натуральном расистском духе Дмитрий Бавырин в тексте «На раздел Украины претендует худший из союзников России» (ria., 28.03.2023). Так и громыхнул:

— «Из всех государств, созданных русским железом и русской кровью, наиболее русофобским является государство румынское.»

— «…шепчут голоса мудрых предков, диктует наш национальный инстинкт: «Никогда не верьте румынам. Не бывает хуже союзника, чем румын.»»

Страсти разгорелись из-за того, что румынская сенаторка Диана Шошоакэ отозвалась об Украине плохо, о России хорошо – и предложила помощь. И Бавырин заклокотал – нам такие сенаторки не нужны. Почему? Потому что «она — румынка. Это многое объясняет». Что объясняет? Ну… э-э… если я процитирую соображения автора о румынах, то фейсбук меня забанит за «разжигание».
Выражаясь аккуратно, передам мысли Бавырина так: они все нехорошие, коварные, русофобские – и отродясь такими были.

Открываю «Русскую народную линию» — а там, глядь, на самом видном месте текст «День памяти композитора М. П. Мусоргского» (ruskline., 29.03.2023). Что, думаю, вдруг такое?

К Модесту Петровичу у меня личная слабость, его биографией я занималась. Наш всемирный гений, создатель «Бориса Годунова» и «Картинок с выставки» в письмах писал такое… такооое… что даже с отточиями цитировать невозможно. В общем, если хотите полюбоваться на зоологического шовиниста, антисемита и ксенофоба, то почитайте его письмо Балакиреву в Прагу от 26 января 1867 года.

Наши «патриоты» — люди невежественные, а то давно бы этим письмом размахивали. «Русская народная линия» тоже о нем не знает, зато знает у Мусоргского какие-то «оркестровые пьесы», каких у него нету.

В общем, ничего страшного: z-ресурс информирует, что был такой композитор. А я уж испугалась, что там станут эти самые письма расхваливать во главе с «письмом в Прагу».

Здесь же наш старый знакомый Сошенко клекочет и ногами топает, требуя искоренения масонства и перемены курса, — смотрим текст «Доинтегрировались, дореформировались? Нужно кардинально разворачивать курс государства, в первую очередь во внутренней политике» (ruskline., 28.03.2023).

— «Читая и слушая характеристики Западу, даваемые Патрушевым и Медведевым, всё время приходит мысль, что сегодняшние их слова являются тем, что 10 и 20, а то и 30 лет назад говорилось патриотической оппозицией. Но нам тогда из власти отвечали, что Россия стремится к общечеловеческим ценностям.»

— «Ну и как? Доинтегрировались? Дореформировались? Теперь внутри страны приходится бороться с последствиями «реформ», диктуемых в своё время масонским Западом и США.»

— «Почему не озвучивается на официальном уровне проблема возвращения Аляски, отданной ранее при Александре II в аренду Штатам при весьма туманных обстоятельствах?»

— «А по внутренним вопросам федеральные органы власти и Совет безопасности «зависли», не могут заставить себя действовать решительно. В чем или ком дело? Думается, в «ждунах», которые в достаточной степени находятся на самых высоких этажах власти. Вот от них-то в первую очередь и нужно избавляться.»

«Русская Весна» размещает текст Дмитрия Ольшанского «Почему на СВО мы не видим героев?» (rusvesna., 26.03.2023). Из текста следует, что не видим, потому что пропаганда их не показывает. А пропаганда не показывает, потому что

— «государственный аппарат, который от начала и до конца контролирует всю эту нашу нынешнюю историю — и контролирует очень плотно — просто не хочет, чтобы новые герои возникали. И тщательно блокирует такие перспективы. И понятно почему.»

И почему же? А вот почему:

— «Если у вас есть живой герой — кто знает, что он начнет говорить и как себя вести, если ему потом что-нибудь не понравится в действиях власти. Возможно, проявит лояльность, а если нет?»

— «Если же вы делаете ставку на мертвых героев, то вы тем самым делаете акцент на необходимости за них отомстить и сделать так, чтобы их смерть не была напрасной. А как же тогда переговоры?»
.
На «Военном обозрении» луганский vоенкор Виктор Бирюков по итогам визита товарища Си припечатал – «Не союзник, а партнер: визит лидера КНР в Москву продемонстрировал, что Россия может рассчитывать только на себя» (это название статьи – topwar., 24.-3.2-23):

— «По итогам встречи было подписано 14 документов, из них 2 совместных заявления, 7 никого ни к чему не обязывающих меморандумов, два протокола (один из них об укреплении сотрудничества в области научных исследований), 1 комплексная программа, соглашение об обмене информацией и соглашение о сотрудничестве в области совместного производства телевизионных программ.»

— «То есть по факту ничего серьезного официально подписано не было»

— « Некоторые эксперты и политологи уже делают предположения о неких тайных соглашениях, которые могли быть заключены, и даже о том, что Китай якобы может предоставить России полноценный ленд-лиз. Однако никакими фактами данные заявления не подкрепляются, и проверить их на данный момент не представляется возможным.»