Елена Иваницкая. Обзор-277. Метафоры и прогнозы, или Кто и какую свободу выбирает

… «Между жизнью и смертью русский выбирает свободу»…

— говорю же, у наших поэто-прозайков метафоры соревнуются за переходящее звание — «самая дурацкая».

Между жизнью и смертью выбирал на «Взгляде» свободу прозаек Грунюшкин к тексте «Русских обманывать можно, но только один раз» (vz., 29.01.2023).

… Еще говорю, что у сегодняшней пропаганды нет «единой партийной линии». Но есть некоторые «методички узкого действия». Например, о Европе/Западе.

Текст Грунюшкина «творчески развивает» эту методичку.

Пункт, что Европа всегда/столетиями/тысячелетиями нас ненавидела, — это методичка.

А мысль, что мы древние и великие, а Европа несовершеннолетняя — это творческое развитие:

— «Россия как единое государство, появилась в далеком XV веке, когда Иоанн IV Грозный стал первым царем <sic!>. Тогда как Великобритания собралась в устойчивое государство на рубеже 18 и 19 веков, Германия как государство возникла в конце 19 века, а сама Европа обрела современные очертания и вовсе по итогам Второй мировой во×ны, причем во многом благодаря Советскому Союзу»

<… интересно, конечно, что у прозайка Иван Грозный жил в 15 веке…>

— «Когда русские и их соседи по державе уже веками жили под дланью единого монарха, европейцы с азартом резали друг дружку чисто по-соседски, деревня на деревню.»

— «До Петра у нас с европейцами вообще ничего общего не было. А насаженное Петром оказалось наносным и осыпалось при первой возможности.»

Тут-то автор и начинает восклицать, что наши ценности непонятны Западу, ибо Россия — верна слову, хочет «быть собой», полна «смирения и одновременно непокорна любой, стократ превосходящей силе», ставит «честь превыше прибыли» и «между жизнью и смертью русский выбирает свободу.»

Как автор понимает свободу, он не объяснил.

Но подозреваю, что манифест прозайка Грунюшкина прочитал тг-канал «Умный еврей при губернаторе», который вдруг решил высказаться о том, что же такое для русского человека свобода. Оказалось, что — вот:

— «Когда-нибудь очень потом, после во×ны какой-нибудь философ крупнее нынешних и прошлых — да, крупнее и значительнее даже Дугина. Даже Ильина или Бердяева. Подлинно великий, как Аристотель.— напишет то, что он понял и теперь поймут все.

О том, что борьба за свободу, за подлинную свободу, за свободу высшую, за право быть собой — есть для русского человека борьба за государство российское и принадлежность к нему.» (29.01.2023)

Впрочем, ничего нового: это была одна из аксиом «коммунистического воспитания».

Вот, например:

В книге для школьников Николая Ветрова «Я – гражданин Советского Союза» процитированы слова Андропова, тогда еще не генсека, а председателя КГБ:

— «На Западе можно слышать рассуждения, – говорил член Политбюро ЦК КПСС Ю.В. Андропов в докладе, посвященном 100-летию со дня рождения Ф.Э. Дзержинского, – о том, что изложенные в Конституции права и свободы советских граждан сами по себе достаточно широки, но они, дескать, сводятся на нет тем, что их применение и пользование ими поставлено и зависимость от интересов государства и общества» (с. 55).

… Разумеется, все понимали, что эти «рассуждения» полностью соответствуют действительности, а манифестации под лозунгом «Соблюдайте Конституцию» не что иное, как ярая антисоветчина, ибо в реальности Конституция не закон, а декоративная бумажка.

И Николай Ветров с пафосом это подтверждает: «Но как же иначе? Советские люди и мыслить не могут по-другому. Им дороже всего на свете интересы государства и общества, и они не видят в этом никакого противоречия. Только таким образом в нашей стране личность обретает свободу.» (с. 55).

В обшем, точно по Оруэллу «Свобода – это рабство», а интересы государства и общества подразумеваются одинаковыми.

Но что-то я отвлеклась от своих прямых обязанностей, возвращаюсь к обзору.

На «Ваших новостях» вышел еще один прозаек и тоже с метафорами — «Ополченец Крымской весны, писатель Олег Морянин проводит параллели ведения Россией во×ны с матчем по боксу» (vnnews., 28.01.2023):

— «Мы могли бы выйти на ринг с вилами или даже с бензопилой. Правила это вполне допускали.»

<э-э-э… а что это за ринг и что за правила позволяют боксировать с бензопилой?>

— «Однако, по странному решению тренера вышли так же, как и противник, который не мог позволить себе большего – из честного расчёта «на кулачки». И сразу же начали противника «мочить», последовательно отбивая ему руки и ноги.»

— «У оппонента предсказуемо появился импортный кастет. Потом – бейсбольная бита. Из улюлюкающей толпы уже передают нож»

— «Из-под канатов «обычные зрители» хватают за ноги. «Объективные рефери» то и дело виснут на руках. Мы же, влекомые непонятным благородством, лишь извиняемся направо и налево, оставаясь в первоначальном боксёрском положении, даже не снимая перчаток.»

— «Будем надеяться, что когда с трибун, с перекошенными от ненависти мордами на ринг хлынут «беспристрастные международные болельщики», мы всё же возьмём в руки пулемёт.»

— «А лучше раньше» <… а как «мы» на этом ринге оказались?>

«Царьград» по привычке искал предателей — и нашел «партию мира» в тексте без авторства «АЗИАТСКИЙ БАТАЛЬОН В ЗОНЕ СВО. «ПАРТИИ МИРА» ПОРА НАСТУПИТЬ НА БОЛЬНУЮ МОЗОЛЬ» (tsargrad., 30.01.2023):

— «Победа – наше общее желание в дни специальной военной операции (СВО). И речь идёт не только о победе на поле боя. Мы должны победить и внутреннего врага – так называемую «партию мира», во многом мешающую боевым действиям.»

— «И не удивляйтесь, но больной мозолью для этого внутреннего врага вполне может стать азиатский батальон в зоне СВО.»

— «Если мигрант получил гражданство России, он должен не просто пользоваться всеми благами, которые с этим связаны, но и страну защищать, когда надо. А надо – сейчас.»

— «…нужно рассмотреть вопрос о приоритетном направлении получивших гражданство России мигрантов в зону СВО для выполнения боевых задач.»

На АНТИФАШИСТе высказывался Кортунов в тексте «Кортунов: Ни Россия, ни НАТО не хотели бы вступить в прямое столкновение» (antifashist., 29.01.2023)

— «Генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов заявил, что ситуация на Украине может перерасти в прямое столкновение России и НАТО, однако обе стороны этого не хотели бы.»

… а вон чуть выше поэто-прозай именно хотел бы: призывал «боксера» снять перчатки и взять пулемет.

Но Кортунов не хочет:

— «… нельзя исключать ни одной возможности, в том числе и… вовлечения НАТО в конфликт. Конечно, хотелось бы надеяться, что этого не произойдёт, и, по всей видимости, то, что мы сейчас слышим от западных лидеров, — это попытка как-то определить те красные линии, которые они не готовы переходить.»

— «Комментируя вероятность вступления Польши как страны-участницы НАТО в конфликт, аналитик заметил, что «такое решение должно приниматься не в Варшаве, а в Брюсселе, в штаб-квартире Североатлантического альянса.»

— «Такие случаи в истории НАТО бывали, когда отдельные страны-члены предпринимали какие-то действия, которые не были одобрены альянсом, но в этом случае альянс не брал на себя ответственность за последствия», — напомнил Кортунов»

— «Специалист усомнился, что руководство Польши пойдёт на подобный шаг.»

На «Украине ру» икzперд перемалывал натовские танки в тексте «Растянуть и перетереть. Военный эксперт о том, как Россия сожжет натовские танки в битве с ВСУ» (ukraina ru., 30.01.2023):

— «Натовские танки все равно доедут до линии фронта.»

— «Hо мы должны максимально растянуть их поставку, чтобы этот кулак собирался месяцами и перетирался ровно таким же образом, как мы уничтожаем живую силу Украины.»

— «Об этом рассказал президент фонда научных и исторических исследований «Основание» Алексей Анпилогов.»

— «Уже сейчас Киев теряет каждую неделю несколько тысяч военнослужащих. Их потери по 10-15 тысяч человек в месяц – это факт, подчеркнул эксперт.»

— «То же самое надо делать с любыми западными поставками.»

На «Военном обозрении» Евгений Федоров (не-депутат) плюет вслед уехавшим в тексте «Кого мы потеряли: второй «философский пароход» из России» (topwar., 30.01.2023):

— «…никто не отрицает, что среди уехавших из большевистской России было немало гениев – Федор Шаляпин, Николай Бердяев, Семён Франк, Николай Лосский.»

— «Наверное, сейчас озвучу крамольную и малопопулярную мысль, но от России немного убыло после отъезда подобных товарищей.»

— «Гораздо больше потеряла страна, когда на одном из пресловутых пароходов вынужденно выехал за границу учёный-механик Владимир Зворыкин. Не путать с пионером телевизионной техники Владимиром Зворыкиным, малодушно испугавшимся революции и фактически ставшим первым невозвращенцем.»

— «А кто у нас залез в новый «философский пароход»? Например, уважаемый когда-то Борис Гребенщиков, исполнитель «Город золотой» и «Этот поезд в огне». Спятивший старик собирает миллионы долларов у Бранденбургских ворот на нужды ВСУ и называет россиян «фашистами».»

— «… изменившиеся времена выдавили из страны гниль. Хочется верить, что всю без остатка.»

Один комментарий к “Елена Иваницкая. Обзор-277. Метафоры и прогнозы, или Кто и какую свободу выбирает

  1. Елена Иваницкая. Обзор-277. Метафоры и прогнозы, или Кто и какую свободу выбирает

    … «Между жизнью и смертью русский выбирает свободу»…

    — говорю же, у наших поэто-прозайков метафоры соревнуются за переходящее звание — «самая дурацкая».

    Между жизнью и смертью выбирал на «Взгляде» свободу прозаек Грунюшкин к тексте «Русских обманывать можно, но только один раз» (vz., 29.01.2023).

    … Еще говорю, что у сегодняшней пропаганды нет «единой партийной линии». Но есть некоторые «методички узкого действия». Например, о Европе/Западе.

    Текст Грунюшкина «творчески развивает» эту методичку.

    Пункт, что Европа всегда/столетиями/тысячелетиями нас ненавидела, — это методичка.

    А мысль, что мы древние и великие, а Европа несовершеннолетняя — это творческое развитие:

    Читать дальше в блоге.

Добавить комментарий