Майкл Брендан Догерти. Чего мы добились на Украине. Часть 1

Майкл Брендан Догерти. Чего мы добились на Украине. Часть 1

National Review (США) 7 января 2023 г.

«Наши деньги — не благотворительность», — заявил Владимир Зеленский на совместном заседании Конгресса США несколько недель назад. — Это инвестиции в глобальную безопасность и демократию, к которым мы относимся самым ответственным образом». Многие консерваторы, надеясь сдержать волну скептицизма, поддержали эту линию. Дэн Креншоу назвал идею прекращения помощи Украине «абсурдной» и сказал, что Америка «сделала хорошие инвестиции». Мой коллега Мэтью Континетти пишет, что «обеспечение положения Америки и будущего свободы является стратегической сделкой. Украине нужно больше, а не меньше помощи США, и она нужна сейчас».  Ной Ротман написал в комментариях , что «киевские победы — это и наши победы, поскольку они продвигают основной американский интерес: сохранение европейского соглашения, которое благословило западные державы продолжительным и прочным миром на континенте».

Эта точка зрения говорит, что США смогли сохранить демократию, которой угрожает внешний авторитарный режим, смогли вывести из строя конкурирующую армию, укрепить альянс НАТО, предотвратить вторжение Владимира Путина на территорию НАТО и отпугнуть Си Цзиньпина от того, чтобы связываться с Тайванем. Для этих консерваторов политика Джо Байдена и демократов — политика, издержки которой меньше ее преимуществ.

Но это не совсем так. Нанесение вреда ВС соперника имеет смысл тогда, когда у вас есть для этого причина, а у нас ее явно не хватает. Обязанности альянса НАТО были расширены без увеличения доли бремени, которое ложится на Европу. Украинский проект противоречит ценностям, которые используются для «продажи» конфликта за границу. Издержки конфликта для США растут почти десятилетие, и принятие Украины в качестве постоянной иждивенки увеличит их еще больше. Конфликт, скорее всего, вдохновит Си в его преследовании Тайваня, а не наоборот, учитывая то, как наша привязанность к Европе поглощает наше внимание, ресурсы и желание быть мировым полицейским. Наконец, никакой конфликт в этом районе земного шара не является игрой в бинго, в которой можно обналичить инвестиции в любое время; Владимир Путин и Россия имеют право голоса в том, чем это закончится.

Сторонники продолжения помощи Украине должны уменьшать связанные с этим затраты, потому что поддержка продолжения помощи начала падать, когда администрация Байдена стала информировать прессу о нашей стратегии. Ястребам не помогло то, что генерал в отставке Дэвид Петреус заявил, что если Россия применит тактическую ядерную бомбу на Украине, США вступят в войну как воюющая сторона, уничтожат российскую армию и нанесут удары по Кремлю. Это заставило людей задаться вопросом, как Россия отреагирует на такие контрмеры, и содрогнуться от возможных ответов.

Американцы склонны думать о войне как о моральном упражнении, проводимом на земле, и многие верят, что энергия, проявленная в конфликте на Украине, разубедит Китай в его амбициях на Тайване. Это правда, что Китай может быть наказан неудачей России, он может быть рад видеть, что США вооружают Украину, а не Тайвань, и подталкивают количество американских войск в Европе к более, чем 100 000 человек. США сейчас обсуждают передачу Украине 30-летних БМП «Брэдли» потому, что у них заканчиваются вооружения для украинцев. Можно также заметить, что США сейчас вступают в узкое место в цепочке поставок оружия. Плановики США уже замечают, что наша промышленность не может удовлетворить потребности артиллерии войны на Украине. И Китай может заметить, что мы вкладываем все эти ресурсы и внимание в Европу, что наша стратегия безопасности отказывается от цели вести две крупные войны одновременно. Какой фактор больше повлияет на расчеты Китая: глубина убеждений наших мозговых центров или наши истощенные запасы оружия? По словам Джеки Шнайдер из Гуверовского института, всего «четыре месяца поддержки Украины истощит треть американского арсенала «Джавелин» и четверть американских «Стингеров». Китай также может заметить, что наше участие в одной войне снижает желание американцев вступать в другую.

При Джордже Буше-мл. США уговорили наших союзников дать обещание, что Украина когда-нибудь станет членом НАТО. Это была обозначенная российская «красная линия», восходящая к концу холодной войны, ее поддержали не только такие люди, как Путин, но даже российские либералы, такие как Егор Гайдар. Переходить ее — объявить, что Украина станет членом НАТО в какой-то момент в будущем — было в высшей степени глупо, потому что это разозлило русских и придало им стремление, чтобы Украина не стала членом НАТО.

Это касается только двоемыслия ястребов, когда дело касается НАТО и войны. Они считают, что спонсирование США военного наращивания сил, способных к взаимодействию с НАТО на Украине не имело отношения ни к решению Путина отказаться от Минского соглашения II и вторгнуться на Украину в феврале 2022 года, ни с заявлениями Путина о том, что Украина должна «демилитаризоваться» сама или быть демилитаризованной Россией. В то же время они говорят, что в этом конфликте на карту поставлено доверие к альянсу НАТО.

Экспансионисты НАТО приветствовали стремление Финляндии и Швеции вступить в альянс в ответ на вторжение России. На первый взгляд, это гораздо более серьезные кандидаты на членство, с большими ресурсами и более подходящей политической культурой, чтобы предложить НАТО, чем недавно вступившие в альянс, такие как Северная Македония. После прояснения отношений с Турцией и Венгрией их членство уже считается решенным. Проблема в том, что Швеция заключает эту сделку, обещая резко увеличить расходы на оборону, но как Германия, откладывает это обещание, предлагая достичь цели в 2% от ВВП ко второй половине этого десятилетия, после следующих выборов. Но скептики должны отметить, что это единовременное обязательство, и что Финляндия несет огромную ответственность: у нее 900 миль границы с Россией, за целостность которой теперь будет отвечать НАТО.

Ястребы укажут, что Германия на волне эмоций обязалась изменить десятилетия немецкой политики, отказавшись от стратегии Ostpolitik в отношении России и увеличив расходы на оборону. Однако в декабре Германия изменила курс в отношении этого обязательства, отодвинув вперед намеченную дату доведения расходов на оборону до 2% ВВП. Это произошло после нескольких месяцев, в течение которых она отказывалась от обещаний предоставить Украине системы вооружений и оборонные платформы.

Тем временем Эммануэль Макрон, которого называли героем миропорядка в эпоху Трампа, выдвигает идеи о заключении пакта безопасности с Россией под руководством ЕС, в который не входят США, и предупреждает, что альянс НАТО раскалывается. Обеспокоенность по поводу политической культуры Украины отвергается «ястребами» как тривиальная, самопротиворечивая или как материал для пропагандистских теорий российского заговора. На первый взгляд, в этих жалобах есть что-то от истины.

Действительно, российская пропаганда находится в полной силе, и ее утверждения иногда противоречат друг другу. Но комментаторы еще в 2014 году заметили, что революцию на Майдане возглавила преимущественно либеральная коалиция, которая хотела, чтобы Украина сделала свое будущее в ЕС, и что эти либералы находились в союзе с украинскими ультранационалистами, такими как батальон «Азов». «Именно терпимость либералов к националистам на Майдане привела к насильственному сепаратизму в Донецке. Если бы они сразу отвергли их, все могло бы сложиться иначе», — сказал в 2014 году украинский социолог Владимир Ищенко.

Источник: https://www.nationalreview.com/2023/01/what-have-we-bargained-for-in-ukraine/

Окончание см. https://blogs.7iskusstv.com/?p=110533

Один комментарий к “Майкл Брендан Догерти. Чего мы добились на Украине. Часть 1

  1. «При Джордже Буше-мл. США уговорили наших союзников дать обещание, что Украина когда-нибудь станет членом НАТО. Это была обозначенная российская «красная линия», восходящая к концу холодной войны, ее поддержали не только такие люди, как Путин, но даже российские либералы, такие как Егор Гайдар. Переходить ее — объявить, что Украина станет членом НАТО в какой-то момент в будущем — было в высшей степени глупо, потому что это разозлило русских и придало им стремление, чтобы Украина не стала членом НАТО».

Добавить комментарий