Михаил Берг. ОТМЕНА ИСТОРИИ ИЛИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЦИРК?

На шкале восторженность-скептицизм я занимаю укорененное место скептика. И не только из-за личных качеств, а в том числе по причине доминирующего свойства моего поколения (или его части), в котором из-за созревания в совке сложилось тотальное неприятие всего, что даже отдаленно похоже на пафос или положительный пример. Только (или преимущественно) несогласие. Или хотя бы скепсис.

Это замечание показалось мне необходимым для комментария к вчерашней статье The New YorkTimes. Я не знаю, в какой степени вы следите и вообще интересуетесь проблемой искусственного интеллекта. Я — постольку-поскольку сталкиваюсь с теми или иными его инструментами: один из последних – приложение к Adobe с возможностью существенно улучшать запись звука. Еще раньше весьма неоднозначного применения нейро-фильтров в Фотошопе, позволяющих добавлять улыбку (весьма кривую) или печаль (более чем неестественную) тем или иным лицам.

Статья в The New York Times примерно об этом же, но с тем углублением темы, которое позволяет авторам этой (и других) публикаций полагать, что мы стоим на границе открытия, сравнимого с Интернетом, если не больше. Речь идет о нескольких стартапах, за миллиардные вложения в которые сражаются такие игроки, как Майкрософт, и которые способны уже сегодня выполнять интеллектуальную работу, просто непредставимую вчера.

Скажем, писать рецензии на научные или студенческие работы: загружаете текст и в скором времени получаете шокирующий результат, где практически все ошибки, неточности и приемы будут обсуждены с максимальной широтой и глубиной. Или вы предлагаете написать роботу статью, не знаю, о криминальных сюжетах Достоевского и криминальных струнах в натуре самого писателя, и почти сразу получаете текст, способный вас удивить. Да, изъясняется этот робот на несколько суховатом языке, довольно-таки однообразном, но речь идет о пилотном проекте, который не ограничивается созданием или анализом текстов.

Стихотворение в духе Байрона или Пушкина? Пожалуйста, можно добавлять тему, нюансы, акценты. Хотите картину в стиля позднего Малевича с этой хриплой и натужной фигуративностью (будто новое из стирки) – получайте. Недовольны колоритом – можете уточнить.

Я перечисляю только наиболее фактурные возможности искусственного интеллекта, доступные для проверки прямо сейчас. Да, пока только на английском, но вопрос языкового ассортимента является лишь делом времени.

Вопрос о конкуренции с человеческим мозгом напрашивается, и пока в минусе, возможно, самое главное, но не всегда ценимое – своеобразие, та щербатость рта, о потери которой сокрушался Набоков, которому не нравились его зубные протезы, исправившие еще детское искривление зубов, придавшее улыбке уникальность.

Авторы статьи (а точнее статей, ссылки на которые есть в тексте) педалируют востребованность столь глобального прорыва в области высоких технологий на фоне проседания последних лет, если даже не провалов в этой сфере с разорением ряда фирм, с унизительным сокращением персонала, крахом криптовалюты и так далее. То есть новый аккорд раздался (или был взят) в тишине той паузы, в которую поместилась область высоких технологий в последние годы с ее прагматикой и механистичностью.

Но чем станет искусственный интеллект буквально в ближайшем будущем – конкурентом филологии и вообще гуманитарных дисциплин или интеллектуальным цирком? Головной болью всех профессоров и преподавателей, которым уличать нерадивых студентов станет еще более трудно, если возможно, в случае использования ими робота-помощника? Какая, собственно говоря, цивилизация, с ее вполне звериной человеческой натурой и высочайшими достижениями ума и техники, ожидает нас за следующим поворотом? Бог знает.