Елена Иваницкая. Обзор-221. Кто в лес, кто по дрова

… «Зимнее наступление Путина состоится, когда он сочтет для себя это выгодным и там, где этого меньше всего ожидает от него противник. …Я думаю, это прoизойдет даже раньше, ориентировочный срок 25 декабря. Путин точно не упустит шанса поздравить дедушку Джо с католическим Рождеством таким экстравагантным образом.» — а это кто выдаeт военныа тайны и дает прогнозы, что отныне запрещено?

А это на «Репортере» вновь появился подзабытый нами Мистер Z и клекочет в тексте «Переговоров с Киевом больше не будет: в Москве и Вашингтоне взят окончательный курс на во×ну» (topcor., 01.12.2022).

Оказывается, теперь-то мы «начали»:

— «Путин снял белые перчатки и начал во×ну на уничтожение. На уничтожение украинской государственности, украинской армии, на уничтожение всего, что угрожает России. Если под жернова этого пресса попадет гражданское население – значит, у него «судьба такой». Не мы такие – жизнь такая! Путин сделал максимум, чтобы этого не произошло, но реализовать эти благие намерения ему не дали сами знаете кто»

… Оказывается, у пресса есть жернова. Наверное, падают стремительным домкратом.

Автор вовсю топает сапогами:

— «Режим в Киеве будет ликвидирован вместе с остатками его вооруженных сил. Операция по фактическому уничтожению стартует в течение ближайших четырех-восьми недель.»

— «Если для этого понадобятся ковровые бомбардировки, значит, они будут, если для этого надо будет выключить свет для всей Украины и погрузить ее в каменный век, значит, так и будет сделано. Игры в джентльменов в белых перчатках закончились, кто не спрятался – мы не виноваты.»

… и все это затем, вообрaзите, чтобы украинский народ мог «жить в добрососедстве, дружбе, процветании»

А на «Правде.ру», напротив, переговоры в повестке дня — открываем текст Любови Степушиной «Концепция поменялась: США достигли целей в прокси-во×не на Украине» (pravda ru., 01.12.2022).

— «Вступят ли США в горячую во×ну с Россией, если над Украиной Владимира Зеленского нависнет опасность? Ответ отрицательный. США не будут рисковать вовлечением в ядерную во×ну. Они уже толкают Украину к мирным переговорам по признанию статус-кво (то есть, территориальных присоединений РФ).»

— «Пока Россия не присоединила больше территорий, в Вашингтоне уверены, что пора сказать стоп, зафиксировать прибыль от войны и дальше уже получать прибыль от контрактов на восстановление того, что останется от Украины. План Маршалла 2.0 выведет западную экономику из рецессии.»

— «Москве нужно международное признание новых территорий российскими.» Потому что, восклицаат автор(ка), — «Лучше создать прецедент, а далее двигаться в сторону увеличения членов Российской Федерации мирным путем.».

Автор(ка) не уточнила, кого еще она собирается присоединять и каким именно «мирным путeм».

«Блокнот ру» прямо сообщает, что СССР — это был не союз республик свободных, а Россия: открываем текст Максима Артемьева «Как коррупция и бюрократия проигрывали во×ны России» (bloknot ru., 01.12.2022):

— «… в один момент Россия потеряла в 1991 половину населения и четверть территории – без проигрыша в во×не. Просто из-за ошибок и предательства корыстолюбивых политиков.»

Автор трeвожится и проводит опасные параллели:

— «Сегодня опять идут боевые действия и никто не знает — чем они закончатся, станет ли страна по итогу сильнее и больше или ослабнет и уменьшиться.»

— «Поэтому когда сегодня общественность поражается уровнем неподготовленности к СВО, негодует, требует привлечь виновных к ответу, следует напомнить, что новое – это хорошо забытое старое. Все то же самое было и в Крымскую во×ну, и в русско-турецкую 1877-78 годов, и в русско-японскую, и в Первую мировую.»

— «Всякий раз выявлялось, что генералы готовились к прошлой во×не, что интендантство либо крало, либо не вполне компетентно, что противник обошел нас по части научно-технического и организационного прогресса, и нам приходится его нагонять.»

— «Проигрывала Россия по разным причинам, но было в основе этого одно главное – опаздывание всякий раз с необходимыми реформами.»

НОДовское «Всем.ру» выступило в жанре «что нам стоит дом построить — нарисуем, будем жить». Смотрим текст Владимира Орлова «Почему Украина не Россия?» (wsemru., 01.12.2022). Из текста выяснилось вот что:

— «По сути мы видим, что в течение двенадцати веков города на землях, теперь называемых Украиной, основывались русскими и были русскими.»

— «Только в 1939 году Сталину удалось полностью вернуть исторические земли Галицкого-Волынского княжества, которые находились во власти чужеземцев около 600 лет.»

— «Украина — это российские земли, оккупированные США, под прикрытием бандеровщины.»

Исправить положeние, уверяет автор, совсем нетрудно:

— «Чтобы Победить, надо вернуться в правовое поле и согласно международному праву объявить Украину своей территорией.»

— «Чтобы отменить суверенитет Украины, необходимо: Признать решения Горбачева о развале СССР нелегитимным. Восстановить суверенитет. Для реализации этого плана готовится коллективный судебный иск в Верховный Суд России.»

А «Наши новости» возгорелись против Дмитрия Быкова текстом «Андрей Рудалёв: ХИМЕРЫ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ» (vnnews., 01.12.2022).

У текста удивительное начало: «Попался в руки журнал «Дилетант» со статьей Дмитрия Быкова на юбилей Стивена Кинга. Уже все понятно. Не правда ли? Можно и не читать.».

Что и кому «понятно» — совершенно непонятно, как и то, читал ли Рудалев статью Быкова или остановился на том, что «можно не читать».
Его собственный текст полностью невнянен, но инвективен:

— «Литератор, который не устает превозносить генерала Власова и оправдывавший Гитлера (если бы не еврейский вопрос), теперь через Кинга поет осанну Зеленскому и Киеву.»

— «Собственно, этого достаточно для понимания матрицы идеологического лубка. Не Быков его придумал, но он себя в него вписал, полагая, что это и будет мандатом на прохождение через тот самый портал в англоязычную литературу. Этакая присяга на вступление в ряды пропагандистов власовской РОА, и литератор предельно добросовестно ее озвучивает, формулируя образ врага.»

— «Кстати, любопытно, он отмечает, что Штаты, возможно, идут по стопам Советского Союза. Так это или нет – другой вопрос. Но литератор уж точно копирует стилистику рассуждений внешне идеологически стойкого адепта-пропагандиста марксизма-ленинизма. Сыплет штампами, шаблонами, императивами без какой-то толики сомненийю»

— «С ним все понятно. Он на боевом посту. Мнит себя сражающимся.»

Извините, автор, а цитатку из статьи Быкова можно? Хоть одну?