ВЛАДИМИР ПАСТУХОВ

Некогда влиятельный, а ныне сильно переоцененный старец, многие годы почитавшийся в Кремле как гуру, решил спровоцировать дискуссию, которая давно тлела в андеграунде европейской политики, но которую другие не решались вытащить наверх. Он нарушил обет молчания вокруг темы территориальных уступок в обмен на мир или на перемирие в Украине, упоминать которую стало так же неприлично, как признаваться в дурной болезни. Ну что ж, дедушка старый – ему все равно. Конечно, можно сломать дюжину копий о его седую голову, но хорошо бы еще и ответить по существу, причем не в этических категориях, а симметрично, то есть политически. Это непросто, и лично у меня уверенного ответа на вопрос, прав ли старик или просто сошел с ума, нет.

Я вижу две проблемы.

Первая проблема – оценка истинных намерений Путина и России. Есть две гипотезы: Путин – это Гитлер и Путин – это Брежнев. Аргументы есть и в пользу одной, и в пользу другой. Но доказать ни ту, ни другую эмпирически не представляется возможным, так или иначе – это вопрос веры. Сорос верит, что он – Гитлер, а Киссинджер верит, что он – Брежнев (тем, кому Брежнев кажется «вегетарианцем», стоит напомнить про Прагу и Кабул, но все-таки не Гитлер), и вместе им не сойтись. Разница же большая. Попытка договориться с Гитлером окончилась мировой войной, а достижение соглашения с Брежневым ее предотвратило. У меня нет своего сложившегося мнения. Пока слушаешь Путина, думаешь – Брежнев. Почитаешь Патрушева, понимаешь – нет, не он.

Невозможность ответить на этот вопрос с математической точностью оставляет большое поле для оправдания самых разных стратегий.

Вторая проблема – несамостоятельность Украины в вопросах войны и мира.

Способность Украины сдерживать русскую агрессию сейчас в значительной степени зависит от западной финансовой помощи и главное – от поставок вооружений. При отсутствии последних – военное поражение Украины выглядит как весьма вероятная опция; при полном удовлетворении всех ее запросов, включая поставки тяжелых вооружений, – весьма вероятным выглядит военное поражение России. Однако во втором случае практически очень сложно предотвратить перенос боевых действий на территорию России и, как следствие, применение Россией ядерного оружия, причем не только против Украины, но и против тех, кто снабжает ее оружием, что означало бы начало глобальной войны. Не оглядываться на такой сценарий Запад не может. Киссинджер, кстати, обращается не к Украине, а только к Западу.

Понимая и адекватно оценивая угрозу, Запад «регулирует» военный темперамент Украины, поставляя ей столько вооружений, сколько необходимо, чтобы она не проиграла, но меньше, чем нужно для ее победы. Таким образом, Запад выбирает сценарий длительной, возможно — многолетней войны, в которой Украине отведена роль волнореза, разбивающего русский девятый вал. То есть Украина должна перемалывать русскую армию в изнурительной войне до тех пор, пока Россия не свалится в революцию (что является чисто гипотетической, умозрительной опцией, хотя совсем не исключено).

Естественным образом возникает вопрос – готова ли Украина к этой роли? Если да – нет проблем. Но если нет – какой может быть back up план? Не исключено — тот, о котором говорит Киссинджер. Он просто пропускает промежуточные стадии (простительный для его возраста склероз :)) и сразу выводит на конечный результат. Дилемма выглядит так. Если Запад дает Украине тяжелые вооружения, то план Киссинджера не актуален – тогда более актуален план строительства бомбоубежищ по всей Европе. Если же Запад промямлит и тяжелых вооружений не даст, то у Украины будет выбор: стать вечным непотопляемым авианосцем Европы и вести многолетнюю бесконечную войну без шансов на быструю победу, сжигая в этой топке людские и материальные ресурсы, либо принять-таки план Киссинджера и отдать часть территорий в обмен на перемирие.

Далее: либо Путин окажется Гитлером, и перемирие обернется через некоторое время новой войной, но уже ядерной, либо Путин окажется Брежневым, и Украина купит-таки передышку, воспользовавшись которой мирно дотянет до смены режима в России, после чего отыграет свое, как это сделала сама Россия, разорвавшая Брестское соглашение после революции в Германии. Так как мы не можем эмпирически установить, кто же Путин на самом деле, то вопрос об адекватности предложений Киссинджера остается открытым…

18 комментариев к «ВЛАДИМИР ПАСТУХОВ»

  1. даже «немецкие интеллектуалы» из последней статьи Тило Саррацина не столько боятся ядерной войны, сколько «начала глобальной гонки вооружений с катастрофическими последствиями, не в последнюю очередь для глобального здравоохранения и изменений климата». Весь их распил бюджета (без которого они вообще никто) идёт по статьям «глобальных» здравоохранения / соцсправедливости / борьбы с климатом. Им понятно, что бюджет глобальной гонки вооружений будут распиливать НЕ они.

    А какая, в сущности, разница, чего именно они боятся? И как именно они будут объяснять своему избирателю, почему продолжают продавать России оружие (или необходимые компоненты), а Ирану способствовать в создании атомной бомбы? По сути все так или иначе сводится к тому самому «умиротворению» 1938-го. Ведь и тогда это ПО СУТИ было опасно для них самих. Очень опасно! Ну, так и что?

    1. Уважаемая Элла, честное слово, я не меньше Вас против любого «умиротворения», которое поощряет агрессию.
      Наш спор о том, какую агрессию сейчас поощряет «умиротворение» России за счёт Украины: по-Вашему новую Мировую войну, а по-моему новую Холодную войну (в которой Украина надолго станет кровоточащим буферным государством, а у Китая будет нейтралитет, очень-очень опасный для Запада).

      Этот спор имеет супер-важное практическое значение: единственный способ предотвратить новую Холодную войну требует от лидеров Запада прекратить заблуждаться (прекратить глупое «умиротворение», которое поощряет агрессию + прекратить ощибочное пугание Мировой войной) и начать ясно назвать опасности и цели своими настоящими именами.

      И тогда эти цели вполне могут быть достигнуты Западом методом «кнута и пряника»:
      Россия сейчас хочет Холодную войну и ослабить Украину как государство, поэтому тут нужен кнут НАСТОЯЩИХ санкций России и поставок оружия Украине.
      А о прянике России говорил сам президент Украины: отказ от вступление Украины в НАТО, на много лет заморозить территориальный статус-кво приблизительно на 23/02/2022 и вода из Днепра в Крым.

      1. Насчет того, что опаснее — «мировая» или «холодная» война — спорить не стану, но при любом раскладе Запад такой как есть определенно неспособен на те разумные меры, которые предлагаете вы, значит, как и в 38-м, своей политикой «умиротворения» уже опять стругает дубину на свою спину, в каких бы это ни выражалось действиях или обстоятельствах. Я вижу, что Украину изо всех сил толкают на роль кровоточащего буферного государства, а что это значит — нам в Израиле объяснять не надо. Вы демонстрируете, что предотвратить это Запад вполе способен технически, с чем и я не спорю, но внутриполитически-то он неспособен на это.

    2. И наверное самое главное: я говорю о стратегии WIN-WIN, в которой или будет предотвращенна новая Холодная война и обеспеченно мирное будущее Украины — или Запад и Украина станут гораздо лучше готовыми (включая внутреннее единство) к плохому сценарию новой Холодной войны.

      1. И наверное самое главное: я говорю о стратегии WIN-WIN, в которой или будет предотвращенна новая Холодная война и обеспеченно мирное будущее Украины — или Запад и Украина станут гораздо лучше готовыми (включая внутреннее единство) к плохому сценарию новой Холодной войны.

        Да беда-то вся в том, что на пути внутреннего единства как Израиля, так и Украины стоит ментальная принадлежность к западному миру, а значит — власть его мейнстрима. Что не есть хорошо.

  2. «… Есть две гипотезы: Путин – это Гитлер и Путин – это Брежнев. Аргументы есть и в пользу одной, и в пользу другой. Но доказать ни ту, ни другую эмпирически не представляется возможным, так или иначе – это вопрос веры. …»
    =====
    Я читаю очень разнообразную американскую и канадскую прессу. По-моему подавляющее большинство граждан, политиков, журналистов и интеллектуалов всех главных направлений однозначно верят в опцию «Путин – это Брежнев». Я тоже в это верю.

  3. Путин — это Гитлер. Не потому что он сам собою такой ужасный, а потому что за ним, как за Гитлером, стоит «веймарский синдром», большое количество молодежи без работы, надежды и перспектив, да плюс к тому падение рождаемости имперскообразующей нации и быстрая замена ее народами провинций, куда более быстро размножающимися и агрессивными, чью активность необходимо перенаправить в другое русло. При Брежневе все это если и намечалось, то не более как в отдаленной перспективе. Но это Киссинджер не обязан понимать.

    1. Элла Грайфер: Путин — это Гитлер. …
      =======
      Нет, для «коллективного Запада» Путин это довольно безобидный строитель мягкой версии Железного Занавеса. Кто-то между Сталиным-Хрущевым и лидером Северной Кореи.
      А Украина 2022 это как Венгрия 1956 или Чехословакия 1968.

      Но не всё так плохо: значительная часть народа Запада (и правые и левые) сильно не хочет возврата Железного Занавеса в наш мир и/или сильно впечетлена способностью свободолюбивой Украины дать отпор агрессору.

      1. для «коллективного Запада» Путин это довольно безобидный строитель мягкой версии Железного Занавеса. Кто-то между Сталиным-Хрущевым и лидером Северной Кореи.
        А Украина 2022 это как Венгрия 1956 или Чехословакия 1968.

        Правильно, для «коллективного Запада» и Гитлер в 1938 Гитлером не был, а когда выяснилось… ну, вы понимаете.

        1. Уважаемая Элла, я буду Вам очень благодарен за серьёзное объяснение (а потом и обсуждение) Вашего мнения, почему готовность(*) Запада «слить» Путину часть(**) Украины сделает что-то вроде новой мировой войны.

          (*): у Запада ещё нет такой готовности, но это вопрос сейчас обсуждается: администрация Байдена колеблется, Англия против, а Германия и Франция — за.

          (**): на Западе понимают, что «слив» части Украины с большой вероятностью приведёт в последствии к захвату Путиным (почти) всей Украины. Но границы стран НАТО Запад будет защищать и у России там нет никаких шансов «откусить» что-то бывшее советское или из советского блока. Кроме того, у Запада и России есть симбиоз: номенклатура России живёт с продажи нефти-газа, а номенклатура Запада живёт с «борьбы» с климатом на российских нефте-газе.
          На границах НАТО будет вечная борьба низкой интенсивности.

          1. Уважаемая Элла, я буду Вам очень благодарен за серьёзное объяснение (а потом и обсуждение) Вашего мнения, почему готовность(*) Запада «слить» Путину часть(**) Украины сделает что-то вроде новой мировой войны.

            Попробую объяснить. Причиной развязывания Гитлером войны были вовсе не страдания соотечественников в Судетах (хотя они были реальны), не экономический кризис (он во всем мире был), не невозможность нормального экономического сотрудничества с соседями (ее не было), ну и конечно же не недостаток «жизненного пространства», а внутренний раздрай, ощущение бессмысленности и неприкаянности у молодого поколения. Они хотели войны, хотели смысла, цели, хотели сплотиться и утвердить себя. Поэтому ошибочной в корне была сама идея, дать им «что-то», чтобы они сохранили лицо и успокоились. И каждое «что-то» было плацдармом для дальнейшего развертывания силы перед новым ударом.

            Внутренние проблемы современной России отличаются от тогдашних в Германии, но не слишком, а влияние на социум оказывают то же самое, вот и все.

            1. Элла Грайфер — 26 мая 2022 в 17:36
              =====
              Современные россияне действительно хотят войны по тем же самым причинам, что и немцы в конце 1930-ых. В этом они действительно на друг-друга похожи. Даже очень похожи.

              Но элита путинской России (её возможности, цели и идеалы) по-моему принципиально отличается от элиты нацистской Германии, которая хотела и почти смогла захватить Париж, Лондон и Москву — а за этим, наверное, последовал бы и Вашингтон. Элита путинской России хочет поделить мир на «империи», хочет править в своей «империи», дружить с китайской «империей» и потихоньку конфликтовать (некой аналог Холодной Войны) с «империей» Запада.

              1. элита путинской России (её возможности, цели и идеалы) по-моему принципиально отличается от элиты нацистской Германии, которая хотела и почти смогла захватить Париж, Лондон и Москву — а за этим, наверное, последовал бы и Вашингтон. Элита путинской России хочет поделить мир на «империи», хочет править в своей «империи», дружить с китайской «империей» и потихоньку конфликтовать (некой аналог Холодной Войны) с «империей» Запада.

                Не совсем так. Элита Германии на момент прихода нацистов к власти и развязывания войны была по настроениям куда ближе к современной элите России, чем потом. Не случайно я, описывая внутреннюю ситуацию в Германии, об элите даже не заикалась. Немецкая подруга рассказывала мне однажды, что католическая партия (по тем временам весьма влиятельная) надеялась, что Гитлер с большевиками разделается, евреев прижмет и будет всем счастье. Но есть логика вещей. Когда эти люди не приняли войны и Холокоста, их от власти просто «ушли». Вот также сметут (и уже сметают) несогласную элиту в России. На смену ей придут те, кто отражает настроения улицы.

                1. Элла Грайфер: 26 мая 2022 в 18:25
                  ======
                  И что, великороссийская «улица» хочет и может развивать прикладную науку и технологию, НЕ нефте-газовую экономику и рожать-воспитывать много детей, годных для современной войны и технологической экономики?

                  А если власть в России возьмут кадыровцы, то всё будет ещё примитивнее + восточные кланы.

                  1. И что, великороссийская «улица» хочет и может развивать прикладную науку и технологию, НЕ нефте-газовую экономику и рожать-воспитывать много детей, годных для современной войны и технологической экономики?

                    Ни боже мой! Но каждая уступка со стороны Запада укрепляет эту «улицу» в уверенности, что ей это и не надо. Коль скоро Запад все (или почти все) это умеет, но ее боится и готов поставлять ей, чего ни пожелает, значит, без этого можно обойтись и победить.
                    Она ошибается? Может быть. Немецкая улица тоже ошибалась, считая причиной пригрыша Первой мировой не отсутствие собственного сырья, но «еврейский удар в спину». Увы, ошибка выяснилась только в 45 году.

                    А если власть в России возьмут кадыровцы, то всё будет ещё примитивнее + восточные кланы.

                    Опять-таки, вы судите с точки зрения здравого смысла, а им его приписывать не надо, у них логика своя, как у немцев была тогда.

                    1. Элла Грайфер: «… Немецкая улица тоже ошибалась, считая причиной пригрыша Первой мировой … Увы, ошибка выяснилась только в 45 году. …»
                      =====
                      У России сейчас серьёзные проблемы и с наличием и с выпуском современного тяжёлого оружия с современной электроникой. Пока это так, российская улица может считать всё, что ей угодно. В крайнем случае им придётся убедиться, что Запад/NATO/США во-первых совсем НЕ против краткосрочной, победоносной и малокровной ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войны против очевидно-агрессивной России — а во-вторых ядерной войны Запад боится НЕ больше, чем Россия.

                      По-моему даже «немецкие интеллектуалы» из последней статьи Тило Саррацина не столько боятся ядерной войны, сколько «начала глобальной гонки вооружений с катастрофическими последствиями, не в последнюю очередь для глобального здравоохранения и изменений климата». Весь их распил бюджета (без которого они вообще никто) идёт по статьям «глобальных» здравоохранения / соцсправедливости / борьбы с климатом. Им понятно, что бюджет глобальной гонки вооружений будут распиливать НЕ они.

                      Элла Грайфер: «… вы судите с точки зрения здравого смысла, а им его приписывать не надо, у них логика своя, как у немцев была тогда.»
                      =====
                      Я такие ошибки очень стараюсь не делать. Смотрите выше «В крайнем случае им придётся убедиться …».

  4. ВЛАДИМИР ПАСТУХОВ

    Некогда влиятельный, а ныне сильно переоцененный старец, многие годы почитавшийся в Кремле как гуру, решил спровоцировать дискуссию, которая давно тлела в андеграунде европейской политики, но которую другие не решались вытащить наверх. Он нарушил обет молчания вокруг темы территориальных уступок в обмен на мир или на перемирие в Украине, упоминать которую стало так же неприлично, как признаваться в дурной болезни. Ну что ж, дедушка старый – ему все равно. Конечно, можно сломать дюжину копий о его седую голову, но хорошо бы еще и ответить по существу, причем не в этических категориях, а симметрично, то есть политически. Это непросто, и лично у меня уверенного ответа на вопрос, прав ли старик или просто сошел с ума, нет.

    Я вижу две проблемы.

    Читать дальше в блоге.

Добавить комментарий