22 комментария для “Тоталитарное сознание и ребёнок

  1. Уважэаемый Виктор Ефимович!
    Мой вопрос не совсем по теме статьи, но «очень хочется»:
    Не знаете ли Вы чем закончились воспитательные эксперименты
    в популярной некогда семье Никитиных и в семье (забыл фамилию)
    женщины из Риги, д.м.н., пульмонолога, у которой было 10 детей?

    1. Не интересовался и не слышал. О Никитиных и том, что они с последователями делали, впечатление по нескольким встречам самое отрицательное. Что-то когда попадалось в Сети — погуглите …

  2. Со старшей дочкой не было абсолютно никаких проблем, пока она не выросла и не решила, что хочет быть инструктором по горнолыжному спорту. А младший лет так в восемь задал нам задачу: в школе проходили Рим в эпоху Республики — и вот он пришел домой и сказал, что иго патрциев ему надоело, и что он от лица всех плебеев нашей семьи назначает себя трибуном, с правом вето на все законы, принимаемые Сенатом. И первым делом отменил обязательное выполнение домашних работ. У нас была серьезная проблема — ну что с ним делать ? И мы решили, что отказ от выполнения обязанностей лишает и прав, что отказ от делания домашенй работы равен отказу от военной службы, и за это лишают гражданских прав в виде похода в кино или за пиццей. А в домашнем кукольном театре поставили новую пьесу о котенке, который назначил себя Самым Главным. Котенок говорил совершенно на манер нашего младшенького, все посмеялись, включая и его — так и закончился наш заговор Катилины. Музы победили и меч, и тогу 🙂

  3. Очень интересно. Прошло 20 лет, и у Вас, Виктор, уже накопился иной опыт. Что бы Вы сказали, если Вам пришлось бы прочитать сегодня доклад: «ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И РЕБЕНОК: СЕМЕЙНОЕ ВОСПИТАНИЕ». Может быть у Вас есть нечто на эту тему.

    1. Нет, Борис, сейчас это уже не моя тема. В самом общем виде: для тоталитарного сознания ребёнок — объект, для демократического — субъект, инструмент тоталитарного сознания — воздействие, демократического — взаимодействие с ребёнком, сознательно планируемое воспитание — только верхушка айсберга. При этом из семейного воспитания, как и из воспитания вообще, при любом — что тоталитарном, что демократическом — сознании можно сделать непоправимый фокус, результаты которого выросшие дети оплачивают своими судьбами и тратящимися на психотерапевтов деньгами.

  4. Статья действительно очень умная и содержательная. Я ее читаю не первый раз. Прекрасно показано, как тоталитаризм общества отражается на семье. Считалось, что ребенка надо сломить, избавить от дурных привычек и насильственно привить хорошее. Слава богу, что далеко не все педагоги и родители действовали таким образом.

    Был у меня ученик (в пятом или четвертом классе), на которого не действовали никакие двойки и замечания в дневник. Был он, как теперь говорят, гиперактивным, и в Америке его бы закормили таблетками от дефицита внимания. Как-то я подстерегла момент, когда он вел себя чуть лучше, и написала записку его маме с благодарностью и похвалой сыну. На самом деле записка предназначалась не для мамы, которая сыном совершенно не занималась, а для сына, и была мною прочтена вслух в классе. Эффект был потрясающим. Мальчишка раздувался от гордости — ведь его никогда не хвалили — и очень старался смирно сидеть на уроках. Хватило этого не надолго — природа взяла свое.

    1. Добавление:
      Сделала я это у меня чисто интуитивно, а не потому, что я тогда понимала то, о чем написал Виктор Ефимович.

    2. Спасибо, Инна. Что до таблеток, то ими и в СССР стремились разрешить проблемы гиперактивных детей. Часто по инициативе учителей. На мой вопрос: «А может быть не ему успокоительное, а вам стимулирующее?» они страшно обижались.

    3. История с «кулачком» была у нас в школе с нашим младшим сыном. Он маленьким был на редкость непоседлив, и у его учительницы возникла свежая идея нагрузить его двойной дисциплинарной нагрузкой. В частности, за хорошо написанную работу, в которой он не расставил параграфы так, как бы ей хотелось, она влепила ему двойку. А он так гордился своей нестандартной свежей идеей, что вернулся из школы весь зареванный … В американской школе, между прочим. И в обьяснении родителям учительница нам написала нечто на мой взгляд, совершено несообразное — она сказала, что поскольку мальчик плохо понимает дисцпиплину, его следует вдвойне наказывать даже за мелкие провинности — як он приучится следить за собой. И я, помнится, отправился в школу, и устроил его учительнице грандиозный скандал. Как ни странно — помогло. По крайней мере, она оставила его в покое и своим педагогическим талантом больше не донимала.

      1. В профессии учителя есть большое искушение властью и воспитанием вместо обучения. Увы!

  5. Борис Маркович, буду признателен за мнение по окончании чтения.

    Что до усыновления, Ефим, то проблема это отнюдь не сегодняшняя — помню связанные с ней то смешные, то драматические коллизии ещё с 1970-ых, но специально о ней никогда не писал.

    1. У моей жены есть детский сад мест на 70, и проблема «кузнечика в кулачке» имеет самые что ни на есть практические следствия: разжимать ли кулачок, или убеждать разжать кулачок, или еще что-то делать ? Я уже переслал ей линк на вашу статью — подожду и ее реакцию.

    2. Я, конечно, виноват, что не расшифровал свою мысль. Я забыл, что в России читают одни книги, а в Америке — другие, в России смотрят одни программы, а в Америке — другие. Я имел ввиду гибель приемных российских детей в Америке, то о чем говорят сейчас в России. При этом, зная наших коллег, я совершенно не хочу политизировать этот вопрос, просто я, как акын — что смотрю, о том говорю.

      1. Это не моя область экспертизы, Ефим. Проблема не психологическая.

        1. Я полность с Вами согласен, Виктор Ефимович,не психологическая это проблема. Есть убийцы, есть суд присяжных, есть судья, наконец, есть наш одиозный знакомый, быстро понявший в чем дело и сразу посоветовавший Вам отложить вопрос в сторону. Не психологическая это поблема и не политическая, а общественная, имя ей стайность, идущая с древних, охотничьих, волчьих времен, когда иначе было не прожить. Недалеко ушло человеческое общество, однако.

          1. На меня сегодня, видимо, тупняк нашёл. Не понял ни кто такой «одиозный знакомый», ни при чём тут стайность (хотя, вероятно, Вы имели в виду куда-то девшуюся мою запись о соотношении погибающих в США усыновлённых детей и погибающих от рук родителей российских детей.

    3. Перечитал во второй раз. Мысль о том, что брак по любви, вне традиций, мог служить своего рода компенсацией, показалась парадоксальной:

      «… Канонизация брака исключительно по любви, убедительно опровергаемая С. И. Голодом [6], имела свой психологический смысл, благодаря которому шла и «сверху» и «снизу»: она создавала базисы или (чаще) миражи личностной суверенности, свободы выбора, приватности, счастья, становясь гиперкомпенсацией тоталитарных отчуждения и духовного рабства. Все это и многое другое было направлено не на семью как форму иерархической организации общества (она воспевалась как «ячейка общества»), а на те функциональные связи, которые, собственно, и делают семью семьей — системой в системе, противопоставляющей сплоченность и ценности семьи насилию государства …».

      С другой стороны, и возразить нечего — кошмарное изобретение под названием «Павлик Морозов» определенно было не случайным миазмом.

      1. Мнения о браке по любви и по деловым соображениям очень разные. Результаты исследований на эту тему — тоже. К тому же, когда люди говорят, что вступили в брак по любви, за их словами стоят очень разные вещи, включая невозможность/нежелание признаться даже себе, а другим и подавно, что по деловым соображениям. Темна вода во облацех … Вспомнился фильм «Председатель» с историей о семье, на страже которой стоит партком, в котором — ну, кино — нашёлся заметивший: «Мой муж негодяй! Верните мне мужа». А в том, что писал, важно слово «исключительно» — парадокс приказной якобы свободы.

  6. Виктор Ефимович — насчет «… желательно увязать …» — это в сторону, а вот надо это все прочитать еще раза два-три, я далеко не все понял. Спасибо за ссылку.

  7. И было бы желательно увязать Вашу старую статью с сегодняшними проблемами, например, с проблемами усыновления и др.

Обсуждение закрыто.