Автор: Иногда слышишь, что кто-то запил от тоски или из-за неприятностей.
Но ведь не все в той же ситуации хватаются за рюмку.
Кто-то с отвращением натягивает спортивный костюм и кроссовки и выгоняет себя бегать. Кто-то зарывается в одеяло и позволяет себе минут двадцать пожаловаться на судьбу, после чего живет дальше. Кто-то ищет виноватых и, выложив им, что это все из-за них, чувствует облегчение. Кто-то преувеличенно виноватит себя: и жалкий я, и никчемный, и что от меня ждать, вот такой я человек, — и даже немного гордится своей ничтожностью. Кто-то твердо себе говорит, что Б-г посылает испытание и надо его достойно пережить. Кто-то думает прежде всего на том, как это отразится на близких. Вариантов очень много.
Хватающихся за рюмку можно понять, но, мне кажется, не надо считать их несчастными жертвами обстоятельств.
Инна, в той статье француза, как помню, речь шла о потенциально угрожающих стабильности социума. То, о чём Вы говорите, можно было бы обсуждать, если бы заинтересованности социума или группы были а) единственным фактором — конкуренция заинтересованностей и б) осознанными — реализовались в поставленных целях и стремлении к их достижению. На самом деле это процесс очень многофакторный, а отношения социума и группы далеко не так осознаваемы, как может показаться, и планируемы. В уровне алкоголизма в том или ином обществе результируются даже не просто сотни факторов, далеко не все из которых можно пощупать, а их взаимодействие.
Виктор Ефимович, спасибо за ответ. Я действительно не подумала о том, сколько разнонаправленных сил и интересов действует в обществе одновременно.
Жертвами обстоятельств они чувствуют себя сами, ну, и разве что «добрые обыватели». Но в принципе они в каком-то смысле действительно жертвы. Семейного и культурального опыта снятия стресса алкоголем (действительно ведь снимает). Пившей во время беременности матери. И т.д. А есть и более глобальные факторы. В экспериментах у крыс в условиях перенаселения, когда к соску с водой добавляется сосок с алкоголем, формируется примерно тот же процент крыс-алкоголиков, что и в человеческой популяции. Один из французских исследователей, занимавшихся наркоманиями и алкоголизмом, считал, что социум заинтересован в отправлении потенциально нестабильных своих членов «в осадок». Вопрос, таким образом, в потенциале личности, способной или неспособной противостоять воздействию не осмысляемых им и не поддающихся его контролю факторов. А потенциал, как результат взаимодействия врождённого и жизненного опыта, у всех разный.
Я не хотела сказать, что тот, кто в горькую минуту хватается за бутылку, непременно алкоголик или станет алкоголиком. Но то, что Вы написали, очень интересно.
Если социум заинтересован в алкоголизме/наркомании своих потенциально нестабильных (кстати, в каком смысле?)членов, то что же получается? Разве алкоголики — не члены социума? И разве они не заинтересованы в увеличинии своих рядов (чтобы было с кем выпить, чтобы не осуждали)? И разве тогда общество не должно идти по пути все большей алкоголизации? А мы в разных странах и в разные времена наблюдаем разные уровни алкоголизма. Или дело в разном количестве нестабильных?