Дорогой Ефим!
Поскольку Вы выразили пожелание завершить дискуссию, а я несколько запоздал, помещаю эти заметки в своём блоге.
Мне слов ни найти, ни украсть,
и выразить ими едва ли
еврейскую тёмную страсть
к тем землям — где нас убивали.
(И. Губерман, Путеводитель по стране
сионских мудрецов, 2009).
Ваши оппоненты.
Господин Тененбаум.
- Перечислил с десяток (не считая повторов) пороков РФ.
- Заключил, что будущего у страны нет.
- «Я говорю неправду?», — спрашивает он в конце одного из четырёх своих комментариев.
Господа Войтовецкий и Фукс.
Похоже, что авторы во всём согласны друг с другом. Вот их тезисы.
- Евреи виноваты во всех «казнях», обрушившихся на Россию за последние 100 – 120 лет.
- Евреи разрушили страну.
- Евреи построили державу.
- Евреи всегда суют нос не в свои дела.
- Евреи всегда получают по носу за непрошенное вмешательство.
- Евреи не должны этого делать.
- Евреи неисправимы.
- Роман евреев с Россией подходит к концу.
Вам симпатизирующие.
Госпожа Ослон.
- Находит гражданскую позицию Е.Л. достойной.
Мои комментарии.
- Господин Тененбаум говорит правду, но, полагаю, Е.Л. прекрасно осведомлён обо всех русских делах.
- Многие разделяют точку зрения, возлагающую вину за беды русских – на русских, немцев – на немцев, испанцев – на испанцев, и т.д.
- Почему евреи такие, какие они есть – вопрос тёмный, (см. эпиграф). Подозреваю, что их назначение — быть такими.
- Губерман в упомянутом «Путеводителе» пишет, что евреи пережили три несчастных романа: с Испанией, с Германией и с Россией. Неразделённая любовь – это проклятие или благословение? Приходит ли ей конец? Наверное. Но ещё нет. Сегодня много евреев счастливо живут во всех трёх странах.
- Госпожа Ослон несомненно права, но это лишь переферийно относится к предложению Е. Л.
- Он – сторонник установления конституционной монархии в России. На мой взгляд, — это много лучше теперешнего устройства.
- Интересно, что не было предложено ни одной альтернативной идеи. Мне возразят, что это внутреннее дело России. Я отвечу: Россия – внутри мира.
Всего наилучшего,
Ваш Артур.
«… Заменить, я повторяю, нужно паханов. У смены же есть шанс по определению …».
1. Паханы не упали с неба. Они, так сказать, естественным образом образовались из определенной среды. И их терпят и принимают. И холуйство прессы принимается как данность. И неправый суд, и имитация парламента, и прочее, и прочее, и прочее.
2. Смены не будет. Ее не готовят. Для нее нет среды обитания: заработать трудом, или умом, или изобретением невозможно.
1. Разумеется.
2. Сравнение прогнозов — почти всегда тупик.
Всего наилучшего,
Ваш Артур.
«… полагаю, у конституционной монархии есть шанс …».
Если на банку с навозной жижей наклеить этикетку «Шанель номер 5», то могут возникнуть самые разнообразные проблемы. Ну, например, банка будет активно сопротивляться. Надо полагать, и владельцы бренда «Шанель» такой сделке не обрадуются — была уже Мексиканская Империя, правда ? Но даже на фоне всех этих значительных затруднений есть еще одно, которое кажется непреодолимым — и это улучшение запаха банки посредством смены этикетки на ней.
Что говно, что вермишелевый суп. Содержимое банки нужно заменить. Впрочем, мы оба повторяемся.
Содержимым банки, уважаемый коллега, является российское население — такое, какое оно в значительном большинстве своем сложилось за долгие годы советской власти. Плюс за 20 лет достижения свободы. Посмотрите, что оно сделало из своей свободы — по-моему, вермишелью тут не пахнет. Так что именно вы предлагаете заменить ?
Многоуважаемый коллега, из Ваших слов, а именно:
«…В России имеется как бы парламент, как бы независимый суд, как бы свободная пресса – и все это как бы работает ? А если в этот вермишелевый суп добавить…», и «…в банку с навозной жижей…»
я, по-видимому, ошибочно заключил, что речь идет о ПАХАНАХ (см. одноименное стихотворение в Гостевой). Там, кстати, есть и о народе.
Заменить, я повторяю, нужно паханов. У смены же есть шанс по определению.
«… прогресс политического устройства России …» по-видимому, определяется процессами, происходящими ВНУТРИ России ? Если вы возьмете какой-нибудь гипотетический «Габон», и предложите создать там контитуционную монархию монархию по образцу какой-нибудь гипотетической «Швеции», то что у вас получится — Швеция или все-таки Габон ? В России имеется как бы парламент, как бы независимый суд, как бы свободная пресса — и все это как бы работает ? А если в этот вермишелевый суп добавить конституционную монархию во главе с выборным царем Ефимом Первым, то все сразу станет совсем по-другому ?
«Вермишелевый суп» нельзя изменить, его можно только заменить. А царя я назвал бы Ефимок Первый: прослеживается связь с европейским таллером и американским долларом.
Всего наилучшего,
Ваш Артур.
Уважаемый господин Марк Фукс!
1. Помните Изнуренкова? «Васокий класс! Ах! Ах! Какой поворот темы!» Вот за это и выпьем.
Под столом семи морей
спит со стопочкой еврей.
Лехаим!
2. Каюсь, не читал Ваш диалог с Б. Дыниным. Впечатление о совпадении Ваших взглядов со взглядами уважаемого господина И. Войтовецкого основано на двух обращениях, цитирую: «…разделяю… стопроцентно» и «Илья! И здесь Вы правы». У него же никаких оговорок нету и в помине.
Спасибо за отклик,
Ваш Артур.
Артур,
Когда я увидел предложение об установлении в России конституционной монархии, я решил, что это шутка такая. Оказалось — отнюдь нет. Ну что сказать ? Предложение Манилова о постройке моста «… отсюдова и дотудова …» было примерно столь же обоснованным.
Если вам это предложение кажется наилучшим — цитирую:
«… oн – сторонник установления конституционной монархии в России. На мой взгляд, — это много лучше теперешнего устройства …» — то много чего было бы много лучше теперешнего устройства.
В качестве альтернативной идеи, на отсутствие которой вы сетуете, могу предложить заселение Среднерусской Возвышенности сплошными швейцарцами.
Борис,
морганатический брак с греками, приглашение варягов, засилие немцев, диктатура грузинов… Почему бы и не швейцарцы?
Для Вас, как я понимаю, прогресс политического устройства России исключается её историей. Я полагаю, у конституционной монархии есть шанс.
Ваш Артур.
Я полагал, что вопрос «исперчен». Ан нет!
«Наш Артур», как было подписано, под рубрикой «Господа Войтовецкий и Фукс» приводит список утверждений, инкриминируемых им сей «сладкой парочке». Я вам не скажу за всю Одессу, но за себя скажу: ничего подобного я не говорил. Приведу лишь по этому поводу мнение профессора Георгия Мирского. У меня нет под рукой точной цитаты, поэтому передам его мысль незаковыченной.
Неправда, что большинство евреев участвовало в революции. Из десяти евреев царской России в революционных движениях участвовал один. Но в то же время из трёх российских революционеров двое были евреями. Такова статистика, приведённая крупным научным авторитетом. Другой статистики у меня нет.
Всё остальное, высказанное «нашим Артуром», ко мне отношения не имеет, поэтому высказываться не буду. Свой выбор я сделал, другим навязывать его не собираюсь, а всё, мною сказанное по этому поводу, имеет лишь информативный, а не приказной, характер.
С уважением ИВ.
Уважамый господин Илья Войтовецкий!
«…Евреи, вы уже убили одного царя, расстреляли другого, устроили революцию, о которой вас не просили, создавали ГУЛАГ, разваливали их страну, теперь создаёте православное царство. Урезоньтесь! У вас что, своих забот мало?».
Если это не Ваши слова, прошу извинить меня великодушно.
Ваш (Наш) Артур.
Господин Артур Шоппингауэр!
1.Прежде всего, разрешите Вас поблагодарить за то, что поместили меня в столь уважаемую компанию.
По этому поводу придется выпить.
2.Мне кажется, Вы немного передернули.
Если бы Вы написали вводное:
«В сознании русских, независимо от реального положения вещей»
— Евреи виноваты во всех «казнях», обрушившихся на Россию за последние 100 – 120 лет.
— Евреи разрушили страну,
То это выглядело намного ближе к моей точке зрения.
3.Моя точка зрения по данному вопросу детально изложена на Форуме
(ссылка приводилась)в диалоге с Б.Дыниным.
Спасибо.
М.Ф.