Непризнание легитимности Израиля как формa юдофобии

Я уверена, что переведенная мною недавно статейка  старика Прагера задумана, как «наш ответ Чемберлену», в смысле, теткам жидоедкам, Омарихе и Талибихе, из нижней палаты Конгресса, которые хитроумно, под видом «критики Израиля и Сионизма», делают все, что в их силах, чтобы ненавистное им слово «Израиль» исчезло с карты мира.

*********************************************************

Представьте себе людей, которые прикрываясь собственной уверенностью в нелегитимности создания, ну, к примеру, Италии, отрицают самое ее право на существование на карте мира, и прилагают все усилия для лишения этой страны статуса суверенного государства. Иными словами, делают все, чтобы разрушить современную Италию. Так же, представьте себе, что те же люди настаивают на том, что из всех государств существующих сегодня на земле, именно образование Италии, и только Италии, вызывает у них чувство протеста своей изначальной незаконностью. А теперь вам остается напрячь воображение и поверить на слово тем же самым людям, когда они с пеной у рта станут отрицать, что их слова и действия, направленные против Италии, хоть малейшим образом связаны с их ненавистью к самим итальянцам, как к этнической группе. Смогут ли убедить вас их заверения? Или вы без труда увидите в них нонсенс, то есть, полную бессмыслицу.

А теперь замените «Италию» на «Израиль», а «Итальянцев» на «Евреев», и вам окончательно откроется вся лживость и абсурдность того утверждения, что кто-то может отрицать явление Сионизма, не будучи при этом антисемитом.

Но ведь это в точности то, в чем пытаются уверить нас отрицатели Сионизма. Они утверждают, что сам факт существования Еврейского Государства в географическом регионе, известном, как Палестина, нелегитимен, хотя страны под этим именем там никогда не существовало.

Как они могли додуматься до этой идеи?

Первое.  Они меняют заданную дискуссией тему. Они говорят, что это несправедливо, обвинять тех, кто обоснованно критикует Израиль в антисемитизме. Но я не знаю никого, кто делает такого рода заявления. Это надуманный аргумент. Критиковать Израиль никому не возбраняется. Отрицание самого права Израиля на существование – вот что недопустимо. Анти-сионизм ратует именно за это, что в свою очередь не имеет ничего общего с критическим отношением к Израилю. Сионизм – это движение, целью которого является объединение и возрождение еврейского народа на его исторической родине — Эрец-Исраэль. Более 3000 лет назад существовало два независимых еврейских государства, расположенных на земле, называемой сегодня Израилем. Оба они были разрушены захватчиками, но никакого арабского или мусульманского, или иного другого государства никогда не существовало на этой земле. Палестиной эта область была названа римлянами, чтобы стереть с лица земли саму память о еврейском присутствии на ней и об их  государстве, поверженном ими в 70 году нашей эры.

Второе. Анти-сионисты настаивают на том, что их ни в коем случае нельзя путать с юдофобами, потому, что Сионизм не имеет ничего общего с Иудаизмом. Это такой же фальшивый аргумент, как и первый. Собственно, это так же абсурдно, как сказать, что Италия не имеет ничего общего с итальянцами. Иудаизм всегда зиждился на трех главных источниках: Бог, Тора и Израиль.

Третье. Анти-сионисты заявляют, что Иудаизм – это только религия. Следовательно, евреи объединены по принципу религиозной, а не национальной общности, и потому «народом» не являются. Тем не менее, Библия многократно называет евреев не иначе как «Народ Израиля». Вот поэтому все евреи — и секулярные, и агностики, и даже воинствующие атеисты — остаются евреями, а значит — неотъемлемой частью «еврейского народа».

Четвертое. Анти-сионисты утверждают, что Израиль нужно лишить легитимности на том основании, что там процветает расизм. Эта ложь, которую разносят по миру ненавистники Израиля и Америки, двух стран в мире, где это явление если и существует, то в степени, несравнимо малой  с другими.

В случае Израиля выдумки о расизме опровергаются следующими фактами:

  1. Только половина населения Израиля — белая.
  2. Любой человек, какой бы расы и этнической принадлежности он ни был, может через гиюр стать евреем.
  3. Каждый пятый израильтянин — не еврей.  И эти граждане Израиля, большинство из которых – арабы-мусульмане, имеют те же права, что и евреи с израильским гражданством.
  4. Израильский контроль над Западным Берегом не имеет ничего общего с расовым вопросом. Израиль был вынужден взять контроль над этой территорией, потому, что палестинцы, пытавшиеся уничтожить Израиль в 1967 году, проиграли. Единственная причина, по которой палестинцы не имеют своего государства никак не связана с расовыми проблемами. Просто, начиная с 1948 года они пять раз последовательно отвергали предоставляемый им шанс жить в своем собственном Палестинском государстве. Такое постоянство вызвано, в частности, тем, что непреходящее желание разрушить государство Израиль превышало у них таковое же по построению собственного.

Пятое. Анти-сионисты не признают легитимности создания Израиля.

То, что из  существующих ныне на земле 200 плюс  стран, неправомерной они полагают создание лишь одной из них, еврейской, говорит все, что вам надо знать об истинных мотивах, которыми руководствуются эти люди.

Почему, к примеру, они не утверждают нечто подобное относительно создания Пакистана? В 1947 году, за девять месяцев до провозглашения Израиля, Индия была поделена на мусульманское государство – Пакистан, и государство хинду – Индию. В отличие от Израиля, Пакистан никогда ранее не существовал. Создание Израиля  заставило 700 000 арабских мусульман бежать с тех мест, которые теперь – часть Израиля. В отличие от этой ситуации, создание Пакистана привело к кризису несоизмеримо большего масштаба: 7 миллионов беженцев-мусульман из Индии, и 7 миллионов беженцев-хинду из Пакистана. И если в период создания Израиля наивысший пик жертв не поднялся среди арабов выше 10 000, то создание Пакистана обошлось в один миллион человеческих жизней.

Зная эти факты, как можно настаивать на легитимности Пакистана, отрицая ее для Израиля? На этот вопрос есть только один ответ: антисемитизм. Израиль – единственное в мире Еврейское Государство, размером с Нью-Джерси. При этом в мире существует 50 стран с преимущественно мусульманским населением, включая   22 арабских. Отрицать при таком раскладе право Израиля на существование могут только те, кто ненавидят евреев.

Разумеется, не все анти-сионисты ненавидят всех евреев. Но как я сказал вначале, те, кто жаждут исчезновения Италии с лица земли, вовсе не обязаны ненавидеть каждого первого итальянца, проживающего на апеннинском полуострове, чтобы их можно было с чистой совестью зачислить в лигу анти-итальянцев. Точно так же, если вы желаете уничтожения единственного в мире еврейского государства, вам не нужно лично ненавидеть каждого еврея, чтобы считаться законченным анти-семитом.

 оригинал на английском здесь

Share
Статья просматривалась 170 раз(а)

3 comments for “Непризнание легитимности Израиля как формa юдофобии

  1. Ефим Левертов
    30 августа 2019 at 13:44

    Почему, к примеру, они не утверждают нечто подобное относительно создания Пакистана? В 1947 году, за девять месяцев до провозглашения Израиля, Индия была поделена на мусульманское государство – Пакистан, и государство хинду – Индию. В отличие от Израиля, Пакистан никогда ранее не существовал. Создание Израиля заставило 700 000 арабских мусульман бежать с тех мест, которые теперь – часть Израиля. В отличие от этой ситуации, создание Пакистана привело к кризису несоизмеримо большего масштаба: 7 миллионов беженцев-мусульман из Индии, и 7 миллионов беженцев-хинду из Пакистана. И если в период создания Израиля наивысший пик жертв не поднялся среди арабов выше 10 000, то создание Пакистана обошлось в один миллион человеческих жизней. Зная эти факты, как можно настаивать на легитимности Пакистана, отрицая ее для Израиля?
    —————————————
    Смотрел недавно фильм про лорда Маунтбеттена, последнего вице-короля Англии в Индии, там показано, что раздел Индии был проектом Черчилля 1945 года, как заслон от СССР, так как Черчилль считал Джавахарлала Неру почти коммунистом, во всяком случае очень большим другом Советов. Действительно, Черчиллю было кого опасаться, ведь еще в 1936 году Неру сказал: «Я уверен, что единственный ключ к решению проблем, стоящих перед миром и перед Индией, — социализм». Потом, правда, он смягчил свою позицию, оставаясь, однако, социалистом.

  2. Соня Тучинская
    30 августа 2019 at 4:33

    Я уверена, что переведенная мною недавно статейка старика Прагера задумана, как «наш ответ Чемберлену», в смысле, теткам жидоедкам, Омарихе и Талибихе, из нижней палаты Конгресса, которые хитроумно, под видом «критики Израиля и Сионизма», делают все, что в их силах, чтобы ненавистное им слово «Израиль» исчезло с карты мира.

    Сообщаю разом всем тем, кто спрашивает меня по емайлу, не забанили ли меня. Забанили. Без того, чтобы уведомить меня или вас, и назвать причину. Тихо. Без шума. За инициацию разговора о том, как переводить на русский названия английских оригиналов, чтобы это звучало по-русски.

    Так вот, я хочу договорить на начатую мною тему, вызвавшую, между прочим, горячую и продолжительную дискуссию.

    Блистательный Бен Шапиро написал когда-то эссе : «Тhe banality of collaborative evil.» Я, помнится, быстро перевела эссе, а вот, перевод его названия заставил меня задуматься надолго. И представьте себе, никак по другому, кроме как «Круговая порука Зла», перевести шапировское название нельзя. А ведь в нем отсутствуют два ключевых слова оригинала: «banality» и «collaborative». Тем не менее, зная содержание эссе, перевести название точне, чтобы это звучало по-русски, нельзя. Хороший пример, мне кажется.

Добавить комментарий