В каком из трех путешествий погиб знаменитый путешественник Кук? (окончание)

Напомню, что в своей знаменитой лекции о любительской лингвистике академик Зализняк писал: «В рассуждениях лингвистов-любителей «обратное прочтение» — это событие, которое на каждом шагу происходит в истории слов и порождает в языке «слова-перевертыши. В реальной истории языков (каких угодно) не известно ни единого примера того, чтобы слово, вошедшее в живой язык, происходило из обратного прочтения чего бы то ни было».
Но так ли это? Не знаю почему, но академик Зализняк отрицает очевидное.
«Слова-перевертыши», когда буквы слова меняют местами, в результате чего образуется новое слово – характерное свойство древнего иврита.
Возьмем, к примеру, слово ахлама (выздоровление). Путем перестановки букв в нем можно получить слово махала (болезнь), совершенно противоположное ему по значению. Или взять такие слова, как: тзуна (питание) и знут (блудство, разврат).
Приведем небольшой отрывок из книги писателя, лауреата Нобелевской премии Шмуэля Йосефа Агнона «До сих пор», в которой он описывает, как составлял ивритские слова, используя перестановку букв —
сначала в слове «бокер» (утро). «Я начал переставлять его коренные буквы «к», «р» и «б» (он же «в» в нашем древнем языке)…
«… тропка от бокер ведет к слову рекев — «гниль», как в притчах: «Кроткое сердце — жизнь для тела, а зависть — гниль для костей. А переставить буквы в рекев получишь ревек — «откормленный». А иначе переставишь, станет керев — «внутренность». А еще иначе переставишь, и вообще придешь к слову кевер, «могила». Мрачными показались мне все эти слова, и я стал искать более благозвучные корни. Но почему-то слово шефер, т.е. «красота», потянуло за собой рефеш, то бишь «грязь», а шефа, т.е. «изобилие», стало вдруг пеша «преступление», и даже приятное онег, т.е. «наслаждение», тотчас превратилось у меня в нега, что означало заразу».
Перестановка слогов или букв лежит в основе такого приема каббалистического толкования слов, как тмура (темура).
Таким образом, мы видим, что перестановка слогов в слове – это древнейший способ словообразования. И, как можно считать, это прототип тех нарушений речи, которые по медицинской терминологии значатся как парафазии. Мне могут возразить, что патологические формы парафазий бессмысленны, неосознанны. Но ведь они и появляются как умственный продукт человека, страдающего расстройством памяти, речи, интеллекта.
Эти парафазии подтверждают тот тезис, что распад человеческой речи идет в направлении обратном ее становлению. А чем это уж так важно, может возникнуть вопрос? На это я отвечу тоже вопросом: а как еще проникнуть в тайны словообразования, как доказать, что словообразование в языках древности имело свои особенности и отличия?
Только в патологии и обнажаются психические образования, та структура мышления и речи, которые принадлежат исторически древнейшим пластам человеческой ментальности.
Когда больная Альцгеймером говорит, глядя на ручку, «это то, чем писать», то это напрямую соотносится с тем постулатом, что исходным в образовании глаголов было назначение предмета, от которого глагол и брал свое происхождение. Подобным же способом конструирует глаголы и ребенок, находясь на ранней ступени своего развития, поскольку он в своем речевом развитии воссоздает те приемы словообразования, которые характеризуют этап раннего языкового мышления.
Мы затронули малую толику той проблемы древнего словообразования, без чего нельзя подходить к изучению языков древности, «этимологические причуды» которых отмечали еще ученые прошлого. Но почему-то, когда приводится в пример иврит, это вызывает негативную и даже болезненную реакцию. Чем это отличается от тех дискуссий о языкознании в сталинские времена, когда проблему языкознания переводили в идеологическую плоскость?
Почему-то не учитывается тот факт, что иврит – это в известном смысле реликтовый организм, что вследствие «полуторатысячелетнего перерыва в своем развитии, иврит сохранил архаические формы словообразования и построения, в отличие от нормативных языков, которые проходили долгий и непрерывный путь, совершенствуя свои грамматические формы и вырабатывая общие абстрактные понятия, вошедшие в их лексический состав»(А.Крюков. Современный разговорный иврит, 2006)