Винегрет из искусственных плодов

Извечное стремление людей всё сравнивать и сопоставлять, привело Р. Декарта к понятию дуальности. Мир поумнел. Оказалось, что мы колеблемся на пересечении всевозможных фундаментальных классов вещей и принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих своих структур. С чем же это едят? Вопрос-то неудобоваримый: тут вам и добро со злом, и Сатана с Богом, и тьма со светом, и, даже, Инь с Янем вместе с корпускулами и волнами. Тем боле, что в ряду этих ассоциативных пар можно споткнуться на дуальности этнического творчества. Тут же возникает вечно актуальный вопрос: а как это для евреев?

Снизойдём до еврейского уровня понимания и зададимся вопросом: кто лучше – человек мира, то есть, космополит, или представитель национальной культуры? Опять не очень деликатно… Лучше так: как обстоят дела с этносом и нацией? Понятия близкие, но есть и принципиальные различия. Этнос образуется воспитанием в традициях определённой культуры, а нация – социально-историческими интересами. И опять спекулятивно: многие считают, что до государства Израиль еврейской нации не существовало, да и после появления государства осталась сомнительной.

Спустимся пониже. В чём единство противоречий между искусством и естеством? Но и этот вопрос лучше задать физикам и лирикам.

Спрошу-ка я вас, и себя заодно: чем отличается национальное творчество от межнационального? Чувствуете? Уже горячее. Здесь я, как рыба в воде. Хотя, рыба любит, где глубже, а я – где лучше. А лучшим и более понятным кажется искусство национальное: своя рубашка ближе к телу. Даже прилипает. Не потом, а генами. В межнациональном искусстве много от рынка и попсы, от пробивных способностей и «раскрученности» в средствах массовой информации. Конечно, талант и мастерство необходимы и там и тут, но это вотчина профессиональных критиков. А они сами дуальны: то конформны, то субъективны.

Поговорим о плодах национального творчества. Согласимся, что любое творчество – самовыражение личности. «Народное творчество» – выдумка примкнувших к искусству ремесленников и обывателей. Плоды национального творца, каким бы своеобразием он ни обладал, будут пропитаны архетипами, традициями и метафорами национальных истоков. Согласимся, что в любом искусстве, как правило, творцы мало управляемы, имеют черты асоциальных психопатов, анархистов и богемы. Властители дум в искусстве, зачастую, самые великие Иваны Сусанины. Нет сомнений, что любое национальное искусство богато такими типами. С. Дали, Ф. Кафка, П. Пикассо, В. Набоков, Ф. Достоевский… Список можете продолжить сами.

А на земле обетованной? Здесь свои причуды. Во-первых, древнейшие предписания ориентируют нас на естество, а не на искусство. Во-вторых, мы, как народ жестоковыйный, всячески уклоняемся от предписаний. Нам, во что бы то ни стало, хочется быть, как все. И, даже, лучше всех. А тут и до греха недалеко. Типичный пример: благополучная еврейская семья Данцигеров, почувствовав, что земля горит под ногами, в 1923 г. перебралась из Германии в Палестину. Отец открыл клинику в Иерусалиме. Один из сыновей, Хаим, увлёкся сионизмом и искусством. В 18 лет поехал в Лондон совершенствоваться. Женился на мусульманке. Набив руки на скульптуре, через четыре года вернулся в Палестину без жены. В скульптуре пытался сочетать архаику с модерном. Национальный истеблишмент назвал это ханаанским стилем. А Хаим продолжал творить, склоняясь в сторону конструктивизма, примитивизма, абстракционизма, концептуализма, авангардизма, то есть в сторону межнациональных интересов. Желание быть, как все, победило.

Мы изобрели «измы» для того, чтобы ориентироваться в бесконечно дробящемся мире дуализма. Виноват не Декарт, а наш примитивизм, наше безоглядное подчинение авторитетам и поводырям. «Измы» нам нужны для того, чтобы защитить мышление от шизофренического хаоса. Увлекаясь искусством, мы защищаем себя от пугающего, но чудесного образа идеального мира. От естества и естественности. Аттестат зрелости мы ещё не получили. Мы ещё не поставили знак равенства между идеальностью и естественностью.

В преддверии зрелости уместно руководствоваться поговоркой: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Получайте удовольствие от произведений национального, межнационального, абстрактного и любого другого искусства. Все они хороши, если явлены высоким мастерством из глубокой души личности, близкой вам по духу и воспитанию. Однако, не забывайте зреть сами.

При всей эклектике и плюрализме современного искусства, имеется тенденция к ассимиляции, диффузному взаимопроникновению культур. В противоположном направлении сохраняется архаическая связь с первоисточником культуры. Тем первоисточником, который ещё не замутился примесями дальневосточной мудрости, христианства и ислама. Остаётся надеяться на то, что евреи ассимилируются последними. Но это моё, частное предположение.

Во избежание конфликтов уважайте всех в равной мере, любите избирательно, питайтесь по вкусу.

Как вам этот винегрет?

Share
Статья просматривалась 407 раз(а)

11 comments for “Винегрет из искусственных плодов

  1. Александр Биргер
    1 октября 2018 at 21:15

    Мог бы Александр Грин, жуткой скукою томим,
    вслух сказать про Крым и Рим?
    Вслух сказал бы каждый олух,
    Грин сказал бы: “помолчим”
    Танцы с пируэтами, винигрет с окрошкой
    И дуэт с морошкой
    Снизойдём до уровня вместе до еврейского
    образуем Этноса нашим вос-питанием
    Всё далее и алее — от Белла до Уилсона и до К. Иосифа
    Затем и до Баарса, и до Марса

    • Иосиф Келейников
      2 октября 2018 at 12:25

      Александр, поздравляю: Вы прошли тест на пищеварение! Но, руки прочь от А. Грина и Р. Уилсона: я их обоих люблю и уважаю, хоть они и не евреи.

      • Александр Биргер
        2 октября 2018 at 20:33

        Иосиф Келейников: Вы прошли тест на пищеварение!
        Но, руки прочь от А. Грина и Р. Уилсона…
        ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
        Уважаю я евреев, их кураж и рвение,
        Потому прошёл я тест на пищеварение.
        Уважаю Уилсона, Гоголя и Чехова,
        Александра Грина, джин, и Атоса-Смехова;
        А люблю я винигреты и полтавские котлеты.
        . . .
        Но больше я люблю ди варничкес — “Всё чаще ставлю
        на мацу..” — см. Публикацию Артура Ш. в Блоге “7 ИСКУССТВ”)
        * * *
        Гвалд, ви немт мэн, ви кригт мэн
        А локшнбрет аф кацен ди варничкес?
        Он хейвн ун он шмалц, ун фефер, ун он залц,
        А локшнбрет аф кацен ди варничкес.
        (Текст песни «Варничкес» — Л. Вольфсон и Александр Ольшанецкий)

  2. Ася Крамер
    1 октября 2018 at 19:37

    Дорогой Иосиф, хоть бы меня и называете Инной (не здесь, а раньше, похоже что мы слились в вашем восприятии в одно лицо!), но я, Ася, вам отвечу.

    Вы затронули что-то очень интересное  о не меняющихся структурах («Оказалось, что мы колеблемся на пересечении всевозможных фундаментальных классов вещей и принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих своих структур»). Но оставили эти интересную мысль в зачаточном состоянии, не развив. Вернее развили в обещанном «винегретном» характере. Впрочем, я понимаю, что менять уже поздно — будем разбираться в том, что есть. В принципе, вы молодец, и даже то, что вы не сильно заботитесь о читателе и о его понимании, тоже имеет свой шарм.

    • Иосиф Келейников
      2 октября 2018 at 13:04

      Ася, привет! Я Вас не путаю с Инной Просто, в комментариях по поводу «Сакраментальной занозы», я съэкономился и ответил вам обеим зараз.
      В данном контексте под не меняющимися структурами я подразумеваю условные стандарты, существующие в абстрактных понятиях. Одно дело — философский дуализм, другое — выбор человеком (или ослом Буридана) между двумя противоречиями. Об этом можно спорить, но пусть спорят другие.Меняться и колебаться — это моё, нутряное, ослинное. Главное, не умереть с голоду.

    • Иосиф Келейников
      2 октября 2018 at 13:08

      Ася, привет! Я Вас не путаю с Инной. Просто, в комментариях по поводу «Сакраментальной занозы», я съэкономился и ответил вам обеим зараз.
      В данном контексте под «не меняющимися структурами» я подразумеваю условные стандарты, существующие в абстрактных понятиях. Одно дело — философский дуализм, другое — выбор человеком (или ослом Буридана) между двумя противоречиями. Об этом можно спорить, но пусть спорят другие.Меняться и колебаться — это моё, нутряное, ослинное. Главное, не умереть с голоду.

  3. Инна Беленькая
    1 октября 2018 at 16:48

    Я в этой лавине пытаюсь присоединиться к мудрецам, зовущим приостановиться, оглядеться и поразмыслить о смысле жизни.
    Кстати, о «математической» логике, способной (неспособной) доказать реальность (из моей предыдущей статьи). Помимо теоремы Белла, за последние годы появились новые теории сознания, в частности, Б. Баарса и др. Интересные идеи высказывает Р. Уилсон («Квантовая психология»).
    _________________________________
    Удивительно, с одной стороны ТАНАХ, а с другой «Квантовая психология». Вы находите, что они пересекаются?

    • Иосиф Келейников
      2 октября 2018 at 12:31

      Инна, однозначно, ДА! В природе пересекается всё. Это в природе человека отсекать одно от другого.

  4. Иосиф Келейников
    1 октября 2018 at 15:46

    Инна, простите за поздний ответ. С «окрошкой» согласен, но мне важнее идея о том, что человечество барахтается в лавине прогресса и, также, как её отдельно взятый человек, не узнаёт само себя. Я в этой лавине пытаюсь присоединиться к мудрецам, зовущим приостановиться, оглядеться и поразмыслить о смысле жизни.
    Кстати, о «математической» логике, способной (неспособной) доказать реальность (из моей предыдущей статьи). Помимо теоремы Белла, за последние годы появились новые теории сознания, в частности, Б. Баарса и др. Интересные идеи высказывает Р. Уилсон («Квантовая психология»).

  5. Иосиф Келейников
    1 октября 2018 at 15:44

    Инна, простите за поздний ответ. С «окрошкой» согласен, но мне важнее идея о том, что человечество барахтается в лавине прогресса и, также, как её отдельно взятый человек, не узнаёт само себя. Я в этой лавине пытаюсь присоединиться к мудрецам, зовущим приостановиться, оглядеться и поразмыслить о смысле жизни.
    Кстати, о «математической» логике, способной (неспособной) доказать реальность (из моей предыдущей статьи). Помимо теоремы Белла, за последние годы появились новые теории сознания, в частности, Б. Баарса и др. Интересные идеи высказывает Р. Уилсон («Квановая психология»).

  6. Инна Беленькая
    6 сентября 2018 at 8:26

    Как вам этот винегрет?
    _______________________________
    По-моему, это не винегрет, а окрошка, Иосиф. Опять вы выдаете на-гора столько идей, столько мыслей — от Декарта до художника модерниста Хаима — что невозможно уследить за главной идеей, все тонет в этом бурном потоке информации. Но это, может, только на мой взгляд — никак не привыкну к вашему стилю.

Добавить комментарий