Автор: В 1837 г. великий французский учёный Пуассон исследовал вероятности приговоров по статистическим данным и многое, сказанное им, уместно и сегодня. Вот его мысль. Мы очень редко можем точно установить, что подсудимый виновен или не виновен, даже его признание не является безусловным доказательством вины. Поэтому (вопреки формулировке вердиктов присяжных) следует считать: подлежит наказанию, если вероятность вины достаточно высока,. подлежит оправданию в поотивгном случае. Многое удалось выяснить Пуассону. Например, он заметил, что введение института присяжных в Бельгии привело там к заметному уменьшению доли подсудимых. признанных виновными.
Нам, однако, достаточно сказать: подсудимый подлежит наказанию, если существует достаточно твёрдое убеждение в его вине, в противном же случае и т. д.
Ни в коем случае вина не устанавливается по принципу «естественно думать», да ещё когда думает заведомо предубеждённый автор.
И два слова про Павла Когана. В возрасте 11 или 12 лет я несколько раз общался с ним и тогда уже подумал, что он как-то очень независим. Вспомним к тому же его строки: «Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал». «естественно думать», притом с твёрдым убеждением, что он не стал бы подчиняться давлению извне.