Что у вас ассоциируется со словом…? (окончание)

Как было показано (на примере иврита), ассоциативные цепочки слов, если их рассматривать в исторической перспективе, были сконструированы еще древним архаическим мышлением. Но они имеют существенные отличия от таковых в современных языках. Нельзя не видеть, что ассоциативные ряды в иврите состоят из слов, производных от одного общего корня, но разнородных по значению. И это главный признак древнего языкотворчества и древнего словообразования, который лежит в основе и структуры корневых гнезд иврита, чей семантический разброс озадачивает ученых.

Сколько на тему древнего словообразования, «этимологических причуд» древнего языка исписано бумаги! Сколько чернил изведено! Сколько этой теме посвящено трудов классиков языкознания!
Вот только несколько имен.

В. фон Гумбольдт (1767 — 1835) : « … в некоторых языках мы встречаемся с чуждым нам способом соединения понятий, а именно: не всегда используется действительно родовое понятие, соответствующее конкретному объекту, но может быть употреблено обозначение некоторой вещи, связанной с данным объектом сколько-нибудь общим сходством, как например, когда понятие протяженности и длины оказывается связанным со словами нож, меч, пика, хлеб, строка, веревка и т.п., в связи с чем самые разнородные объекты, если они имеют хоть какое-нибудь общее свойство, попадают в один и тот же класс.
Так, в бирманском языке рука является родовым понятием для всех видов инструментов – от ружья до зубила…
Язык делаварских индейцев, а также некоторые американские языки с одним единственным словом связывают такое число понятий, что для выражения их нам понадобилось бы несколько слов»
(в скобках заметим, что аналогия с ивритом здесь более, чем прозрачная).

Н.Я. Марр (1864-1934): В доисторические времена существовали не только иные значения, но совершенно другие основы словоупотребления «И как не приходить в ужас от открывшихся перспектив в связях слов, когда наибольшее отличие двух предметов мы характеризуем словами «как небо от земли», а первобытный человек «небо», «землю» да «подземный мир» называл одним звуковым словом»

Л.С. Выготский (1896 — 1934): Исследование онтогенеза мышления, процесса образования понятий показало, что для ранней ступени языкового развития характерно так называемое «мышление в комплексах». Его главное отличие — это способ обобщения, озадачивающий логическое мышление, но совершенно естественный для древнего дологического мышления. Выготский выделяет пять типов комплексного мышления – по характеру ассоциативных связей между словами, устанавливаемых древней языковой мыслью. Древнее мышление не знало понятий и потому соединяло разнородные предметы, сближая и соединяя их на основе любой внешней аналогии, смежности или связи части и целого.
По мысли Выготского все языки прошли через стадию комплексного мышления.

И.Г. Франк-Каменецкий (1880-1937): «…в доисторических языках один и тот же корень может служить для обозначения самых разнородных понятий, связь которых между собой остается неуловимой для современного сознания»

О.М. Фрейденберг(1890-1955): «Архаический язык, если можно так выразиться, развертывает сам себя: он варьирует одни и те же комплексы звуков, с одной и той же семантикой, давая повод к будущим фразам одинаковой основы…
Со стороны лексики фольклорный язык характеризуется тем, что состоит из единой фонетико-семантической ткани»

Разве все это не имеет отношение к ивриту и не объясняет особенностей ассоциативных связей, устанавливаемых ивритом? И еще — не менее важное: разве это не изменяет подход к его изучению?

Share
Статья просматривалась 189 раз(а)

Добавить комментарий